-
tramp_: Все сообщения за 8 Марта 2013 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Gustav> маяк-судна, землечерпалки и тому подобное
было бы интересно увидеть...
было бы интересно увидеть...
инфо
инструменты
xab> Хорошие критерии для поиска - название темы неизвестно, название статьи неизвестно 
изучайте http://www.almaz-kb.ru/docs/doc_01.pdf
кстати кто выкладывал эту статью отдельными сканами?
изучайте http://www.almaz-kb.ru/docs/doc_01.pdf
кстати кто выкладывал эту статью отдельными сканами?
Aaz> Выбор схемы Ил-88 - это 1974-75 год. А НК-56 на стенд поставили в 1980 г. - http://uvauga-dvig.narod.ru/nk-56_62_64.pdf
меня это тоже удивили, но вроде бы статья не в журнале для мужчин...
Aaz> А нету ТВД подходящей мощности, чтобы парой обойтись. А с четырьмя получится С-130.
Aaz> Тактический МТС тоже с парой ТРДД.
вот я об этом говорю, может можно сейчас от ТВД отвязаться?
Aaz> "Не особо проходит" означает, что везет меньше, чем Ил-76?
и это тоже, его 40+ тонн ни туда не сюда, да объемный грузовой отсек, но он неплохо бы смотрелся и на модифицированном Иле.
Aaz> До кучи можешь вспомнить, с какой г/п начинал Ил-76, да и Ан-12 тоже, и что стало потом.
и много можно с этим чудом нарастить? гнетут сомнения в этом плане меня.
Aaz> Если ты не в курсе, то С-17 изначально делался под переброску из США в Германию. Соответственно, и скорости.
в курсе, с корабля и прямо в бой... это как-то ухудшает его в остальных ролях ВТС?
Aaz> У нас таких потребностей нет - маневр силами осуществляется на своей земле.
смотря какие силы маневрируют, а так по воздуху неплохо перебросить аэромобильные части, для оперативного реагирования.
Aaz> Ты просто видишь "кусочки мозаики". По еще советским планам флот тяжелых ВТС должен был состоять из трех типов - модернизированного Ан-124, Ил-106 (на замену Ил-76) и Ан-70 (на замену Ан-12).
ну так что осталось и что выжило, то и видим.
хотя деление по г/п мне несколько непонятно, 80 тонн это что? или 120? если 35 это общие нагрузки согласно статистики, и две БМД, то видимо только 106 и 124 должны были перебрасывать в случае необходимости танки?
Aaz> Понятно, что начали с Ан-70, поскольку Ан-12 совсем старый. "Семидесятку" сделать успели. А вот Ил-106 уже не проскочил. Именно поэтому сейчас картина выглядит непонятной.
ну типа того, тем более он еще и подрос несколько, 76-й подпирает, не тянет 70-хй просто на увеличенный Ан-12.
меня это тоже удивили, но вроде бы статья не в журнале для мужчин...
Aaz> А нету ТВД подходящей мощности, чтобы парой обойтись. А с четырьмя получится С-130.
Aaz> Тактический МТС тоже с парой ТРДД.
вот я об этом говорю, может можно сейчас от ТВД отвязаться?
Aaz> "Не особо проходит" означает, что везет меньше, чем Ил-76?
и это тоже, его 40+ тонн ни туда не сюда, да объемный грузовой отсек, но он неплохо бы смотрелся и на модифицированном Иле.
Aaz> До кучи можешь вспомнить, с какой г/п начинал Ил-76, да и Ан-12 тоже, и что стало потом.
и много можно с этим чудом нарастить? гнетут сомнения в этом плане меня.
Aaz> Если ты не в курсе, то С-17 изначально делался под переброску из США в Германию. Соответственно, и скорости.
в курсе, с корабля и прямо в бой... это как-то ухудшает его в остальных ролях ВТС?
Aaz> У нас таких потребностей нет - маневр силами осуществляется на своей земле.
смотря какие силы маневрируют, а так по воздуху неплохо перебросить аэромобильные части, для оперативного реагирования.
Aaz> Ты просто видишь "кусочки мозаики". По еще советским планам флот тяжелых ВТС должен был состоять из трех типов - модернизированного Ан-124, Ил-106 (на замену Ил-76) и Ан-70 (на замену Ан-12).
ну так что осталось и что выжило, то и видим.
хотя деление по г/п мне несколько непонятно, 80 тонн это что? или 120? если 35 это общие нагрузки согласно статистики, и две БМД, то видимо только 106 и 124 должны были перебрасывать в случае необходимости танки?
Aaz> Понятно, что начали с Ан-70, поскольку Ан-12 совсем старый. "Семидесятку" сделать успели. А вот Ил-106 уже не проскочил. Именно поэтому сейчас картина выглядит непонятной.
ну типа того, тем более он еще и подрос несколько, 76-й подпирает, не тянет 70-хй просто на увеличенный Ан-12.
Aaz> Кое-какие вещи мотористы просто не знают - причем даже в своей сфере.
ну я вообще считал что в Двигателе более-менее достоверные статьи, на их материалы часто в обсуждениях ссылаются.
Aaz> И чем его заменить? С ТРДД у нас, как ты знаешь, тоже не так, чтобы очень хорошо...
Так винто-вентиляторы тоже вещь не простая, и как я понимаю с ними есть проблемы, но их применили на Ан-70, а от ТВД большой шум.
Aaz> Ты думаешь, что ему такую г/п задавали последние идиоты?
нет, но мне интересно из чего она образовалась, дойдя жо 47 тонн, если в ряде источников указывают предпочтительную г/п подобного ВТС в 35 тонн, откуда и вопрос.
Aaz> Другой фюзеляж - это другой самолет, а не модификация. Это с длиной играться можно, с "шириной" такие финты не проходят.
ну да, расширение фюзеляжа, дополнительные работы, ну разве нельзя было заняться развитием проекта Ил-76?
Aaz> А то, что Ан-12 "нарастили" с 13 тонн до 20-ти, а Ил-76 - с 28-ми до 45-ти (МФ), у тебя сомнений не вызывает просто потому, что это уже сделано?
честно говоря, да, т.к. история разработки Ан-70 внушает подозрения в благополучном завершении проекта.
Aaz> Чем больше крейсерская скорость - тем хуже ВПХ. Поднять и то и другое можно, скажем, за счет дальности. Улучшить все три параметра - подсядет грузоподъемность. Сохранить при этом г/п - машина дорастет до размеров С-5 и не сможет маневрировать на ограниченных площадках.
Но тем не менее, для С-17 вполне реально базирование на ограниченных ВПП, и садится на короткие полосы, за счет сверхкритического профиля и механизации, при этом скорость неплохая. ИМХО, но машина неплохая.
Aaz> Так их нужно перебрасывать туда, где они нужны, а не туда, где есть аэродром с бетонной полосой 2,5 км.
Aaz> Но тебе никто не мешает найти оргштатную структуру
так это добивка до имеющейся г/п, я полагал что верхняя граница определяется по чему-то комплектному, типа 2 танка и БК и т.п.
Aaz> Подрос он еще в 1986 г. Именно тогда по результатам Афгана начали пересматривать структуру ВТА, под этот пересмотр Ан-70 и попал.
Но речь-то за сейчас, нет 106-го, а в нише под Ан-70 есть Ил-76, да еще и модифицированный вариант появился, и непонятно как это совмещать, вот в чем вопрос.
ну я вообще считал что в Двигателе более-менее достоверные статьи, на их материалы часто в обсуждениях ссылаются.
Aaz> И чем его заменить? С ТРДД у нас, как ты знаешь, тоже не так, чтобы очень хорошо...
Так винто-вентиляторы тоже вещь не простая, и как я понимаю с ними есть проблемы, но их применили на Ан-70, а от ТВД большой шум.
Aaz> Ты думаешь, что ему такую г/п задавали последние идиоты?
нет, но мне интересно из чего она образовалась, дойдя жо 47 тонн, если в ряде источников указывают предпочтительную г/п подобного ВТС в 35 тонн, откуда и вопрос.
Aaz> Другой фюзеляж - это другой самолет, а не модификация. Это с длиной играться можно, с "шириной" такие финты не проходят.
ну да, расширение фюзеляжа, дополнительные работы, ну разве нельзя было заняться развитием проекта Ил-76?
Aaz> А то, что Ан-12 "нарастили" с 13 тонн до 20-ти, а Ил-76 - с 28-ми до 45-ти (МФ), у тебя сомнений не вызывает просто потому, что это уже сделано?
честно говоря, да, т.к. история разработки Ан-70 внушает подозрения в благополучном завершении проекта.
Aaz> Чем больше крейсерская скорость - тем хуже ВПХ. Поднять и то и другое можно, скажем, за счет дальности. Улучшить все три параметра - подсядет грузоподъемность. Сохранить при этом г/п - машина дорастет до размеров С-5 и не сможет маневрировать на ограниченных площадках.
Но тем не менее, для С-17 вполне реально базирование на ограниченных ВПП, и садится на короткие полосы, за счет сверхкритического профиля и механизации, при этом скорость неплохая. ИМХО, но машина неплохая.
Aaz> Так их нужно перебрасывать туда, где они нужны, а не туда, где есть аэродром с бетонной полосой 2,5 км.
Aaz> Но тебе никто не мешает найти оргштатную структуру
так это добивка до имеющейся г/п, я полагал что верхняя граница определяется по чему-то комплектному, типа 2 танка и БК и т.п.
Aaz> Подрос он еще в 1986 г. Именно тогда по результатам Афгана начали пересматривать структуру ВТА, под этот пересмотр Ан-70 и попал.
Но речь-то за сейчас, нет 106-го, а в нише под Ан-70 есть Ил-76, да еще и модифицированный вариант появился, и непонятно как это совмещать, вот в чем вопрос.
xab> Алмаз предлагает бюджетное решение в ограниченном водоизмещении 700т на базе Александрита. О ходовых качествах не говорится, только предлагается поднять мощность ГЭУ.
вы не увидели график на стр.44 и вот это
вы не увидели график на стр.44 и вот это
возможность создания «единого» корпуса с такими обводами, которые бы удовлетворяли требованиям по скорости полного хода как для скоростных (35 уз и более), так и для относительно тихоходных (скорость – до 18 уз при значениях числа Frv
при этомДлительная эксплуатация этих кораблей (SF-300) показала также неоправданность выбора единой ГЭУ для всех вариантов использования кораблей как по техническим, так и по экономическим соображениям.
«ЦМКБ «Алмаз» провело испытания буксируемых моделей для определения сопротивления, управляемости и мореходных качеств, а также выполнило проектные проработки кораблей различного назначения. Результаты этого комплекса работ показали, что создание «унифицированных обводов» для обеих групп кораблей ближней морской зоны возможно и целесообразно.
Разработанный из стеклопластика с оптимизированными гидродинамическими характеристиками корпус может быть принят за основу в качестве базовой платформы для кораблей различного назначения. В унифицированном корпусе возможно размещение различного оружия и вооружения, при этом соответственно будет изменяться и назначение корабля.
т.е. ГЭУ с ГТД не одобряется как единая ЭУ, при этом никакого роста мощности как обязательной необходимой черты проекты не видно, более того, прямо сказано о модификации ЭУ для каждого из вариантов. кстати нужно отметить что тот же самый настоящий РКА пр.1241 был снабжен мощной ГАЗОТУРБИННОЙ ЭУ с немалым расходом топлива и только в следующей модификации получил комбинированную дизель-газотурбинную ЭУ, это к вопросу кому нужна большая мощность ЭУ.
Это сообщение редактировалось 08.03.2013 в 13:41
Вечная Память!
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
