Mikeware: Все сообщения за 14 Января 2019 года

G.P.> А вот по поводу фольги. Опоры чистые как слеза комсомолки.
Со "слезой комсомолки" я бы не сравнивал... Ерофеева я боюсь..
G.P.> В принципе, ещё 5 лет назад опровергашек тыкали во всё это. После посадки Чанъэ-3. И что? А ничего, отряхнули мордочки от лунной пыли и пошли дальше разоблачать.
Им и считали (Nicomo вроде в "антипопове")... и фотографии (с луноходов) показывали
G.P.> Необучаемое племя.
Было бы обучаемое - не подалось бы в опровергатели...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Phazeus>> Тупой, ты понимаешьл, что сигнал, который отправляется к Луне с Земли, отличается от сигнала, который отправляется на Землю с Луны самостоятельно? Не знал? Почему,не догадаешься?
Лунит> Напряги остатки межушного вещества и вспомни что такое ретранслятор.
Нормальные люди прекрасно знают,что такое ретранслятор. Но никому неизвестно, откуда была трансляция.
Опять же, нормальные люди знают, откуда, какими силами велась радиосвязь, какие станции задействованы, какие линии связи, специалисты каких организаций и стран. но никто из нормальных людей не слушал об организации передачи такого сигнала с земли в сторону "летящих макетов". Может, просветите, откуда передавали,как попадал туда "сигнал с пленки хьюстона", что там было , в этом таинственном сигнале (вся ли телеметрия+голос+видео+био), или только безтелеметрийные? как они тогда стыковались по времени? причем бесшовно?

Phazeus>> Специалисты говорят, что такое раскусывается сразу же, после первого же включения такого ретранслятора. По очень простой причине, о которой тупорылый не догадается
Лунит> А вот и некие абстрактные "специалисты" подъехали, классика! Птица-говорун хочет ляпнуть сомнительное и не имеющее пруфов утверждение, а чтобы звучало поубедительней, притаранило неких анонимных, но крайне авторитетных "специалистов". На запрос пруфлинка, конечно, будет кудахтать "ищи сам", что является классикой из правил демагога.
Естественно, классика. Нормальный специалист, изучавший в ВУЗе предмет "Прохождение радиоволн" (по ВУЗовским учебникам - мы по советским, американцы п освоим, которые у них были не хуже), прекрасно понимает разницу между сигналом прошедшим через ионосферу "туда" и "туда и обратно". Причем как по уровню шумов, так и по дисперсии сигнала. Причем разницу между отраженным и ретранслированным тоже увидит. Это - ВУЗовский курс. Вы в жизни не найдете "пруфов" на то, что 2*2<> e/pi. Просто потому, что нормальный человек знает, чему равно 2*2, и знает, что "остальному оно не равно". Так и тут.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

W.C.> Да там юркины роботы-топтуны уже минных полей понаставили, не подберешься. А сами попрятались.
еще у альтернативно одаренных есть версия о робоутках....

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Константин1962> 1. Удалили изображение тросов, на которых скакали поддельные астронавты?
Тросы жОлтые, "при натриевом процессе не видно".
Константин1962> 2. Если они были подвешены на тросах, то как они передвигались на многие десятки метров, судя по кино-видеосъёмкам?
Ну дык кран жеж. Лень фотки на опровергательских сайтах искать, но это тот, которым начинали посадку отрабатывать, под которым "руколепную лунную поверхность" располагали. Ну и которым, по версии опровергателей, "ленивые негры переставляли ровер" (хотя, по идее, должны быть не негры, а китайцы - процесс же натриевый, чтоб быть незаметным - надо быть жОлтым).
Не, теоретически многое из фотовидеоматериалов можно снять комбинированными съемками. Но это весьма масштабная работа, скрыть которую практически невозможно. Равно как многие другие технологические штуки. в комплексе получается, что проще слетать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> Нормальный ход, то есть тебе кидают ссылку на расчеты, а ты воротишь нос от наименования сайта? Это часть так называемого научного метода?
Лунит> Материал еще кое-где есть, например:
Лунит> putc.org/raschet-skorosti-rakety-saturn-5/
Лунит> Расчет скорости Сатурна-5. Американцы не были на луне. - YouTube
Лунит> Возможно, хоть на один из источников ты не посчитаешь ниже своего достоинства заходить
Ну вообще-то там все из одного корыта.
чуваки берут киносьемку, вырезают кадры, произвольно фотошопят, произвольно измеряют угол - и делают вывод. Вообще, графическим методикам я не доверяю еще после "экономистов" института. но в принципе, многие люди, пользуясь теми же картинками, получали другие результаты. И результаты - опубликованы в т.ч. на этом форуме.. например, Разбор аргументации А.И.Попова

а меня все-таки интересует вопрос о передаче "пленок из хьюстона" на "ретранслятор на макете". Кто передавал, как попадал на передающие станции сигнал из хьюстона, какой он был (что именно там было), и как специалисты по радиоприему из разных стран смогли не заметить ни разницу в уровне шумов, ни повышенную дисперсию, ни бОльшее доплеровское смещение...

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение