Mikeware: Все сообщения за 12 Февраля 2019 года

aФон> Чем ниже полнота сгорания, тем ниже скорость истечения газов.
Xan> Какой УИ при идеальном сгорании, а какой при несгорании определённого процента топлива.
Xan> Ну и сколько именно должно топлива несгорать, чтобы УИ упал до величины, заявляемой опровергунами.

А почему, собственно, ухудшение распыла обяхательно должно повлечь уменьшение полноты сгорания?
"от тонкости распыла зависят качество смесеобразования, равномерность и скорость горения топлива" - именно так. уменьшилась скорость. и равномерность. Т.е. в силу бОльшего размера и от этого меньшей удельной площади - горение "условной капли" топлива уже происходит медленнее, скорость повышения объема газа понижается - это и есть снижение ВЧ-составляющей. Если пролетая камеру, единица горючего полностью прореагирует с соотвествующей единицей окислителя - сгорание будет полным, и УИ не упадет. Цена вопроса - увеличение продольного размера камеры.
Я прав или ошибаюсь?

•  33
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mikeware>> ЗЫ.гаши вот тоже и Зонд пускали, и лететь собирались
Лунит> Не полетели ж.
Пилотируемый полет - не состоялся. а непилотируемый облет - был. с манекеном, специально предназначеным для измерения получаемых доз в тканях а условиях, максимально приближенных к реальным - т.е. манекен был расположен в точно такой же кабине, как и реальный космонавт. в точно такой же позн. и РПЗ проходились точно так же, как проходились бы в пилотируемом полете. И вывод был сделан - полеты не опасны.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Y.K.> Манекен звали ФМ-2. Вот он:
Спасибо, но я знаю:-)

и еще Фантом-манекен ФМ-2 тканеэквивалентный

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

kfmn>Существовала также гипотеза, что вспышка....но вероятность такого события оценили как один к ста миллиардам.
маленькая, но ненулевая. Вот я вышел покурить 15 февраля 2013 года - казалось бы, вероятность увидеть метеорит (ну, или как правильно назвать это наше явление) днем тоже невысокая... а уд тем более получить от него загар...

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mikeware>> Спасибо, но я знаю:-)
Y.K.> Да я и не сомневался. Но, боюсь, не все знают, потому и влез
чем, возможно ,лишил нас новых лулзов.
Хотя это далеко не последняя тема для них... лулзогенераторы у нас замечательные...
"Они там использовали некий псевдошумовой код, якобы для этого самого измерения расстояний, но на самом деле он мог быть двойного назначения. Закодировать туда можно вообще что угодно, было бы желание."© - это ж сказка! песТня!!

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> Секунды, не секунды, но все-таки проблема в том, что документальные сведения о слежении наших за Аполлонами отсутствуют.
В открытом публичном доступе отсутствуют документальные сведения об очень многом. достаточно, что есть документальные сведения о создании НИИ-885 системы для приема информации с Аполлонов, и статей Молотова.

Лунит> Вот обзорная статья

чо тебя на помойки-то тянет? лигаспейса ловили и на ошибках на три порядка, и на неоднократном прямом вранье...

Лунит> Сделано два вывода: 1) «наши» не зафиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны, 2) «наши» не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна.
выводы лигаспейса имеют ценность типа твоих "выводов" "о кодировании чего угодно в пссевдошумовой последовательности". И в моих глазах даже бахвальство знакомых Виктора Банева о "с точностью до километра" гораздо значимей, чем простыни лжи лигаспейсов... Ибо я знаю, что это можно сделать. Я знаю как это сделать. я знаю, что аналогичные работы велись, есть документ, которым эти работы инициированы...

•  30
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Проходящий> Да весь этот бред про ухудшение сгорания полностью придуман Афоном и никакого отношения к реальности не имеет. Двигатели рассчитывают целые коллективы специалистов и то все гладко не бывает. А тут некий профан увидел статью, где написано, что чем меньше капли топлива, тем лучше сгорание и решил, без всяких к тому оснований, что смесеобразование ухудшилось после увеличения отверстий в форсунках.
Ухудшение смесеобразования как раз аФон цитирует - но ухудшение смесеобразования совершенно не эквивалентно ухудшению сгорания. Оно лишь уменьшает скорость горения, чем как раз снижает скорость нарастания давления - т.е. как раз снижает "частоту" (пардон, но у меня чисто "радийные" параллели - переходный процесс в системе, и соответствующий спектр)


Проходящий> Причем, в статье, которую он же приводит, конкретно сказано "при прочих равных учловиях". Но там не все так просто. Есть еще множество факторов. Например, есть еще вторичное дробление капель топлива.
забавно, что в статье описываются проблемы - и этой части статьи он верит. описываются действия для решения - этой части статьи он тоже верит. и далее в статье говорится, что проблемы решены - а вот этому он никак не верит...
Проходящий> Мало того, он даже не может привести ни одного документа, подтверждающего ухудшение УИ или, хотя бы, ссылки на документ, который подтвердил бы, что заявленный для F-1 УИ был получен до увеличения диаметра отверстий в форсунках.
Заявленый УИ был получен на рабочих экземплярах двигателей, после всех мероприятий по увеличению устойчивости (включая что угодно - и то, что описано, и то, что не описано). поэтому отсутствие ссылок вполне естественно. смешнее было бы, если б он эти ссылки привел...

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Вы предлагаете взрывное горение заменить ПОЛНЫМ сгоранием и впариваете, что это одно и тоже. Типа, что горение бензина в примусе и его взрыв в бензобаке одинаково эффективны для скорости вылета сгоревших частиц.
aФон> Чем взрыв отличается от медленного горения?
aФон> Очевидно скоростью сгорания и кинетической энергией вылета продуктов сгорания, а вовсе не ПОЛНОТОЙ сгорания.
а всего три дня назад некий аФон - не знаете такого? - пейсал:
aФон: Помогло справится с проблемой ВЧ-неустойчивости именно расширение дырок, а оно АВТОМАТОМ ведет к ухудшению полноты сгорания.
и
aФон:Увеличение дырок дает ухудшение распыла и понижает полноту сгорания - именно это радикально и помогло и ничто иное (всё остальное помогало, но не так эффективно).
и
aФон:Можно ли при плохом смесеобразовании не потерять УИ?
Нельзя. Чем ниже полнота сгорания, тем ниже скорость истечения газов.
Дайте этому дебилу в морду, а?

aФон> Если сгорание запазлывает, то и УИ падает
а три дня назад вы утверждали, что просто топливо не сгорает? и вам другой клоун поддакивал -
Лунит: Часть топлива вылетает не сгорев, то есть не производит энергию, однако увеличивает истекающую массу.

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> Единственное подтверждение о том, что НИИ-885 строил антенну ТНА-400 именно с целью слежки за Аполлонами, исходит именно из статьи Молотова. Хотя на самом деле она строилась видимо для того, для чего достоверно использовалась, то есть для связи с советскими аппаратами на Луне.
Какой дурак вам сказал, что "НИИ-885 строил антенну ТНА-400 именно с целью слежки за Аполлонами" ?
НИИ-885 делал комплекс в составе приемника 13-сантиметрового диапазона, демодуляторов и демультиплексоров (даже блок-схема попадалась) именно для наблюдения за Аполлонами - у нас эти частоиты не применялись. И ставил Рязанский этот комлекс на ТНА-400, построенной для других целей. И об этом - о задании на разработку, выданному НИИ-885 - приводили постановление правительства.

•  28
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> Сам ты клоун, даже методички наса не читаешь. А там черным по белому пишут, что темный цвет пламени объясняется несгоревшим топливом. Да что ж ты за насарог-то такой невежественный.

Только тупые опровергатели не знают, откуда бралось это самое несгоревшее топливо. /А бралось оно из завесного охлаждения, и вдуваемогого генераторного газа.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон>> Ос, ты меня огорчил.
Ос> Конечно, огорчительно понять очевидную тупость своей идеологии.
Это вы зря. Он не понял. зуб даю!®
Он огорчился, что вы не оценили всю божественность его "умо"заключений. Но понять собственную тупость оповергатель не может. иначе он перестает быть опровергателем...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон:Можно ли при плохом смесеобразовании не потерять УИ?
Нельзя. Чем ниже полнота сгорания, тем ниже скорость истечения газов.
аФон, это я вас цитировал. сообщение от #10.02.2019 21:57

aФон>> Если сгорание запаздывает, то и УИ падает
Mikeware>> а три дня назад вы утверждали, что просто топливо не сгорает?
Так когда вы врали - 10 февраля, сегодня, или оба раза?

aФон> Сам ты дебил. Это не я придумал повышать полноту сгорания, а Xan.
странно. придумывает Xan? а пишет об этом почему-то аФон... а Xan безуспешно просит аФона, ляпнувшего про "несгоревшее в результате ухудщения смесеобразования топливо" оценить количество этого несгоревшего топлива, и посчитать потери импульса...

aФон> Я лишь отметил, что даже если поднять полноту сгорания при потере скорости сгорания, то она НИЧЕГО НЕ ДАСТ
это сейчас а три дня назаб вы блажили про "неполное сгорание"...

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Xan> Пока российские ракетолюбители пытались построить ракету на перекиси водорода, игиловцы построили ракету на перекиси ацетона. И уже улетели.
Эх, молодость... хорошо, что хватило в детстве ума не делать ощутимое количество перекиси... Хотя для меня шоком было, что "не просто окисленый - читай, сгоревший - ацетон, а переокисленый еще и взрывается".

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mikeware>> Только тупые опровергатели не знают, откуда бралось это самое несгоревшее топливо. /А бралось оно из завесного охлаждения, и вдуваемогого генераторного газа.
aФон> Идиот. Это топливо ТОЖЕ БЫЛО В СТУПЕНИ РАКЕТЫ И ОНО НЕ СГОРЕЛО КАК НАДО.
и его именно с этой целью и именно так применяли - чтоб оно не сгорало "как надо аФону", но сгорало именно так, как надо разработчикам двигателя. в отличие от тупых опровергателей разрабы заранее знали, что оно не сгорит, и если их это и волновало - то как раз в другом плане - чтоб оно не сгорело!
аФон, вы феерично тупы, и не менее феерично идиотичны... вы умудряетесь противоречить самому себе, заявляя на голубом глазу, что это вам кто-то другой противоречит...

"ну ты м*дак - и на работе м*дак, и на оьдыхе м*дак, и в постели м*дак. Был бы конкурс м*даков - ты б второе место занял! - а почему не первое? - да потому, что ты м*дак!"©

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Правильно, потому что нет никакого смысла поднимать полноту сгорания, после того, как взрывное сгорание уже завершилось:
афон, вы еще более идиотичны... что вы собрались сжигать в уже сгоревшем топливе? и за каким хреном вам понадобилось топливо взрывать?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение