Mikeware: Все сообщения за 20 Февраля 2019 года

Лунит> Ну да, т.е. тупые совки не знали как надо тестировать технику и как из испытаний делать выводы? Это тайное знание только американцам открылось? Ну кому вы это втираете...

"Сейчас уже ясно, что в инженерной части Н1, помимо полезных находок, были и нововведения, которыми нельзя похвастать. В целях экономии времени и средств (опять этот аргумент! Как все-таки повредила спешка, желание во что бы то ни стало быть «впереди планеты всей»!) отказались от стендовых испытаний первой ступени. «Если ракета полетит, а вместо второй и третьей ступени поставлены железки, то с какими глазами я из бункера выйду?» — говорил Королев. Словом, решили испытывать ракету всю разом. Но «Корд» не оправдал надежд, он не обеспечил требуемой синхронности, не успевал отключить дефектный двигатель, который влиял на всю систему Н1.
Опять же, за океаном ступени отрабатывали последовательно, и в итоге это оказалось много надежнее — «Сатурн» стартовал с первого захода. Из 25 миллиардов долларов, затраченных на проект «Аполлона», более 18 миллиардов было направлено на наземную испытательную базу и на отработку конструкции в наземных условиях. К слову, когда Н.С.Хрущев отпустил первые 500 миллионов на лунную программу, руководитель наземного испытательного комплекса Л.А.Воскресенский заявил, что для решения задачи необходимо получить в десять раз больше средств. На это С.П.Королев ответил, что, если он назовет правительству такую огромную сумму, работы будут вообще прекращены."© "Почему мы не слетали на луну"

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Hal> Но аФоня перевозбудился на свои качающиеся горы ...

"Синий конь, танцующие горы"© Р.Желязны

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> По-другому она может работать на 100 метрах, когда скорость измеряется не километрами в секунду, а 1 м/с и менее. Выше привел пример для Hal, прочтите его.
И это обязательно надо тестировать в лунных условиях? на земле - никак? Или вы считаете, что на прохождение и отражение радиоволн влияет гравитация? (отражающая способность лунного грунта была известна).

Лунит> Ну так никто не доказал, что А-10 на самом деле летал к Луне, а не вокруг околоземной орбиты.
Ну вы же берете данные из материалов НАСА - им либо можног доверять - и тогда А-10 летал к луне, и там с ним при расстыковке случилась неприятность - либо не летал, и неприятности никакой не было...

Лунит> Какой же вы все-таки тугодум. Неминуемая гибель могла произойти вследствие столкновения потерявшего управляемость ЛМ с Луной, что тут непонятного? У экипажа просто не будет тех десятков секунд, что потребовались для стабилизации. Аппарат шлепается на Луну, и привет.
а с чего он "шлепнется на луну", если в режиме поиска вращался он вокруг вертикальной оси? Ну и в итоге на испытаниях такая проблема была выявлена - видимо, приняты какие-то решения. Т.е. испытание без посадки вполне себя оправдало. В дальнейших полетах такой проблемы не было.

•  17
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> А чо, Сервееры и "Луны" по нейросети садились?
Именно поэтому было потеряно несколько аппаратов.
Лунный комплекс более чем на порядок дороже Сервейера. Зачем лишний раз глобить деньги без внятной необходимости?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> Почему? Да потому что тестовая среда недостаточно точно отображала набор начальных условий, которые происходят в реальной среде. И какие-то баги ввиду этого не были отловлены.

Пространство данных у AGC было гораздо меньше. Тестировали тщательно. И все равно был косяк. который опять де, разрулил человек. и без человека этого косяка скорее всего бы не было. Забавно, правда?

Лунит> Крен приводит к асимметрии сил относительно вертикальной оси, следовательно и к асимметрии расхождения взлетного и посадочного модулей. А это неизбежно приводит и к асимметричной газодинамике.
С какого перепугу-то? силы действуют строго симметрично. (Это у вас черт стрелочку украл).

Лунит> Расчетов я не привожу именно по той причине, что в данном случае соображения на качественном уровне уже достаточно, чтобы провести дополнительный тест в реальных условиях. К сожалению, на Земле его провести невозможно, поскольку невозможно смоделировать 1/6 земной силы тяжести для крупного объекта, коим является ЛМ.
на качественом уровне вы генерируете качественный бред, прекрасно детектируемый даже, наверное, средним учеником по физике из 8 класса СОШ. впочем, он же может взять, допустим, того же Шунейко, и примерно посчитать без всяких натурных экспериментов...



Лунит> Тем, что на завершающей фазе приземления при высоте 100 и менее метров, требуется бОльшая точность, большее быстродействие датчиков и бОльшая скорость реакции системы управления, нежели при движении по орбите.

Датчики работали совершенно в одинаковом режиме (точнее, емнип, в двух). Все это описано даже у Шунейко. Их работа была испытана на А-10. проблем не выявлено.


Лунит> А если ты уже в 50 метрах над поверхностью, и датчик врет на 5 м/с, то что будет? Скорее всего
опрокидывания не избежать.
Ну, во-первых, для испытания ДИСС лунная поверхность совершенно не обязательна. во вторых, при отказе ДИСС посадка просто отменялась, ступени расстыковывались, и взлетная ступень возвращалась на орбиту... Ну и кроме того, если "датчик врет" в беспилотном полете - комплекс будет потерян. а при пилотируемом - пилот может взять управление на себя. и исправить ситуацию. т.е. опять "беспилотная посадка - тупая и бесполезная трата денег"

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mikeware>> И это обязательно надо тестировать в лунных условиях? на земле - никак?
Лунит> Тесту на Земле мешает одна маленькая неприятность, тяга двигателя недостаточна для преодоления земной силы тяжести. Тесты же на LLRV - это фактически другой аппарат, подходящий в какой-то мере для тренировки пилота, но не для теста автоматических систем.
вы дебил... LLRV - это никакие не "тесты". это тренировка пилотов. тренировочная система сделанная специально (и только) для того, чтобы пилоты научились управлять лунным модулем в посадочной конфигурации.
И причем тут тяга двигателя, если мы проверяем ДИСС?

Лунит> Сегодня вертикальная, а завтра и горизонтальная.
Ну т.е. после автоматической посадки нужна автоматическая посадка. а то вдруг вчера нормально, а сегодня неисправность?

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> Да мы же не про испытания двигателя говорим, а про испытание динамики движения взлетной ступени при старте.
и вы считаете, что динамику движения взлетной ступени рассчитать нельзя, ее можно только проверить "в натуре"?
вы кто по образованию?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> Нам требуется испытать динамику газораспределения при включении двигателя и последующим отрывом взлетного модуля от посадочной ступени. И требуется знать эту динамику именно для лунной силы тяжести, в любых земных тестах она будет иная.
объясняю - динамику взлета легко расчитать. Для любой силы тяжести - земной, лунной, марсианской... динамику газораспределения в условиях увеличивающегося расстояния - тоже.
динамика взлета - это первый курс любой инженерной специальности. Динамика газораспределения - наверняка не дальше диплома соотвествующей специальности. по крайней мере, у американцев были специалисты. от гравитации газораспределение не зависит никак. а динамику разделения можно было делать какую угодно в земных условиях..
вы опять подтверждаете свою феерическую тупость.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> Притом что, проведя модульное тестирование, нужно затем проверять всю систему в сборе. То есть корректность и точность работы ДИСС должна быть проверена именно внутри ЛМ, и при движении у поверхности на низких высотах, и на собственном включенном двигателе.
А законы физики вам на лунной орбите проверять не требуется? а то вдруг и они некорректны? система в сборе большей частью прекрасно проверяется и без лунной гравитации, и без лунной орбиты. после того, как она была проверена в земных условиях - ее провели в испытательном полете. И сочли это достаточным...

Лунит> Иные тесты недостаточно релевантны - тест на орбите не доказывает достаточную точность, а тест вне ЛМ на Земле не доказывает корректность отработки внутри ЛМ.
Тест без пилотов для пилотируемой экспедиции "нерелевантен" - как тут быть? для первого полета с пилотом нужен предварительный полет с пилотом...

Mikeware>> вы кто по образованию?
Лунит> Приличные люди сообщают данную информацию сначала о себе, а потом уже спрашивают о других. Попробуйте еще раз.
А я сообщал. так что ваша очередь...

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> меня путаешь с ютубными скептиками

Не надо называть дебилов скептиками. Дебил - он дебил.

Лунит> К некоторую сожалению, не все могут технически грамотно формулировать, даже если нутром чуют правильную точку зрения - т.е. что не было никаких людей на Луне.

Можно сказать точнее - ни один не может. Все опровергатели либо дебилы, либо заведомые лжецы, либо и то и другое одновременно. И их нутряное чутье основывается либо на тупости, либо на психических отклонениях...
Лунит>Поэтому и пишут по некоторому недомыслию
Именно так! По недомыслию опровергатели и пишут. А те, кто мыслить может - подобной куйни не пишет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Phazeus>> Зачем вы ведётесь на бред дебила?
Лунит> Начнем с того, что дебил твой папаня, очевидно же.

Как раз очевидно, что скорее всего именно ваш. Потому, что такие заболевания передаются по наследству. И вы - замечательный пример больного оной болезнью. И поэтому очевидно, что у вас это наследственное....

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Phazeus> Зачем вы ведётесь на бред дебила? Он дремучую ахинею порет, не ведитесь.
Естественно, ахинею - чего ещё можно ожидать от опровергателя? В полном соответствии с тезисами, он "ни ухом ни рылом", и соответственно, брешет напропалую. Но зато весело - ведь ни один нормальный человек не додумается до спутника на лунной полярной орбите. Или фекальных воздушных насосов. И до зависимости газодинамики от крена нормальный человек тоже не додумается (если только под веществами - но это уже не совсем нормальный). А идиот - генерирует такое легко и непринужденно...

•  35
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение