Mikeware: Все сообщения за 6 Февраля 2019 года

Лунит>> Напомню, Велюрова никто не опроверг, и даже не пытался, насколько можно судить из посвещенной ему темы. Какие-то этюды на тему "уу да это все полный бред!", и больше ничего.
равно никто не опровергал вас с "спутником луны, летающем по полярной орбите, чтоб казался на поверхности". ровно потому же, что нормальным людям понятно, что вы бредите, а опровергатели не поймут (ибо тупые, иначе они не подались бы в опровергатели)

Проходящий> Вы всерьез полагаете, что кому-то нужно опровергать бред дилетанта?
Все мы в чем-то дилетанты. но "лишь глупцы упорствуют в своих заблуждениях". а велюров упорный - несколько раз коренным образом конструкцию менял, а вывод все равно один...

Проходящий> Что там опровергать, там и так все ясно. Он даже физику-то не знает.
А это и не надо. Ему хватает "классового чутья. И если классовое чутье противоречит законам природы - тем хуже для законов природы!

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

iskander80> Кто-нибудь может объяснить , какой профит от фальсификации?
у опровергателей есть несколько вариантов. причем взаимопротиворечащих. Есть и варианты противоречащие сами себе...

iskander80> Ну то есть пробирка в ООН это понятно зачем, а зачем нужна была бы эта фальсификация?
Пробирка в ООН не была "фальсификацией". там говорилось, что "вот такое количество спор, как в пробирке". Т.е. это был демонстратор количества, и не более того. Ни один вменяемый человек на заседание такого уровня реальный "биохазард" не потащит...

iskander80> Какие плюшки в краткосрочной или долгосрочной перспективе?
хы. плюшки - вытащить из задницы своего геополитического противника (построить ему заводы, продавать ему зерно, покупать у него нефть и газ), дать геополитическому противнику в руки компромат для шантажа себя любимого, попутно признавая себя (пусть даже в споре между этими противниками) технологически отсталым. попутно запачкать явной коррупцией крупные фирмы. потратить кучу денег на совершенно непроизводственные расходы, потратить кучу денег на подкуп свидетелей, потратить силы на убийство несогласных свидетелей, потратить деньги на сокрытие следов преступлений.

iskander80> Надо заметить, что все это было растянуто по времени на 10 лет , сменялись не только президенты но и правящие партии.
а еще менялись проектанты, конструкторы, разработчики, рабочие, обслуга всего процесса (всякие там архивариусы, уборщицы, кладовщики, охранники..), офицеры и генералы...
iskander80> Кто мог принять волевое решение и санкционировать эту аферу? Или это была единоличная инициатива НАСА?
Мировое правительство, наверное...
iskander80> Просто попытайтесь ответить на этот вопрос..., насколько оправданы риски, помимо трудозатрат на пустой фейерверк вместо полета людей на Луну...
афера превыше всего. цель аферы - сама афера.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Проходящий> Не, я все понимаю. Можно высказать мнение на форуме, можно спросить у знающих. Но, блин, писать статьи не зная того, о чем пишешь... Это уже совсем другое.
Я ровно о том же: если не знаешь - узнай. не знаешь - не утверждай. Не стесняйся спрашивать. Ну а информации сейчас в интерентах валом, было бы желание обучаться. (правда, есть нюанс - нужна база, и нужно упорство продираться через тонны говен, нагенерированных опровергателями, и скопированных друг у друга.)

Проходящий> Хотя, это, наверное, болезнь всех опровергателей. Вот взять того же Лунита. Уже сколько раз в этой ветке его ткнули в его совершеннейшее незнание даже элементарных вещей о ракетах. Но он, с упорством, достойным лучшего применения, продолжает наступать на одни и те же грабли.

скорее, это следствие. Имхо, первична некоторая болезнь, которая приводит человека в стан отрицателей реальности. "правительства скрывают", "на самом деле все совсем не так", и т.п. Что это за болезнь - мне самому интересно. У пресловутой бацуры это была ЧМТ. у одного знакомого опровергателя - "бросание пить" (ну, сами понимаете, что чтобы бросить пить - нужно сначала начать пить). все это на фоне "ура-патриотизма". и зачастую, на фоне крайне слабого образования (хотя последнее и не обязательно).

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Xan> Пыль на лунной поверхности густо пропитана космическим вакуумом.
))))))) Многолетняя пропитка вакуумом много значит!
Xan> Это значит, что на каждую пылинку действует прижимающая сила.
Xan> Поэтому пылинки не подскакивают радостно, чтоб улететь и заклубиться, а продолжают лежать, пока сила, которая хочет их сдвинуть, не превысит прижимающую.
не напомните книжку, где рассматривается процесс расширения струи в вакууме? был какой-то вроде двухтомник, с картинками, доступно показывающий и процесс расширения газов струи, и процесс обтекания (и дозвукового, и сверхзвукового - и разных тел, в т.ч. подобных обтекатедю, и подобных спускаемому аппарату...). вроде по ссылке отсюда, с авиабазы,качал лет 5 назад, но сейчас найти не могу...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mikeware>> и зачастую, на фоне крайне слабого образования (хотя последнее и не обязательно).
3-62> ??!! Можно узнать ПОЧЕМУ вы полагаете, что "слабость образования" не обязательна?
3-62> ИМХО - это самый что ни на есть базис для становления опроверганцем.

Для того, чтобы умышленно лгать - не обязательно быть дураком, достаточно быть просто мерзавцем.
например, дфмнпопов как лазерщик (даже не на уровне дфмн, а на уровне выпускника ВУЗа) просто не может не знать о способах определения координат с помощью радиосредств. однако делает глупые заявления. т.е. лжет заведомо.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ED> Скажем встречал хорошо разбирающихся в электричестве, электронике и т.п., которые пытались собирать генераторы, качающие электричество из "эфирных полей" ....
3-62>> ИМХО - проблема кроется в "несвязности знаний" из того необходимого базиса образования, на который потом должны нарастать те "специальные знания".
ED> Точнее в отсутствии системности знаний.
"разбираются" - это как раз о системности знаний. собственно, разница между "образованием" и "знаниями из интернетов" часто именно в системности. Нахватавшийся в интенетах иногда решает задачу "как написано", без понимания ее смысла и "бэкграунда". порой не понимая, что ее решение может создать новые проблемы. они помнят формулу закона ома, но не понимают ее смысл. сортируют квиксортом массив из трех значений. приводят "nil" к пробелам, и сравнивают с пустой строкой, чтоб определить отсутсвие. сваривают латунь. питают шуруповерт от батарейных боксов, спаяных проволочками 26AWG....
Ну а в нашем случае - придумывают спутники на лунно-полярной орбите, определение дальности до АМС по "круговому экрану РЛС", совмещают натривый процесс со скотчлайтом, и т.п.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Phazeus> Как можно без памперсов, всё насмарку, блин...
"Если рассмотреть полет в космос как набор действий (пожалуй, главное из которых - не промахнуться мимо космического унитаза ©(тм)),"©

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение