brazil: Все сообщения за 17 Января 2017 года

sam7> Хм-м. Инженер, написавший такое в отношении военного заказа, должен быть совсем оторванным от реального производства, да и промышленности вообще.
Ну не знаю, должен ли инженер думать об экономической составляющей?
Это тоже мало кого интересует в начале процесса. Но с течением времени проблемы начинают расти как снежный ком. Понятно, что верфи выживают благодаря военным заказам, которые составляют львиную долю в портфеле заказов. Но если вы делаете корпуса за свой счет и спускаете их на воду, то в начале ожидания вы живете с прошлых заказов, в которых и зарплата посчитана и прибыль. То со временем эти средства проедаются, на содержание корпусов нужно тратить деньги (пускай даже и небольшие), людям нужно платить зарплату. Если ГЭУ придут согласно плана, то верфь нормально все финансовые вопросы закроет. А если нет? Если вопрос с ГЭУ не решат и после 20 года? (Три года уже почти прошло, как стало известно, что ГЭУ не отдадут ) Предприятию брать кредиты и влазить в долги? Посмотрите на Головко и Исакова, их же тоже заморозили. Это тоже идет в плюс СВ? Им еще год-два ждать пока первые ГТУ поступят. А уж потом наступит очередь Янтаря, который на год позже получит ГТУ, только успеют ли так быстро новую ГТУ сделать? Даже если так, то сдача корабля на когда намечена на 20-21г? Вместо 5 лет для первой тройки, для второй тройки уже 8 лет и то если все пойдет по плану. А зарплату и налоги нужно платить постоянно. В случаи с затягиванием поступлений ГТУ на годы могут сделать просто не выгодным ожидание. Тогда возможно могут принять решение об изменениях под другую ГЭУ, производство которой уже наладили и которую будут ждать под 5 и 6 корпуса 22350.
Поэтому пока выгодно подождать, потом если все затянется на годы, то можно просто влезть в долги и не рассчитаться.

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vyacheslav.> Один недоавианосец с крайне сомнительной боевой эффективностью и двумя десятками самолётов 4 поколения - это никакая не школа. Эта "школа" во всю себя проявила в Сирии, не сумев элементарно обеспечить даже вылеты в тепличных условиях и при отсутствии угрозы со стороны врага.
Что конкретно вам не понравилось? У американцев тоже самолеты 4 поколения. Кол-во боевых вылетов тоже значительно меньше остальных вылетов, а об эффективности этих вылетов вообще молчу потому, что эта эффективность должна сопровождаться наземными операциями.

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vyacheslav.> Мне не понравилось, что после 25 лет эксплуатации выяснилось, что невозможно обеспечить устойчивое выполнение взлетов и посадок даже в тепличных условиях. И пришлось выполнять боевые вылеты с Хмеймима, причём, судя по всему, основную их массу.
Да уж, кто-то ляпнул про 154 боевых вылета от не названного источника и все поверили. А многие упустили новости про 750 вылетов в целях разведки и не только. Ведь всех интересуют именно боевые вылеты, хотя их по определению существенно меньше остальных. Потом в течении похода самолеты продолжали летать. Возникло два инцидента при том первый с мигом. Машина находится на испытаниях, всякое может быть, в т.ч. обрыв троса. Причин ЧП мы не знаем. Так же мы не знаем причин обрыва торса и в случаи Су-33. Поэтому и сказать, что во всем виноваты летчики мы не можем. (Американцы также работают в тепличных условиях, но почему-то молчат, что в прошлом году было потеряно 11 Ф-18)
Но летчики продолжили полеты. А то что они продолжили выполнять боевые задачи с новым для себя оборудовании, которое устанавливалось в августе-сентября, а в октябре в поход, а в ноябре уже боевые вылеты, это не о чем не говорит? Так что про школу не нужно писать плохо.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение