brazil: Все сообщения за 13 Декабря 2021 года

S.I.> А зачем много? Нет смысла закладываться на длительное ведение БД без пополнения запасов. В горячей войне РФ-США АВ обеих сторон и 30 минут не проживут.
Во-1 необходимо топливо для длительного патрулирования, а не только для скоротечного воздушного боя. Во-2 даже США уходят от чисто ударной направленности АВ. Многофункциональность это конек нынешнего времени. В-3 на дистанции снижается процент простоя на дозаправку. В-4 повышается эффективность вложения средств в морской авианесущий комплекс.
S.I.> А в холодной войне или войне-прокси - свобода мореплавания военных кораблей РФ и США обоюдна.
S.I.> Если нет разницы, зачем платить больше?
Зачем тогда вообще платить?
На палубе должно размещаться не менее эскадрильи иначе это бессмысленная трата денег.
S.I.> Ниже красным силуэт Су-75:
Су-75 на данный момент инициативная разработка и это не ставка на будущее.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> Верно. Катапульта вместо трамплина при наличии аэрофинешеров экономит палубу и как следствие водоизмещение. Или трамплин и вертикальная посадка. Но из Су-75 вертикалку не сделать.
Не верно.
Палуба это только вершина айсберга. А не хватка места на палубе решается подъемом самолетов из ангара взамен освободившихся технических позиций для размещения ЛА.
Британцы уже заговорили про катапульту и аэрофинишеры. Сказываются ограниченные возможности F-35B

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> Рядом танкер снабжения. Патрулируйте на здоровье.
Большее запасов топлива, меньше кол-во дозаправок, а значит и меньше % простоя, что увеличивает эффективность.

S.I.> Хороший вопрос. Чтобы не проиграть опять холодную войну - других оправданий строительства АВ у РФ нет.
АВ строится на 50 лет, за это время задачи могут поменяться, скажет потребуется помочь дружественной стране с бармалеями, а у вас уже есть многофункциональный АВ. Или у вас появляется носитель гиперзвуковых ракет на АВ и вам нужна пару ударных эскадрилий и одна эскадрилья для воздушного прикрытия.

S.I.> Зачем?
Для патрулирования нужна минимум одна эскадрилья, это уже опытным путем выяснили.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> Т.е. дополнительным временем и водоизмещением. Длина трека катапульты 75-90 м. Для трамплина нужно гораздо больше палубы. Аналогичный катапультному взлёт - только с дальней позиции.
Длина стартовой позиции 1,2 с трамплина - 105 метров. Просто для катапультного взлета одну параллельную дорожку занимают самолеты, а вторая свободна для взлета. А на трамплине стартовые дорожки сходятся в самой высокой точке, плюс кривизна не позволяют так сделать. Но при этом в начале сессии катапультный взлет ограничен одной дорожкой и тут трамплин не сильно отстает ибо взлетают с двух позиций. По мере взлета будут освобождаться ТП, которые потом будут заполняться самолетами поднятые из ангара. Грубо говоря с 30 минутной готовностью к взлету.
Т.е. у вас есть трамплин и некие подкрепления для него. И катапульты которые добавляют 10000т водоизмещения кораблю (Нимиц) и занимают значительный объем под палубного пространства. Для примера запас топлива для авиакрыла на 11437 порядка 5000т.

S.I.> Для Су-75 нужна мощность электрокатапульты ~2 раза меньше, чем американской.
Вы прям загорелись идеей оморячить виртуальный самолет.
Между тем проработки по оморячиванию были пока по Су-57.
Кроме того МиГ показывал модели по корабельным самолетам.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Spinch>> "морским подводным вооружением «Пакет»" - девочки-копирайтеры трудятся не покладая пальцев.
Snake> Хорошо бы ещё узнать, что именно из вооружения там будет в два раза больше чем на Шапошникове

"Центр судоремонта "Дальзавод" проведет модернизацию большого противолодочного корабля проекта 1155 "Адмирал Виноградов", который после этого будет классифицироваться как фрегат. Ранее предприятие провело аналогичные работы по обновлению БПК "Маршал Шапошников". Как отметили в пресс-службе верфи, новый заказ характеризуется усовершенствованием модернизационного процесса.
"
"По словам представителей "Дальзавода", в ходе модернизации на корабле заменят фактически 100% вооружения, за исключением артиллерийских установок АК-630, которые хоть и не относятся к новому вооружению, но своей актуальности не потеряли. Фрегат оснастят ракетным комплексом "Калибр", противолодочной системой "Пакет", современным радиоэлектронным вооружением. Также будет проведена замена корпусных конструкций и кабель-трасс."

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> С уменьшенным взлётным весом. С полным - с 3. Т.е. 195 м разбег.
S.I.> Ну во общем-то понятно что лучше тратить энергию ГЭУ корабля на взлёт, чем керосин самолёта. ТТХ всегда получатся лучше при одинаковой взлётной дистанции. Или взлётная дистанция меньше при одинаковых ТТХ. И ДРЛО, ПЛО самолёты. И транспортные.
Все зависит от тяговооруженности. Су-33 взлетали с 1,2 позиции с 32т из 33т макс. веса.
У Су-57 двигатели будут еще мощнее по 17т. Поэтому возможно сочетание трамплин и две катапульты на посадочной полосе (11437).

S.I.> Для Су-75 нужна мощность электрокатапульты ~2 раза меньше, чем американской.
Ну так у вас же есть и ДРЛО, ему тоже нужно как-то взлететь. Потом зачем себя ограничивать одним Су-75, Су-57 обладает большими преимуществами.

S.I.> Их всего 76 штук заказано. И на Викру они не лезут. Заграница не поможет.
S.I.> Продать индусам сначала палубный Шахмат за их деньги разработанный, а потом для повышения его ТТХ под электрокатапульты Викру переделать. Опять за их деньги.
Тут экспортный Су-57 не смогли продать, а самолет уже пошел в серию для ВКС, а вы собрались продавать самолет которые еще даже не летает.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> Вот именно - взлётный вес Хокая как у Шахмата. А взлётная и посадочная скорость турбовинтового самолёта явно меньше. Малая тяговооруженность компенсируется электрокатапультой. Вместо двух Су-75 на АВ влезет один Су-57. В итоге АВ будет имет меньше преимуществ.
Какой самолет лучше выбрать: тяжелый или легкий?
Тяжелый летит дальше, берет больше АСП, обладает более мощной РЛС.
ДРЛО поможет с РЛС, а что делать с боевой нагрузкой и боевым радиусом?
Тогда нужно больше самолетов и самолеты заправщики.
S.I.> Ну и катапульты нужны мощнее со всеми вытекающими последствиями.
Катапульты сами по себе дорогое удовольствие и экономить на спичках не совсем правильно.
За 50 лет службы АВ может сменить три поколения самолетов, а катапульту при этом можно не менять под более тяжелый самолет. Вы просто с самого начала закладывает возможность взлета самолетов скажем до 33т, принимать самолеты до 26т. И потом регулируете эти параметры под то, что у вас есть.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> А ничего. Хватит и лёгкого. АВ с ракетными фрегатами и АПЛ подойдёт ближе к цели в холодной войне с США. Благо большинство их у побережья. А в горячей - любой не жилец. Главное - возможность быстро отстреляться "Цирконами".
Цирконы тоже имеют ограничения по дальности, увеличить дальность поражения целей от центра ордера смогут воздушные носители гиперзвуковых ракет, которые могут подойти по ближе к цели. Кроме того гиперзвуковые ракеты разрабатывают под Су-57. Также воздушные носители увеличат кол-во поражаемых целей.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение