M&D: Все сообщения за 2 Марта 2023 года

П.а.M.> ....Просто я решил примерить твою методику расчета к планируемым в ближайшее время гидроиспытаниям своих модернизированных оболочек.

Вчера целый вечер от ничего-неделания занимался разбором твоих расчетов, но так и не понял откуда нарисовалась цифра в 0,91Н на одну мононить. Пришлось воспользоваться ГОСТ-ом 34261-2017, который происходит от ISO 9163:2005, а на этот ISO ссылается "Стандартный метод испытаний на растяжение прядей, нитей и ровингов из стекловолокна, используемых в армированных пластмассах" АСТМ D2343.
( ASTM D2343 | NASA )

Так вот в этом ГОСТ 34261-2017 описана методика определения прочности на растяжение пропитанных ровингов, и имеются очень простые формулы для рассчета. И все что нам нужно знать это нагрузка, предшествующая разрушению образца (в Ньютонах).

Итак я считаю, используя данные из твоей таблицы -

Предельное давление по оси - 154атм
Число осевых лент - 24,5 (округлил)
Диаметр намотки - 62мм
Плотность стекла - 2,5г/см (если ты действительно используешь ровинг из S-стекла)

Получается, что площадь днища 30см2, осевая нагрузка (грубо) 154атм * 30см2 = 4620кгс.
Разрывная нагрузка на 1 ленту ровинга - 4620кгс / 24,5лент = 188,5кгс = 1850Н.
А теперь считаем предел прочности по ГОСТ 34261-2017 -
(1850Н * 2,5г/см) / (2400текс/1000) = 4625 / 2,4 = 1927МПа

Предел прочности для нового ровинга сам посчитаешь.

•  128
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SashaMaks> У Вас снова ошибка для числа «1927МПа», так как Вы взяли продольный слой, а разорван был кольцевой слой у обоих образцов.

Сорри, я действительно посчитал для осевого разрыва, как для случая с равнонагруженной оболочкой. Сейчас вот посмотрел и вижу, что разрывное давление для кольца у тебя составило 151атм, что в 1,02 раза меньше чем 154атм влоль оси. Отсюда можно сделать вывод, что предел прочности в твоей оболочке будет уже не 1927МПа, а всего 1927 / 1,02 = 1890МПа. Но!

SashaMaks> Это ничего не меняет:....

Я просто пытался понять логику твоего расчета, но так до конца и не понял.

ПС.
А у тебя там в ровинге точно S-стекло?
Ведь если там у тебя Е-стекло, то его плотность равна 2,61г/см. И тогда по ГОСТу ты точно попадешь в свои 2011МПа.

•  126
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SashaMaks> Нет, такого вывода делать нельзя, так как напряжение по кольцу вычисляются не пропорцией через осевые, а по специальной формуле:....

Вот поэтому я и не пойму где у тебя косяк.
Тогда давай не будем делать пропорциональх вычислений, а просто представим гипотетически, что твоя оболочка равнонагружена. Тогда разрывное давление вдоль главной оси будет таким же как и по кольцу.
И вот теперь считаем -
Осевая нагрузка разрушения для оболочки 151,2атм * 30см2 = 4530кгс.
Разрывная нагрузка на 1 ленту ровинга - 4530кгс / 24,5лент = 184,9кгс = 1813,85Н.
И предел прочности (1813,85 * 2,5г) / (2400/1000) = 4534,6 / 2,4 = 1889,4МПа.
А это тоже самое что я посчитал с помошью пропорции (1890МПа).
Ну и где теперь твои 2011МПа, и где косяк?

•  126
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SashaMaks> У тех образцов кольцевой слой был менее прочным, и разрыв произошёл по кольцевому слою, а не по осевому!

Истину глаголишь, т.к. количество пучков ровинга вдоль оси осталось прежним. А если мы уменьшаем предел прочности по оси, то нужно пропорционально уменьшить и количество пучков.
Тогда значит так -
154/151,2=1,0185
Значит число осевых пучков нужно уменьшить до 24,5/1,0185=24,05 штук.
Ну а дальше как обычно -

Осевая нагрузка разрушения для оболочки 151,2атм * 30см2 = 4536кгс.
Разрывная нагрузка на 1 ленту ровинга - 4536кгс / 24,05ленты = 188,6кгс = 1850Н.
И предел прочности (1850 * 2,5г) / (2400/1000) = 4629,1 / 2,4 = 1927МПа.
И мы опять вернулись к первоначальной величине (1927МПа).
Так где же теперь косяк?

•  125
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SashaMaks> Вам не надоело спорить с каждой закорючкой?

Все дело в том, что измерение предельной прочности вдоль оси наиболее полно соответствует ГОСТовской методике. А в случае разрыва оболочки по кольцу это давление разрушения очень легко перевести в осевое направление, и снова использовать простую методику расчета.

И..., на сегодня достаточно!

ПС.
А у тебя в ровинге на самом деле S-стекло, или это с потолка?

•  124
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SashaMaks> Я же Вам показал, что для напряжений нет разницы в каком направление чего рвётся!

Вот в этом то и казус. По ГОСТу получается одно, а по твоему расчету другое.

П.а.M.>> А в случае разрыва оболочки по кольцу это давление разрушения очень легко перевести в осевое направление
SashaMaks> В этих направлениях разная структура укладки ровинга в слоях! Что за бред Вы несёте!?

Если я своими руками закладываю в эти направления известную мне структуру, то мне не составит великого труда пересчитать напряжения для любого направления. А мне по любому это делать придется, т.к. в моих баллонах будет косая намотка.

А про S-стекло ты специально ничего говорить не хочешь?

•  123
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.а.M.>> По ГОСТу получается одно, а по твоему расчету другое.
SashaMaks> Тоже самое:....

Должно получаться тоже самое, но цифры у тебя совсем другие.

SashaMaks> У Образца №31 было намотано вдоль оси 39 лент с шагом 5мм - это:
SashaMaks> Осевая нагрузка разрушения для оболочки 151,2атм * 30см2 = 4530кгс.
SashaMaks> Разрывная нагрузка на 1 ленту ровинга - 4530кгс / 39,1лент = 115,9кгс = 1137Н.
SashaMaks> И предел прочности (1137 * 2,5г) / (2400/1000) = 2842,5 / 2,4 = 1184МПа.
SashaMaks> И как же это так получается???

Видимо такой херовый ровинг, если 39 лент вдоль оси разорвались при том-же давлении, что и 24 ленты в предыдущем примере. Я ведь для этого рассчета все данные из твоей таблички взял.

SashaMaks> Меняется плотность и прочность укладки осевого слоя, а мегапаскали у Вас получаются для кольцевого слоя, который не изменился?????

В предыдущем сообщении я этот баг исправил.

П.а.M.>> Если я своими руками закладываю в эти направления известную мне структуру
SashaMaks> Вы дичь закладываете и дичь считаете!

Ну писец, ваще все обгадил, я ведь теперь хрен отмюсь.
Но мне все равно интересно, а как бы ты тогда предельную прочность для косой намотки посчитал, если там нет ни осевого, ни кольцевого направления?

SashaMaks> Старый ровинг китайский Jushi вроде E стекло, новый вроде S стекло.

Тогда тебе нужно учитывать, что у них плотность разная.

•  123
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.а.M.>> Должно получаться тоже самое, но цифры у тебя совсем другие.
SashaMaks> Там только формулы!

Но почему они у тебя совсем другой результат дают?

П.а.M.>> Видимо такой херовый ровинг, если 39 лент вдоль оси разорвались при том-же давлении
SashaMaks> Ничего там по оси не разорвалось - это ВАШИ ВЫДУМКИ!

А я и не говорю, что разорвалось. Просто ты так посчитал, что он должен порваться при том же давлении.

П.а.M.>> В предыдущем сообщении я этот баг исправил.
SashaMaks> Ничего Вы не исправили, Вы всё время считате разные слои и криво их друг в друга пересчитываете.

Значит ты хренова смотришь.
Любой слой можно пересчитать для любого направления, влючая диагональное. Для этого достаточно примитивной арифметики.

SashaMaks> Точно так же, там только угол навивки добавится и всё.
SashaMaks> Это Вы по Вашей методике не сможите его посчитать, хоть тут у Вас есть понимание Вашей ошибочности.

Это еще почему?
Все прекрасно пересчитывается, и никакой ошибочности тут нет.

•  120
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение