M&D: Все сообщения за 25 Марта 2023 года

П.а.M.>> Это не определение, а хрень собачья.
П.а.M.>> Прочность баллона и прочность композита в пересчете на волокно это разные вещи.
SashaMaks> "хрень собачья" - это Ваши бесконечные попытки выдать Вашу виртуальную прочность волокна на практический результат.

Саш, у меня до сих пор нет практического результата по разрыву композитной оболочки. И я еще ни разу не выдал ни одного значения прочности ни для баллона, ни для оболочки. А ты говоришь что я какую-ту виртуальную прочность выдаю. Так что попытками выдать виртуальную прочность не порванного баллона за практический результат тут занимаешься только ты.

П.а.M.>> можно определить предельную достигнутую прочность композита даже в том случае, если в ходе испытания из баллона вырвет штуцер.
SashaMaks> Да.

И это твое "ДА" самое лучшее тому подтверждение.

SashaMaks> Это были расчёты, основанные на экспериментальных образцах, а теперь уже есть и данные с готового баллона.

А где объективные сравнительные данные для композитных оболочек с разным типом укладки?

•  83
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.а.M.>> Саш, у меня до сих пор нет практического результата по разрыву композитной оболочки.
SashaMaks> Как минимум у одного был локальный разрыв.

Даже если предположить, что там действительно был разрыв волокна, а это вопрос очень спорный, то один случай из 15-20 испытаний не считается.

П.а.M.>> И я еще ни разу не выдал ни одного значения прочности ни для баллона, ни для оболочки.
SashaMaks> Вы пытаетесь отказаться от полученных результатов прочности на практике, чтобы дальше вещать про их виртуальную прочность в своих ИМХО.

А полученных результатов и нет, все твои результаты для моих оболочек виртуальные.

П.а.M.>> А где объективные сравнительные данные для композитных оболочек с разным типом укладки?
SashaMaks> Вот:

Это и есть твое виртуальное враньё. Ты сперва порви оболочку, а потом сравнивай.

•  81
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SashaMaks> Это Вы сперва сделайте правильный кокон из КМ, а потом и вещайте тут, как надо их делать!
SashaMaks> Гусь какой, мне он пишет про порви! Как буд-то это мои поделки!

Я вещаю только то, как у меня сделан кокон, а вот как их надо правильно или неправильно делать, это уже по желаниям и возможностям пользователей.
А я Гусь такой, что пока ты, умник, не порвал мой кокон, то и нехир врать о величине предельной прочности его композитной оболочки.

•  77
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SashaMaks> Вы не перешагнёте через ошибку №2 с неправильным монтажём.

То что ты относишь к ошибке №2 - ее уже давно нет, т.к. конструкция днища изменилась еще 2021 году.

SashaMaks> У Вас сразу две ошибки, и они конкруируют между собой, т.к. разрушение Ваших баллонов происходит на одних и тех же давлениях.

А вот то, что разгерметизация происходит примерно на одних и тех же давлениях это ты очень верно отметил.
Сейчас мы поработали над механическими свойствами герметизирующего покрытия (тебе больше нравится термин "лейнер"), и скоро посмотрим что из этого получилось.

П.а.M.>> А полученных результатов и нет, все твои результаты для моих оболочек виртуальные.
SashaMaks> Наглая ложь.

Вот ты сейчас уже самому себе врешь, а это уже диагноз.

П.а.M.>> Это и есть твое виртуальное враньё. Ты сперва порви оболочку, а потом сравнивай.
SashaMaks> Наглая антинаучная ложь.

Это все твои антинаучные выводы, т.к. предельная прочность определяется только по разрушению, а разрушения волокна ты достичь так и не сумел.
SashaMaks> "Преде́л про́чности — механическое напряжение, выше которого происходит разрушение материала. Иначе говоря, это пороговая величина, превышая которую механическое напряжение разрушит некое тело из конкретного материала."

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение