Naib: Все сообщения за 13 Ноября 2020 года

sam7> А я даже заинтересовался.
sam7> Неужели в 20-х годах 21-го века сидят на натуральном хлопке и не могут создать синтетический порох?

Ну, тогда я немного пофилософствую.

Порох - это композит из нитроцеллюлозы определённой степени замещения, нитроглицерина, стабилизатора. Сформованный в геометрически правильные структуры, тщательно высушенный от воды и по возможности - от остатков растворителей (впрочем, какой-то процент растворителя там присутствует, что надо иметь в виду)
Он должен равномерно и быстро гореть, не детонировать вплоть до давлений в тысячи атмосфер, не слёживаться, не крошиться при тряске, не давать золы при горении (или давать некий допустимый минимум).

В общем - это не вещество как таковое, а материал. Кстати, если уж копаться в буквоедстве, то порох - это синтетический полимер (модифицированный природный) в отличие от искусственных (из нефти)

Возможность горения обеспечивают нитрогруппы в его составе. Теоретически можно заменить на производные хлора, но тогда в пороховых газах будут пары солянки, что очень уж не здорово. Нитрогруппы НЕ склонны к детонации только у ряда сложных эфиров азотной кислоты, например целлюлозы. Нитроалканы детонируют (нитрометан и сотоварищи), нитроарены тоже (тол), нитрамины тоже (гексоген). Строго говоря, нитроглицерин тоже прекрасно детонирует, но в сочетании с нитроцеллюлозой эту его способность преодолели. Из синтетики остаётся что-то типа сшитого поливинилового спирта (ПВС) - родственного целлюлозе материала, но с ним тут работы - начать и не кончить.

Энергетика пороха - вторичный параметр на самом деле. Да, её можно пошатать немного, но по большому счёту для огнестрела/артиллерии просто увеличивают загрузку пороха в выстрел. Можно легко поднять её при введении в состав пороха порошка алюминия или магния, но будет бешеный нагар и износ ствола. Впрочем, для гладкоствольных систем с возможностью быстрой смены ствола это допустимо. Скажем, для танков живучесть ствола в 300 выстрелов при современной войне - скорее всего не будет выработана до потери машины.

Вообще, массовое огнестрельное оружие до сих пор широко использует патроны начала 20-го века, и новым составам тут делать нечего.

Штучные системы могут использовать что угодно. Скажем, ещё в ВОВ сделали ПТР на комбинации азотная кислота/керосин. Штука получилась совершенно лютая, с бронепробиваемостью, ЕМНИП, 45 мм по нормали. Но тяжёлая и неудобая. И отдача выстрела исключала его из ручного оружия. Были и выстрелы к танкам, где гильза была заполнена помимо пороха водородом под давлением, что позволяло повысить скорость снаряда. Но это оказалось не нужно, так как скорость слишком быстро падала и преимущество терялось.

Ну и технология.
Порох из целлюлозы технологичен и даёт возможность выпуска сотен тысяч тонн продукции. Для других составов технологии нет.

Вот и получается, что энергетика в принципе устраивает, технологичность устраивает, массовое оружие адаптировано под выпускаемый ассортимент - и новым составам места нет. Разве что из любви в искусству в стиле бондовского Кью монстрячить штучные системы не ограничивая полёта фантазии.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дем> БЛА в отличие от наземной цели можно подсвечивать широким лучом - отражаться-то будет только от него, все остальное уйдёт в небо.

можно и лазером подсвечивать

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

diakin> Если не над морем, то и делать ничего не надо, сам упадет.

Над автострадой.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение