Naib: Все сообщения за 14 Ноября 2020 года

digger> Никогда комбикорм не был 100% нефтяным, это всегда был продукт из кормового зерна и вышеупомянутых субстанций.Белок из нефти - это было советская идея, применявшаяся в ограниченных масштабах.Кормовое зерно с импорта - это тоже белок из нефти, но путем ее продажи. Это чисто социалистическая заморочка : климат плохо подходит и с/х одновременно плохо работает, но там, где нормальные люди покупают импорт, СССР держал дорогое и малоэффективное с/х и кормил его индустриальными продуктами.Комбикорм еще шел в частный сектор : его покупали в колхозе по низкой цене или просто воровали, на том стояло частное животноводство.

Наивно, однако.
1 Белок из нефти очень хотели в Японии. Но тоже не взлетело.
2 Кормовое зерно - это не белок, а крахмал. Энергетические единицы. И одним зерном не обойтись.
3 С нынешней химизацией с/х - даже в Литве, ЕМНИП, 60 ц/га снимают довольно запросто. А ценится при этом "органическое земледелие" (та-дам!) по канонам СССР. Так что эффективность - понятие относительное

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

digger> Директивное планирование и дотации : колхозы заставляли делать то, что невыгодно на свободном рынке. Производство там, где природные условия не позволяют вырастить достаточно кормов, перерасход денег и рабсилы на данную продукцию. "Грубые и сочные корма" - постоянно звучали в постановлениях партии, дабы колхозы сами производили корма, а не использовали комбикорм, но видимо не хватало и это не нравилось руководству страны.

А оно везде директивное. ЕС совсем не исключение.

Что касается кормов, в СССР была технология "мокрых" кормов. У них в принципе выше усвояемость, меньше проблем с кишечником и бакфлорой, но есть другие проблемы, в первую очередь загнивания. То есть недоеденный корм в кормушках надо было чистить, кормушки мыть и так далее. На Западе запилили технологию сухих кормов (комбикормов). Более удобную в применении. Да, расход воды вырос кратно, ну да и фиг с ним.

Так что в колхозах комбикорм был редкостью отнюдь не потому, что партия приказала, а скорее потому что технология КРС тогда его как базу не предусматривала.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

digger> В пшенице достаточно для КРС белка, добавляют еще сою.Без костной и рыбной муки и дрожжей из нефти можно обойтись, но будет дороже.

Костная мука - это в первую очередь подкормка фосфатами. Впрочем, можно и синтетику сыпать, типа преципитата. Для интенсивного откорма по современным технологиям белка там не хватает.

digger> В Прибалтике и вообще Европе климат для с/х лучше, чем в Нечерноземье. Современные технологии - это зависимость от импорта их, СССР не мог себе позволить и сам по себе был отсталым.Ну и еще социалистический бардак и разгильдяйство.

Урожайность пшеницы в США ниже, чем в РБ, к примеру. И вроде даже ниже, чем в России. Вот такие они отсталые.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение