Naib: Все сообщения за 12 Февраля 2020 года

Wyvern-2> Можно еще проще: из 540 кг батарейки 240 кг литий (142 кг истинно батарейки) на 45кВт*ч + воздушно-алюминиевый элемент в 300 кг веса (охлаждения не требует) емкостью 450Вт*ч/кг. Итого: 45кВт*ч+ 135кВт*ч = 180кВт*ч - и никто не уйдет обиженным

У металло-воздушных батарей как правило небольшой разрядный ток. Для подзарядки в ленивом режиме пойдёт, но машинка на таком не поедет.

ИсЧо одно наблюдение.
У батарейки теслы удельная ёмкость - 160-180 Вт*ч/кг (если учесть массу корпуса, титановой защитной пластины, системы охлаждения и прочего). Что сопоставимо с хорошими образцами никель/кадмиевых батарей. Только взорвать никель/кадмиевую батарейку при всём желании не получится.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tarasv> А вот дикие скорости заряда от 120кВт в начале и до 40кВт в конце очень даже востребованы и без охлаждения их никак не достичь.

На литии - не достичь (хотя в принципе, специально сконструированные батареи могли бы.)
На аккумах с низким внутренним сопротивлением - без проблем.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

intoxicated> Оптимальная энергоемкость электромобиля ~ 100 КВт.ч , т.е. как у Теслы S , однако со значительным удешевлением батареи возможны и удачны будут электромобили несколько тяжелее (приблизительные аналоги современных крупных ДВС-ных SUV) с энергоемкости до 150 КВт.ч . Удельный вес батареи можно принять 5,6-5,8 кг/КВт.ч .

Хоспидя...
Теслы - это почти танки на колёсах. Сколько у них там снаряжённая масса? 2+ тонны, и из них четверть - это батарейка.
Они задуманы как машинки дальнего пробега, отсюда и растут их параметры.
Если же считать наиболее массовым "автомобиль домохозяйки" с суточным пробегом 50-60 км, то ему и 10 кВт*ч за глаза хватит

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> Кстати, вот: Поршень на свободе: двигатель со свободным поршнем | Журнал Популярная Механика

Чот я туплю. У них там КПД какой-то забубенный. Это не первоапрельская шутка часом?

•  62
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

G.g.> интересно а как студеры и прочие американцы относились к автобензину второй категории

Пишчыть, да едет.

G.g.> ох неохота копаться в запасах и производстве люминя.
G.g.> ко тот же Як-3 с увеличенным содержнием оного тоже бы начали производить ?

Сделали бы ещё больше Ла-5.

G.g.> а почему именно из этого а не из создания антигит. коалиции ?

А с фигов им та коалиция? У них не было ни одного шанса серьёзно достать до Турции.

G.g.> хмм тоесть сразу получить или заказать и получить через некоторе время ?

По сырью - безусловно. Учти, что это середина 20 века и операционные запасы на производствах в это время были всегда.

G.g.> меня убивает что люди считающие себя коммунистами думают что в США есть (были) безграничные склады всего. Учитывая что амеры сами раскручивали свою промышленность. Ни один капиталист не будет работать на свой склад.

А ты посмотри на запросы СССР по лл. Запрос металла (стали), например, был где-то полпроцента от выпускаемого.

G.g.> Действительно а х*** тому флиту стоять в базах, все на обеспечение конвоев в СССР.Давай не будем стеснятся и королевские ВВС перебросим тоже.

Вообще-то, охрану атлантических конвоев организовали очень быстро. И ещё раз повторюсь: эсминцев у Англии хватало.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> Там объясняется ПОЧЕМУ такой КПД. И - да, это так.

Сам руками щупал? Мне как-то сложно поверить, что столь высокий КПД так просто достигается. И какой термодинамический цикл там задействован?

Кстати, неодимовые магниты - плохой выбор. Выше 80 градусов они размагничиваюся. Самарий-кобальтовые - ещё куда ни шло, у них рабочая температура до 250, ЕМНИП.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VKoshkin> Про общие фразы. Я тут описывал возможные проблемы с точки зрения теории ПЛ. Её плавучести, маневренности, ходкости. Теория ПЛ, опирающаяся на физические процессы, с течением времени и изменения политической ситуации не меняется. 😁 Это один из самых существенных камней преткновения в данном случае. Видимо кто-то не внимательно читает.

VKoshkin, а почему все упёрлись в процессы сжигания топлива в разного рода ВНЭУ? Скажем, энергетическим эквивалентом 170 тонн ДТ будет комбинация 230 тонн алюминия и 210 тонн жидкого кислорода. Ещё вода нужна, но можно брать забортную. И получается бесшумная, простая и надёжная энергетическая установка. Мощность её вряд ли будет достаточна для полного хода, но на подзарядку и экономичный ход хватит.

Кстати, для ВНЭУ на ДТ в этой аналогии потребуется почти 600 т жидкого кислорода.

То есть с точки зрения энергетики (а в прочие аспекты я не лезу!) сделать неатомную ПЛ с очень большим "подводным пробегом" - вполне можно.

•  18
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VKoshkin> Есть небольшой нюанс - корабельная ГЭУ и системы её обслуживающие (особенно для ПЛ!) должны быть компактными, с относительно небольшой массой, удобной в обслуживании, с хорошей ремонтопригодностью и достаточным ресурсом.

Это всё есть, за исключением, возможно, малой массы. Вряд ли там получится менее 10 тонн (система топливных элементов достаточной мощности с обвязкой)

VKoshkin> Где и как компактно разместить 230 тонн алюминия? Тем более, что для быстроты протекания химической реакции он должен быть не в слитках,а порошкообразным (большой объём). Где и как хранить 210 тонн жидкого кислорода? Не стоит забывать, что для поддержания температуры сосудов с кислородом нужно тратить энергию (уже минус КПД). Забортную воду нужно опреснять и хранить, это ещё энергозатраты и дополнительные цистерны.

230 тонн алюминия - это менее 100 м³. С поправкой на размеры гранул (а это ни в коем случае не порошок!) - 150. По форме/размерам - это скорее должны быть кольца типа колец Рашига, только стенки толще. 210 тонн ЖК - это 210 кубометров. Специальных мер по предотвращению испарения не надо, эта самая скорость наверняка будет меньше, чем потребление кислорода ТЭ. Вода в принципе пригодна и солёная, главное отфильтрованная от всякого планктона.

VKoshkin> Напоминаю еще такой факт, что разряд АБ зависит от тока нагрузки. После 40 минут полного хода любая АБ потребует полноценного заряда, как минимум током второй ступени. Можно ли обеспечить заряд с низкого напряжения и плотности без использования ДГ? Сможет ли ВНЭУ обеспечить продолжительные пиковые нагрузки во время предстартовой подготовки и последующих послестартовых манипуляций?

Скорее нет, чем да. Подобная система оптимальна для постоянной равномерной работы на номинале или ниже. Выше номинала её даже разогнать сложно.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение