-
Naib: Все сообщения за 26 Мая 2020 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Fakir> Причём тут кейнсианцы?
Это у меня смутные воспоминания о кривых спроса и предложения, которые формируют равновесную цену товара в условиях свободного рынка. ЕМНИМС, "кейнсианский крест" это называлось.
Это у меня смутные воспоминания о кривых спроса и предложения, которые формируют равновесную цену товара в условиях свободного рынка. ЕМНИМС, "кейнсианский крест" это называлось.
инфо
инструменты
Полл> Ты только не обижайся, я тебе одну умную вещь скажу: ВСЕ западные носители выводят спутники на ГПО.
Но многие при этому умеют в ГСО и далее.
Полл> По операционным расходам - самый дешевый в своем сегменте на сегодня.
Угу. Если с американцами сравнивать.
Полл> В каком месте он "заметно уступает конкурентам" и в чем?
В возможностях. Обсуждали уже. НОО - круто. ГПО-1800, ну, так себе. На грани фола. ГПО-1500 - отстой. ГСО и далее - нет. Спектр возможностей этой ракеты сильно меньше, чем у многих конкурентов.
Полл> НАСЕ это говорит Маск. Если Маск не сможет - "Виргин Орбит" и еще несколько альтернатив на низком старте.
Ага. Маску тоже хочется вкусно жирно кушать и он таки влезает в войну кланов той же лунной программы и заказы военных.
Но многие при этому умеют в ГСО и далее.
Полл> По операционным расходам - самый дешевый в своем сегменте на сегодня.
Угу. Если с американцами сравнивать.
Полл> В каком месте он "заметно уступает конкурентам" и в чем?
В возможностях. Обсуждали уже. НОО - круто. ГПО-1800, ну, так себе. На грани фола. ГПО-1500 - отстой. ГСО и далее - нет. Спектр возможностей этой ракеты сильно меньше, чем у многих конкурентов.
Полл> НАСЕ это говорит Маск. Если Маск не сможет - "Виргин Орбит" и еще несколько альтернатив на низком старте.
Ага. Маску тоже хочется вкусно жирно кушать и он таки влезает в войну кланов той же лунной программы и заказы военных.
Дем> Ф-9 оптимизирован под ГПО.
Бери калькулятор и считай.
Дем> Вывод на ГСО портебовал бы разработки разгонного блока, что примерно удвоило бы расходы на запуск.
Дем> Дешевле сделать спутник который сам с ГПО на ГСО летит.
Кто тебе это сказал? Ресурс спутника на орбите, знаешь ли, штука оччень дорогая.
Бери калькулятор и считай.
Дем> Вывод на ГСО портебовал бы разработки разгонного блока, что примерно удвоило бы расходы на запуск.
Дем> Дешевле сделать спутник который сам с ГПО на ГСО летит.
Кто тебе это сказал? Ресурс спутника на орбите, знаешь ли, штука оччень дорогая.
Ramank> Фалкон-9/хеви лучшая РН по всем параметрам на данный момент
Здесь уже была тема по этому поводу и не одна. Ракета хорошая, но далеко не лучшая.
Здесь уже была тема по этому поводу и не одна. Ракета хорошая, но далеко не лучшая.
Ramank> Ну вот, а ahs совсем их похоронил)
И не зря. Те же реакторы лодочные - штука специфическая. Но американский проект с концепцией избыточной перегрузки топливом удачный. Хотя реактор большой и тяжёлый получается.
И не зря. Те же реакторы лодочные - штука специфическая. Но американский проект с концепцией избыточной перегрузки топливом удачный. Хотя реактор большой и тяжёлый получается.
Ramank> Ракета отличная, тогда какая лучшая?
Да хоть Протон. Китайцы тоже умеют строить. Атлас очень хорош.
Да хоть Протон. Китайцы тоже умеют строить. Атлас очень хорош.
Ramank> вроде как там ТВЭЛ хитроумный, выгорает равномерно, а не избыточная перегрузка топливом.
Все ТВЭЛ-ы выгорают равномерно, различие только по зонам реактора. Потому их и перегружают от периферии к центру. Но если хочешь долгоиграющий реактор без перегрузок, то либо поднимай обогащение, либо увеличивай загрузку топливом.
Все ТВЭЛ-ы выгорают равномерно, различие только по зонам реактора. Потому их и перегружают от периферии к центру. Но если хочешь долгоиграющий реактор без перегрузок, то либо поднимай обогащение, либо увеличивай загрузку топливом.
Ramank> лучшая эта та которая летает чаще всего.
Значит - это Союз.
Значит - это Союз.
Дем> Четыре ступени вместо двух, типов движков вообще восемь вместо одного.
У Ф-9 с драконом, на минуточку, 4 типа двигателей, два типа топлива. А для пущего оргазму - Атлас.
РДТТ, керосиновый, водородный и обычно ещё гептильник у КА сверху. И летает и не пишчыть.
У Ф-9 с драконом, на минуточку, 4 типа двигателей, два типа топлива. А для пущего оргазму - Атлас.
РДТТ, керосиновый, водородный и обычно ещё гептильник у КА сверху. И летает и не пишчыть.
Ramank> Так у них там давно оружейный уран в реакторах.
Оружейный в смысле - из БЧ? Возможно. Степень обогащения там гораздо ниже. 20% - верхний предел и это не для водяных реакторов.
Оружейный в смысле - из БЧ? Возможно. Степень обогащения там гораздо ниже. 20% - верхний предел и это не для водяных реакторов.
Ramank> Вот, но и AP1000 и ВВЭР-1200 на воде, для космоса нужен выскотемп. газ-охлаждаймый ну или как килопауэр, вроде еще жср подходит. Был газовый Safe-400, но не срослось, сейчас вот над kilopower колдуют)
Во-первых, для космоса нужен быстрый реактор. А с ними у американцев полная задница.
Safe-400 - не газовый.
kilopower - вряд ли подходит для КА.
И вообще, по реакторам есть отдельная ветка.
Во-первых, для космоса нужен быстрый реактор. А с ними у американцев полная задница.
Safe-400 - не газовый.
kilopower - вряд ли подходит для КА.
И вообще, по реакторам есть отдельная ветка.
Ramank> Соглашусь, в США атомная отрасль в упадке, но упадок этот не технический. Видимо экономика больших реакторов проигрывает газу, зеленым электростанциям. Но как мы убедились реакторы для ВМС они могут делать, а они ближе всего к космическим.
В США - проигрывает. Что касается реакторов ВМС, то по беглому просмотру - они очень тяжёлые. До трети массы лодки (а то и ещё больше). То есть это простой и надёжный способ через увеличение загрузки топлива. И от космоса они очень далеки.
В США - проигрывает. Что касается реакторов ВМС, то по беглому просмотру - они очень тяжёлые. До трети массы лодки (а то и ещё больше). То есть это простой и надёжный способ через увеличение загрузки топлива. И от космоса они очень далеки.
Полл> Самый успешных продавец пусков, ЦиХ, к 2000г оказался в долгах, как в шелках, и в дальнейшем его долги только нарастали:
Ну ты даёшь. В указанных условиях ЦиХ вообще не имел и не имеет шансов вылезти из долгов. И причины их накопления вовсе не плохие ракеты. одни лишь проценты по кредитам - это ужас-ужас.
Ну ты даёшь. В указанных условиях ЦиХ вообще не имел и не имеет шансов вылезти из долгов. И причины их накопления вовсе не плохие ракеты. одни лишь проценты по кредитам - это ужас-ужас.
Ramank> А это без подсказок, я вроде раньше упомянул здесь про реакторы для ВМС, да и источник думаю один у нас. Ещё пример kilopower.
Ещё раз, реактор ВМС - это не фича. Это практически баг. Он большой, тяжёлый и с низким КИУМ. Но как показала практика - баг вполне оправдавший себя.
Килопавера считай что нет. Да и в 60-е подобные поделки лепили десятками.
Ещё раз, реактор ВМС - это не фича. Это практически баг. Он большой, тяжёлый и с низким КИУМ. Но как показала практика - баг вполне оправдавший себя.
Килопавера считай что нет. Да и в 60-е подобные поделки лепили десятками.
s.t.> не нужно лучшую. Нахрена она тебе? Поставить на стол и любоваться или пыжиться что это будет неимеющая аналогов? Нужен инструмент, а не демонстратор возможностей.
Если сравнивать традиционно Протон и Ф-9, то Протон - это универсальный инструмент, от НОО и до Марса. А Ф-9 - это специальный инструмент под НОО, а для остального - демонстратор.
Если сравнивать традиционно Протон и Ф-9, то Протон - это универсальный инструмент, от НОО и до Марса. А Ф-9 - это специальный инструмент под НОО, а для остального - демонстратор.
Naib>> Но многие при этому умеют в ГСО и далее.
Полл> Список этих многих, пожалуйста?
Протон, Атлас, Дельта, Ариан. Ну и далее.
Полл> А так же с европейцами и японцами, индусами. Про китайцев не уверен по той же причине, что и про нас.
Если у нас "честный рынок", то давай не лукавить.
Naib>> Спектр возможностей этой ракеты сильно меньше, чем у многих конкурентов.
Полл> Давай список конкурентов и будем сравнивать.
Протон, Атлас, Дельта, Ариан.
Полл> Список этих многих, пожалуйста?
Протон, Атлас, Дельта, Ариан. Ну и далее.
Полл> А так же с европейцами и японцами, индусами. Про китайцев не уверен по той же причине, что и про нас.
Если у нас "честный рынок", то давай не лукавить.
Naib>> Спектр возможностей этой ракеты сильно меньше, чем у многих конкурентов.
Полл> Давай список конкурентов и будем сравнивать.
Протон, Атлас, Дельта, Ариан.
hsm> В статье по ссылке говорится о другом - не от реактора отказываются, а от концепции сверхмощных энергетических реакторов.
В минус КИУМ, в плюс - расход урана. С учётом отсутствия самообеспечения ураном уже сейчас и отсутствия радиохимии - это задница неимоверной глубины.
Ну, тафай, тафай.
В минус КИУМ, в плюс - расход урана. С учётом отсутствия самообеспечения ураном уже сейчас и отсутствия радиохимии - это задница неимоверной глубины.
Ну, тафай, тафай.
Полл> Чтобы они были дешевыми, за последующие 20 лет, то есть до 2010г, когда запуски "Протонов" все еще вовсю шли, ЦиХ должен был отбить как минимум затраты на создание этой ракеты - то есть создать НОВУЮ, затраты на развертывание инфраструктуры под "Протон", включая завод и стартовый комплекс.
Полл, как показывает пример Маска - ракеты вовсе не обязаны быть дешёвыми или исключительными по характеристикам. Они всего лишь должны продаваться. А если они не продаются, то цена производства и возможности ракеты роли никакой не играют.
Полл, как показывает пример Маска - ракеты вовсе не обязаны быть дешёвыми или исключительными по характеристикам. Они всего лишь должны продаваться. А если они не продаются, то цена производства и возможности ракеты роли никакой не играют.
hsm> Сборка космической станции слегка отличается от втыкания стандартных компонентов в стандартные разъемы. "plug and play" - про массовое, отлаженное, производство. На отладку которого уходят огромные время и деньги. Для уникальных единичных изделий не взыграет.
Ляхко!
Вот тебе пример. Когда на МКС становится многолюдно и штатная система декарбонизации не справляется "жгут шашки". Это простой разовый способ почистить воздух от углекислоты. "plug and play". Что касается отладки - часто достаточно только стандартизировать размеры. И случается чудо. Вдруг типовое оборудование выпускается легко и незатейливо, становится массовым и удобным для работы. И подобных стандартов уже очень много.
hsm> Как ты собираешься плаг-энд-плеить сам корпус станции "10 метров диаметром и 50 метров длинной", из 10-тонных модулей?
Про тюбинги слышал?
Ляхко!
Вот тебе пример. Когда на МКС становится многолюдно и штатная система декарбонизации не справляется "жгут шашки". Это простой разовый способ почистить воздух от углекислоты. "plug and play". Что касается отладки - часто достаточно только стандартизировать размеры. И случается чудо. Вдруг типовое оборудование выпускается легко и незатейливо, становится массовым и удобным для работы. И подобных стандартов уже очень много.
hsm> Как ты собираешься плаг-энд-плеить сам корпус станции "10 метров диаметром и 50 метров длинной", из 10-тонных модулей?
Про тюбинги слышал?
hsm> Находясь в открытом космосе, в скафандре. Отдыхать - в капсуле "Союза". Можно еще гамак с ластами захватить.
Находясь в обустраиваемом блоке, в атмосфере и без скафандра.
Находясь в обустраиваемом блоке, в атмосфере и без скафандра.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
