Nikita: Все сообщения за 5 Января 2009 года

Nikita>> А зуб дадите, что действительно "обычные строевые", да ещё и во множественном числе ?
EvgenyVB> а обратное доказать сможете?

Слив засчитан...

EvgenyVB> как мне нравится эта хрень под названием "у американцев все прозрачно"...

Ничего не понял. Вы хотите сказать, что в Кубинке двухлетняя ротация ? Или что-то другое ?

EvgenyVB> вот мне известен один строевой (помимо Кубинки) полк, который вполне спокойно кобру выполнял в процессе тренировок

При некоторой техподдержке, "кобру" даже я, наверное, смогу Причём здесь Кубинка-то ? Где специально отобранные и обученные лётчики чуть-ли не десятилетиями только и делают, что дрессируются в сложнейших дисциплинах пилотажа и т.п. ???

EvgenyVB> один из первых визитов, причем кУбинцев, и сразу в строевую часть - смешно, право слово

А куда ? На Аляску ? Или может быть в Nellis (лучший измерительный полигон ВС США прилагается бесплатно), к Thunderbirds на малютках F-16 ? Боюсь, что на сей раз не только МО США, но и МО РФ Вас не поймёт

И, главное, зачем ? Хочется какого-то "гиперанализа" по совместным полётам ? А заранее добавить "в штат" пару "анализаторов" из Edwards религия запрещает ? Часть-то специальная нафиг ?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Так и в Проскуровском ЦПАТ (который, кстати, был до 92-го года

Неа. До 1989-го.

Aaz> "стандартным" 234-м

Вот именно что стандартным в кавычках. 234-й показной с рождения. В 70-х его пилотажную часть лишь "усекли", до одной эскадрильи вместо всех четырёх. Остальные стали инструкторскими, если мне память не изменяет.

Aaz> все то же самое.

Чего-чего ??? "Витязи" по два года летают ???

Nikita>> *Кстати, у них там недавно женщины начали попадать в состав...
Aaz> ЕМНИС, в Кубинке была и женщина. В 3-й экскадрилье, на Су-25 летала.

Неужели Савицкая ?

Aaz> Теперь "найдите 10 отличий"

Повторяю для журно... э-э-э... журналистов. Пилотажный состав Thunderbirds, как и прочих демонстрационных команд ВВС США, есть разовое временное образование, набираемое из обычных строевых лётчиков сроком на 2 (ДВА) ГОДА. В ЦПАТ же одни и те же пилоты дрессируются по 10+ (ДЕСЯТЬ С ЛИШНИМ) ЛЕТ.

*Надеюсь, что Вы не дальтоник, и красный цвет хорошо различаете...

•  25
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Scar> Ой гоню-гоню-гоню...командование не в Лэнгли сидит. Пардону просим.

Почему ? Штаб-квартира ACC именно в Langley, насколько помню. Другое дело, успели ли они там реорганизоваться/переехать к июлю 1992, когда наши прилетали. ACC ведь образовали всего за месяц до визита.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Уважаемый Aaz, я ведь Вас предупреждал, что Вы зря пытаетесь играть на моём поле
Но раз Вы настаиваете...

Aaz> Полк переименован в ЦПАТ директивой ГШ ВВС 123/3/0643 от 13.08.1992 г.

Врёте.

Переименован был уже совсем другой полк. Бо директивой МО СССР № 314/1/00160 от 25.01.1989 234-й успел получить новое имя, включающее, в том числе, и слово "показной". Так что даже формальная стандартность закончилась.

*Вроде тогда же и номер сменили. Но зуб не дам, точно не помню...

Aaz> "Показуха" пошла с 67 года, а полк образован в 1950 г.

Врёте.

Показуха пошла сразу, бо 234-й заменял убывший в Корею 176-й. В 1967 его специальный статус всего лишь был, в некотором виде, официально оформлен. А так, и кубинковские показы 50-х, для всяких там индусов и прочих арабов; и мегапарад 1960-го; и много чего ещё - это всё именно 234-й.

Aaz> В полку было (и есть), как и положено по штату, три эскадрильи.

Врёте.

До конца 80-х 234-й являлся полком четырёхэскадрильного состава. И именно 4аэ была "выделенной" пилотажной. Где-то в районе 1989-го одну сократили, и 4аэ стала 3аэ.

Aaz> В третьей были "Небсные гусары" на Су-25, но в основном они занимались подготовкой летчиков.

"Гусары" это уже 1989 и далее.

Aaz> Налеты не хотите сравнить - вместо календарного времени?

На пилотаж-то ? Думаю у наших больше. А общий скорее всего сопоставим. Тот же Moga около 1600 часов налетал, насколько помню. У наших примерно такого же порядка цифры.

Aaz> Попытка юмора от незнания?

В ВВС РФ женщины на лётных должностях это большая экзотика. Вообще хоть одна сейчас есть ? А сколько было всего ?

Aaz> Ее звали Людмила Пукито, погибла в 94 г.

Во-во. ~15 лет назад.

Aaz> Так что я знаю даже, сколько эскадрилий в советском/российском полку

Плохо знаете. Эти циферки-то многомерны. Как по времени, так и по полкам.

Aaz> Надеюсь, что Вы не будете отрицать, что в "Тандербердз" не набирают абы кого из строевиков, а берут все же "пилотажников".

В ВВС США нет "абы кого". Также непонятно, что Вы имеете в виду под термином "пилотажники" ??? Я же приводил биографию. Обычный лётчик, обычные части, потом инструктор в обычных учебках. Даже не из Aggressor'ов. Где тут "пилотаж"-то ?

Aaz> Касательно "десяти с лишним лет" - так в наших ВВС "тасование" личного состава не особо распространено вообще,

В ВВС США тоже не особо тасуют. Меньше 4 лет в одной части это редкость. Однако тут всего лишь раз в жизни на 2 года.

Aaz> и люди по десять лет летают в одной части не только в Кубинке.

Вот именно что "летают". А не занимаются десять лет подряд экстремальным групповым пилотажем.

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Это просто разные методики. "Там" берут майора с приличным налетом и отличной техникой пилотирования, и пару лет его "шлифуют".

Кончайте троллить. Какие "пару лет" в час ночи ? С марта по ноябрь Thunderbirds практически без перерывов носятся по США и планете выступая. Подготовка программы идёт всего около четырёх месяцев.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Я бы сказал, что если бы это было возможо, то Ваш апломб за время отсутствия даже усилился...

А уровень Вашего ламеризма, к сожалению, практически не изменился.

Aaz> Вот здесь - Форум cайта поддержки авиационной группы высшего пилотажа "Стрижи" - Наши вероятные противники. - юзер Yubin (явно довольно компетентный) говорит, что в "Тандерах" служат не два, а четыре года.

Опять слушаете Карузо в исполнении Рабиновича ?

До четырёх лет имеет возможность работать рядовой/сержантский состав группы - механики, техники и т.п. Офицеры - только два года.

Хотя, разумеется, в истории Thunderbirds были разные моменты. Например, после жуткого Diamond Crash'а на тренировке в 1982-ом, когда погибли первые четыре номера, для обеспечения перехода на F-16 были привлечены уже отлетавшие раз ветераны группы.

Aaz> Не соизволите привести ссылочку на свой основной аргумент?

Не можете посетить Official Site of the U.S. Air Force - Home или там Wikipedia ? Неужели Вас отключили от интернета ? А сюда Вы постите через голубиную почту ?

Aaz> Но "показная" четвертая аэ была образована только в 69 г., так что "с самого начала" не получается.

Причём здесь 4аэ ? До реорганизации 70-х ВЕСЬ ПОЛК был показной.

*Уважаемые читатели топика. Я действительно так непонятно пишу ??? Или всё-таки мой оппонент - тормоз не помнящий тред дальше одного постинга ???

Aaz> Сами себе не противоречите?

Нет.

Aaz> Сначала говорите, что "Тандеры" колесят по Штатам без перерыва, вытупая на всевозможных авиашоу, а потом говорите о том, что Кубинка на пилотаж больше летает.

А Кубинка не колесит, что ли ? По 10+ лет, причём...

Aaz> Приведите примеры четырехэскадрильных ИАП, кроме Кубинки, плиз.

А зачем ? Для демонстрации Вашей некомпетентности "достаточно одной таблэтки"

Aaz> Что такое интруктор в учебке, и чем он отличается в части пилотажа от обычого строевика, поинтересуйтесь хотя бы у мужиков с ИБ-шного форума.

Неужели "мужики с ИБ-шного" служили в ВВС США ???

Aaz> Если это "обычные летчики",

Ну а какие же ещё-то ? Летали в обычных частях на обычных машинах. Почти у всех сотни часов боевых вылетов за плечами. Понятно, что не салаги из Академии, а, в основном, опытные мужики "за 30" из верхней трети лётного состава. Разумеется, практически все из инструкторов. Так извините, а кем ещё должны быть лётчики, которые служат 15-20 лет ?

Aaz> то я - Майя Плисецкая.

Вот Вы себя и выдали

Aaz> А то, насколько я помню, пилотаж у них не является преобладающим - боевая подготовка идет по полной.

А какая разница-то ? Речь не о боевой, а о пилотажной. Она есть и очень суровая.

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SkyDron> ПС : а че это за мутная фотожаба внизу фотографии ?

Ну какая же это фотожаба... FB-22 это, предложение Lockheed'а по промежуточному бомбардировщику.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

paralay> А вот чтобы создать ударный вариант на базе Ф-22, приходится городить другой самолет.

Разумеется. Девайс-то stealth. Прицельный контейнер просто так не подвесишь.

paralay> А тут этого не происходит, разница как будто F119 – шестого поколения.

Примерно так оно и есть. F135 это не развитие F119, это его удешевленная версия. Материалы похуже, температуры пониже и т.д. Поэтому он и тяжелее, и удельно менее эффективен.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

uagg> Вроде бы пришли к выводу, что в принципе, ничего сверхестественного в этом нет. Необходимо "засеять" столб высотой в полкилометра и диаметром 200-300 м шариками массой ~ 1 г с характерным расстоянием между шариками в 0,5 - 1м.

ББ даже прямого попадания EKV не всегда хватает. А тут какие-то шарики в 1г...

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> P.S. У EKV вообще то поражающий элемент - тонкие графитоэпоксидные стержни с нитями из вольфрамового сплава

Поражающий элемент EKV это сам EKV. 60+ кг врубающиеся в цель на многих км/с. Можете пересчитать на шарики... Хоть 100 грамовые...

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение