Nikita: Все сообщения за 23 Марта 2009 года

Scar> Это о чем и к чему вообще?

К тому, что paralay тут непричём.

Scar> А что, все решения, которые участвуют в конкурсах - априори лежат в области одинаково ВЕРНЫХ и одинаково ОПТИМАЛЬНЫХ?

Решения настолько верны и оптимальны, что приходится прототипы строить. И критерии дальнейшего выбора здесь смещаются в сторону вопросов проработанности всей программы как целого. Бо разница в аэродинамических, или там stealth-свойствах уже мизерна и несущественна. И наилучший пример в этой области - YF-23 - имеет самое прямое отношение к работам по ПАК ФА.

Scar> Да нет конечно же...достаточно сравнить X-35 и X-32,

Тоже хороший пример. Два совершенно разных решения. Для выбора опять-таки пришлось построить прототипы.

Scar> а затем, X-35 и F-22.

Вот именно. Сравните. Особенно в области системы обеспечения вертикального взлёта. А ещё лучше сравните F-22 с его непосредственным папой - F-117.

•  41
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Scar> У вас видимо на руках эскизики ПАК ФА имеются?

Да Вы что. У меня даже допуска нет. И, главное, зачем ? Ведь нынче-то не СССР. В открытых местах всего пробегало уже вполне достаточно. Ну неаккуратно люди папочки носят, журналисты кругом всякие всегда и т.д.

Scar> В кучу все валить не надо только

Вам - несомненно. Бо не знаете ничего.

Scar> за Вдовой нортропа был выигрыш в малозаметности,

Однако и YF-22 вполне укладывался в требования ТЗ.

Scar> тогда как локхидовский Рэптор был более консервативен, но и более маневренен.

Тоже каша в голове. Манёвренность обоих соответствовала требованиям ТЗ. YF-22 продемонстрировал некоторое преимущество только в связи с наличием УВТ. YF-23 просто не успел получить сию фичу, бо на момент отмены требований реверса уже прошёл соответствующий этап проектирования, и возвращаться на новый круг было поздно.

Scar> Про Х-35 и Х-32 я вообще молчу, там все ясно было с победителем уже после первого сравнения прототипов - Боинг обосрали все, причем в один голос. "Бочки - не летают!"

Ну Вам, как светочу современной истребительной мысли, может быть и ясно было. А вот лично мне, например, было совершенно очевидно, что Boeing всего лишь сосредоточился на других аспектах ТЗ нежели Lockheed. И в данном случае Boeing не угадал.

Scar> Не пришлось, просто условия тендера таковы - конкурсанты имеют право построить прототипы, а кому не хочется еще сотню, другую миллионов оборота поиметь?

А заказчик типа идиот. Всё можно по бумажкам выяснить, а он кучу бабла на прототипы изводит... Угу-угу...

Scar> Да да, только возвращаемся к вопросу оптимальности и верности решений...Боинг слили все, и сразу,

Опять в лужу. Как раз Boeing ничего особо не мудрил, а взял свои работы по Harrier'у. Один в один.

Scar> а вот Локхид не стал мудрить и КУПИЛ документшку на сопло Як-141.

Вот именно. ТОЛЬКО сопло. А на яковлевскую хрень с подъёмными двигателями даже не взглянули. Вместо этого подошли к делу действительно творчески и сваяли вентилятор.

Scar> Вот вам и "творческая импотенция", вот вам и "ограниченное пространство верных решений".

Совершенно верно. У МАП СССР - импотенция, за столько лет так и не смогли получить нормальную вертикалку. А вот у Lockheed'а последние полвека+ с идеями всё в порядке.

Scar> Заодно также можете им припомнить труды Уфимцева

Не менее отличный пример творческого воображения. Работа Уфимцева была глубоко теоретическими изысканиями в области проектирования антенн. А инженеры Lockheed'а сообразили применить их в совершенно иных целях. На родине же автора так и не допёрли даже до базовой идеи...

•  38
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий