Nikita: Все сообщения за 15 Июня 2009 года

Chizh> Осталось найти цифры для F100.

Чего их искать-то - на каждом углу.

С idle на full afterburner у оригинальных серий - 8 секунд, у современных - 2 секунды. Только к газодинамической устойчивости это имеет довольно отдалённое отношение. -100/-200 хоть и вполне себе приемистые, но шуровать РУД надо осторожно.

•  172
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SkyDron> Причем здесь 1914й 1964й год ?

При том, что в этот год МиГ-25 совершил свой первый полёт.

SkyDron> БМ начали варганить в 74м , а в войска он пошел с 1982го.

Вот именно. Ажно с 1982(!)

SkyDron> С таким же успехом можно сказать что F-4G это типа "голимый попил"/"не имеющая смысла модификация" на основании того что он полетел не в 1958м году.

Про F-4 такого сказать нельзя, бо все серийные девайсы были отличными и нужными машинами. В случае же МиГ-25 между имеющими смысл модификациями наблюдается дыра в 10+ лет.

SkyDron> Я уже это слышал.
SkyDron> Зачем повторяться ?

Затем, что Вы не понимаете.

SkyDron> Может отказ от скорости в 3М

Песен не надо, пожалуйста. В оригинальном ТЗ скорость задана как 2.7М, в итоговом - 2.5М

SkyDron> и резкое смещение требований к достижению высоких маневренных характеристик ?

А вот это - да, в том числе и МиГ-25. Оригинальное ТЗ предусматривало универсальную многоцелевую машину а-ля F-4. Вьетнамские результаты вызвали серьёзный интерес к идеям Бойда и Ко, но и только. И лишь показ МиГ-25 на параде в июле 1967 резко двинул процесс вперёд, бо сделанные МО США оценки машинки предполагали её очень суровым и маневрённым истребителем. В результате новое ТЗ было готово уже менее чем через месяц, и в нём фигурировал тяжёлый двухдвигательный манёвренный 100% истребитель без каких-либо намёков на многоцелевое наследие F-4.

SkyDron> Ну да , рекорды и воздушные парады произвели впечатление.

Совершенно верно. Потому как других источников информации у МО США не было. "Железный занавес", знаете ли.

SkyDron> Только требования к FX пересматривались в 1ю очередь под влиянием вьетнамской войны

Верно. Только вот результаты этого пересмотра могли быть весьма разными. И то что на выходе получился именно F-15 - прямое следствие показа МиГ-25.

SkyDron> и рекордных полетов бОльшая часть из которых выполнена была уже после победы проекта F-15 в конкурсе.

"Большая часть" никого не интересует. Серии осени 1967 было уже более чем достаточно.

SkyDron> Типа ацкие аналитеги заставили конкурсантов программы FX делать самолет неприменно внешне похожий на МиГ-25 ?

См. мою подпись. Аналитики сделали ТЗ исходя из предполагаемых параметров МиГ-25.

SkyDron> А Фэрчайлд с Н-Американ упорно делали непохожие , по точно тому же ТЗ...

И где они теперь ?

SkyDron> F-15 выбрали не за "похожесть на МиГ-25", а за меньшую степень технического риска при достаточном соответствии требованиям обновленного ТТЗ.

Как трудно доходит до людей. Причём здесь какая-то "похожесть" ??? N-ый раз повторяю: итоговое ТЗ F-X сделано под мощнейшим влиянием МиГ-25. Вы разницу между "ТЗ" и "самолётом сделанным по ТЗ" понимаете ???

SkyDron> И случилось это уже в декабре 1969г.

Именно. А итоговое ТЗ было выпущено в сентябре 1968-го.

SkyDron> При том что разработка МиГ-25Р/П началась еще в феврале 1961г.

"А в Киеве дядька" © не мой

МиГ-25 могли хоть в 1945-ом начать делать. В США узнали про него только в июле 1967 года.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SkyDron> Нужно именно что смотреть что было ТОГДА.
SkyDron> И у СССР и у его потенциальных противников.

Совершенно верно. И трёхмаховых стратобомберов - не было.

SkyDron> Если МиГ-25П попил , то что тогда не попил ?
SkyDron> Обоснуешь ?

Отличный вопрос. Полная бесконтрольность, неподотчётность и закрытость системы превращала в попил практически всё. Даже Су-27 является образцом этого маразма - два раза делать пришлось.

•  89
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

101> Никакой воздухозаборник не вылечит газодниамические проблемы движка.

Не вылечит. А вот создать их может на раз. Про что и идёт речь.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Chizh> Спасибо, уже сам нашел.

Ну это уровень "мурзилки", всё-таки

Я же читал про эти дела много лет назад в какой-то периодике ВВС США посвящённой вопросам обслуживания. Также помнится в "Двигателе" тоже была статья на тему.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

101> Ты себе вообще физику процесса представляешь, чтобы за 2 секунды раскрутить движок на полный расход?

Видимо крутить надо быстрее

В чём Вы видите проблему ? Почему за 4с можно, а за 2с, по-Вашему, ну никак ?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE> судя по тексту цитатки-2 секунды-это ограничение на перемесчение РУД...

Угу-угу... Spool это типа РУД двигать... Не смешите.

MIKLE> во всяком случае 2 секунды с холостых до ПФ-фантастика.

А почему за 4 секунды не фантастика ?

•  24
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE> потомучто поменяли су, двигатель не трогали.

Неправда. Двигатель "трогали". 220-й - практически новый мотор.

MIKLE> никакая су удтроение-учетверение!(2 секунды вместо 6-8) приеместости не даст

Пока препятствий не вижу. В чём конкретно проблемы ?

•  21
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tarasv> ВЗ на F-15 очень сильно отличается от ВЗ F-16. Он что ВЗ F-15 тоже не той системы?

Запросто. ВЗ F-15 ещё старше чем у F-16, тогда на тему вообще знали крайне мало. Так что не вижу никаких проблем - скорее всего и "не той системы" в том числе.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tarasv> Тем не менее существуют и 220E - заводские переделки из уже выпущенных 100 в 220.

Во-первых нифига не заводские. В ВВС США этот процесс был выполнен в существенных масштабах прямо на field-уровне силами механиков непосредственно частей. P&W просто кит привозили.

Во-вторых, Вы видели комплектность и список содержимого этого апгрейда ? Что-то мне подсказывает, что нет А я вот видел. И это впечатляет, скажу Вам.

Вобщем -220E это образец типичной для многих ВС мира схемы маскировки затрат на, фактически, новые девайсы под модернизацию. Чтобы Конгресс не догадался Там, наверное, только габариты да некоторая совместимость с обслуживающей оснасткой и осталась. Да и то...

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tarasv> Тоесть в СССР в начале-середине 70-х сделав Су-27 и МиГ-29 об этом знали больше,

А что такого ? Не Зимбабве чай, если тема нас интересовала - многое могли.

tarasv> почти как США 15ю годами позже когда делали F-22

F-22 это уже следующий уровень. Там ВЗ ещё и стелсовый впридачу. И его конструкция очень навороченная.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tarasv> F-15 делали один раз, F-16 два, A-10 два, F-18 полтора, F-22 три, F-35 три, Еврофайтер два, Мираж для замены третего раза четыре делали - все кроме F-15 голимый попил

Кроме Eurofighter'а и французов везде мимо кассы. Бо серийное производство прототипов не организовывали. Сами прототипы делались именно в виде прототипов: куча прямо заимствованных с других машин систем, минимум разрабатываемых компонент, минимальная программа испытаний и т.д.

Если бы Т-10 был пристрелен до организации серии - у меня не было бы к нему никаких вопросов. Косяки бывают, что такого. Но не надо их в серию отправлять.

•  84
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение