-
AidarM: Все сообщения за 13 Апреля 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 |
flogger11>Ваши слова говорят о том,что вы о предмете знаете лишь поверхностно.
Как бы, Библию от меня в секрете не держали.
>Эта,как вы выразились,"отмазка" пояснялась детям на уроках Закона Божьего во времена,когда человек не то,что в космос-в небо толком не поднялся.
Я и знаю, что Закону Божию обучали еще в детском возрасте еще задолго до братьев Райт. И это именно отмазка. Просто и детям, и взрослым людям хочется и всегда хотелось знать, откуда и как возникла Земля, да и все, что их окружает. Узнать это непросто было, да и не видно было путей, как об этом узнать, осмысленны ли эти вопросы вообще. И религозные деятели подсунули им свою туфту. Когда наука начала вскрывать, что это туфта, сначала начались гонения на науку. А когда церковь как контора облажалась полностью, потеряла прежнюю власть над людьми, и уже ей пришлось подлаживаться под более зрелое мировоззрение населения, она начала придумывать отмазки - типа, не про нашу Землю это, не про наше голубое небо и не облака в нем.
Хотя понятное дело, обычные люди не могли заинтересоваться какими-то абстрактными, ненаблюдаемыми небесами и какой-то выдуманной землей.
>А вы хотя бы первые три абзаца Бытия прочтите(а лучше всю 1-ю главу)-и увидите что подразумевается..
А вы воспользуйтесь вот этим: [Библия] | [Библиотека "ВЕХИ"] , и ткните в то место, где сразу стало бы ясно даже тому, кто в небо не поднимался, что речь не про создание нашей Земли, и т.д. и т.п.
Так, я вижу, гражданин flogger11 и иже с ним перетянули таки акцент обсуждения с реальных действий реальной зомбоконторы на разговоры "в принципе", можно ли быть верующим научным сотрудником, или нет и т.д. Так вот, сошлюсь-ка на человека, б.-м. симпатизирующего православию и цитирующего всамделишного священника.
AGRESSOR>Мысли для веры не вредны. Попы просто слегка перегибают, когда говорят о том, что человеку без семинарии за плечами не следует трактовать Библию. Только во избежание разночтений - потому как вредно не само мышление, о опасность того, что человек передаст другому неправильные сведения (т.е. свои домысливания). Только и всего.
>Мысли сами по себе никто вредными не признавал!
>ЗЫ. Услышано это от белгородского священника, с коим мне довелось беседовать. Я ему как раз такой вопрос и задал.
Дык вот: любая зомбоконтора претендует на монопольное право на трактовку того или иного т.н. священного текста. Сколько было и есть кровавых внутрирелигиозных разборок на эту тему - неисторику и не перечесть. Ибо отсюда и проистекают власть и деньги таких контор. Так что перегибание происходит совершенно осознанно, маскируя благовидными предлогами. РПЦ не нужны просто верующие в бога, ей нужны еще и верующие в это ее право.
Как бы, Библию от меня в секрете не держали.
>Эта,как вы выразились,"отмазка" пояснялась детям на уроках Закона Божьего во времена,когда человек не то,что в космос-в небо толком не поднялся.
Я и знаю, что Закону Божию обучали еще в детском возрасте еще задолго до братьев Райт. И это именно отмазка. Просто и детям, и взрослым людям хочется и всегда хотелось знать, откуда и как возникла Земля, да и все, что их окружает. Узнать это непросто было, да и не видно было путей, как об этом узнать, осмысленны ли эти вопросы вообще. И религозные деятели подсунули им свою туфту. Когда наука начала вскрывать, что это туфта, сначала начались гонения на науку. А когда церковь как контора облажалась полностью, потеряла прежнюю власть над людьми, и уже ей пришлось подлаживаться под более зрелое мировоззрение населения, она начала придумывать отмазки - типа, не про нашу Землю это, не про наше голубое небо и не облака в нем.
Хотя понятное дело, обычные люди не могли заинтересоваться какими-то абстрактными, ненаблюдаемыми небесами и какой-то выдуманной землей.
>А вы хотя бы первые три абзаца Бытия прочтите(а лучше всю 1-ю главу)-и увидите что подразумевается..
А вы воспользуйтесь вот этим: [Библия] | [Библиотека "ВЕХИ"] , и ткните в то место, где сразу стало бы ясно даже тому, кто в небо не поднимался, что речь не про создание нашей Земли, и т.д. и т.п.
Так, я вижу, гражданин flogger11 и иже с ним перетянули таки акцент обсуждения с реальных действий реальной зомбоконторы на разговоры "в принципе", можно ли быть верующим научным сотрудником, или нет и т.д. Так вот, сошлюсь-ка на человека, б.-м. симпатизирующего православию и цитирующего всамделишного священника.
AGRESSOR>Мысли для веры не вредны. Попы просто слегка перегибают, когда говорят о том, что человеку без семинарии за плечами не следует трактовать Библию. Только во избежание разночтений - потому как вредно не само мышление, о опасность того, что человек передаст другому неправильные сведения (т.е. свои домысливания). Только и всего.
>Мысли сами по себе никто вредными не признавал!
>ЗЫ. Услышано это от белгородского священника, с коим мне довелось беседовать. Я ему как раз такой вопрос и задал.
Дык вот: любая зомбоконтора претендует на монопольное право на трактовку того или иного т.н. священного текста. Сколько было и есть кровавых внутрирелигиозных разборок на эту тему - неисторику и не перечесть. Ибо отсюда и проистекают власть и деньги таких контор. Так что перегибание происходит совершенно осознанно, маскируя благовидными предлогами. РПЦ не нужны просто верующие в бога, ей нужны еще и верующие в это ее право.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
инфо
инструменты
Militarist>Естесственно, без суда не мог. В Штатах законность всё-таки есть.
Не смешите. Именно, что только с судом не мог никак. Потому что Морган мог купить любого. Рузвельт сыграл на том, что Морган не мог купить всех сразу. А "законность" - это только слово. Как говорит Мишка, его инфорсировать еще надо.
Тут про леваков и прочих, только начинавших строить в Америке социалистические замашки.
>Это Путин только может Ходорковского судить как хочет и закон ему не писан.
Не надо ля-ля. Докажете, что обвинения к Ходорковскому беспочвенны и незаконны?
А по смыслу: чтобы заставить бизнесмена соблюдать законы государства, необходимо, чтобы государство было сильнее бизнесмена. При чистом капитализме, когда государство в бизнес совсем не лезет, олигарх нагнет любого неолигарха и купит себе любое судебное решение, пролоббирует себе любые условия. Никто, слабее его, ему не указ. Так вот, независимо от того, правильно ли посадили Ходорковского, или не правильно, а путь к превращению страны из бандитского государства во вменяемое все равно лежит через приструнение зарвавшегося бизнеса.
Не в тему: The Washington Times случайно не левая газетенка?
>It depends. Малый бизнес зато намного более гибкий, более восприимчивый, более предприимчивый. Тут у нас даже такой лозунг есть: Малый бизнес движет Америку вперед.
Лозунг лозунгом, а насчет гибкости - он не гибкий, он более слабый, ему приходится больше подлаживаться под окружающее. А большой бизнес может сам менять это окружающее. Уверен, при желании любая крупная контора может занулить все мелкие, создав внутри себя специальное подразделение для конкурентной борьбы с ними и обеспечивая ему финансовую и иную поддержку.
>Окей. Неточно выразился. Государство капиталистическое совершенно сознательно препятствует этому.
Гы, еще бы. После такого-то опыта. И тем не менее, это уже не просто капиталистическое государство, раз сознательно разряжает социальную напряженность путем усмирения аппетитов крупного капитала.
>Видите, это было в 1911 г. То есть до большевистской революции 17-го года.
Ну, AGRESSOR справедливо заметил про возраст работ Маркса - раз. А большевистская революция (для проведения коей юзались его работы) в России послужила хорошим кнутом для капиталистов в других странах - два.
>Так долгонько что-то ужасались. Аж до 1911 г.
Совершенно верно. Т.к. считали невыгодным, и пока не достаточно опасным.
>И я что-то очень сомневаюсь, что Черчилль или его сотоварищи-магнаты читали работы Маркса. И даже если читали, то, по крайней мере, до 17-го года придавали ему хоть какое-то минимальное значение.
Ошибаетесь. Или врете. Т.к. забастовки и прочие неприятности продолжались, расстреливать их уже кишка тонка оказывалась, а распространение марксовых работ в среде рабочих оказывало сильное организующее действие. И сохранять прежние произв.отношения становилось все менее и менее выгодным. Именно к этому приводили работы Маркса, и не читать его не могли.
>А вот ознакомьтесь с одним документом американского миллиардера Генри Форда. >Хочу особо подчеркнуть, что это было сказано в 1926 г.
>Это удивительный документ. Я назвал бы его Капиталистическим Манифестом Форда, по аналогии с Коммунистическим Манифестом Маркса.
>Форд оказался прозорливей.
Вот именно, что прозорливей. Пусть и расстреливал демонстрации. Я же не говорю, что капиталисты - сознательные враги своим кошелькам. (И рабовладельцы в южных штатах тоже не враждовали со своими кошельками.) Просто предыдущий уровень произв. отношений их удовлетворял, приносил прибыль, а кардинальная смена отношений, соответственно, казалась прямыми убытками. Форд указал им на "пряник". Но если "пряника" не замечать, то варварская эксплуатация рабочих людей будет снижаться только за счет "кнута" - забастовок, саботажа, диверсий и т.д. и т.п. Пока его не замечали, так и было. И Форд бы не нашел "пряника", если бы его не вынудили хорошенько задуматься, как подстроиться под изменяющиеся условия.
Не смешите. Именно, что только с судом не мог никак. Потому что Морган мог купить любого. Рузвельт сыграл на том, что Морган не мог купить всех сразу. А "законность" - это только слово. Как говорит Мишка, его инфорсировать еще надо.
Тут про леваков и прочих, только начинавших строить в Америке социалистические замашки.
>Это Путин только может Ходорковского судить как хочет и закон ему не писан.
Не надо ля-ля. Докажете, что обвинения к Ходорковскому беспочвенны и незаконны?
А по смыслу: чтобы заставить бизнесмена соблюдать законы государства, необходимо, чтобы государство было сильнее бизнесмена. При чистом капитализме, когда государство в бизнес совсем не лезет, олигарх нагнет любого неолигарха и купит себе любое судебное решение, пролоббирует себе любые условия. Никто, слабее его, ему не указ. Так вот, независимо от того, правильно ли посадили Ходорковского, или не правильно, а путь к превращению страны из бандитского государства во вменяемое все равно лежит через приструнение зарвавшегося бизнеса.
Не в тему: The Washington Times случайно не левая газетенка?
>It depends. Малый бизнес зато намного более гибкий, более восприимчивый, более предприимчивый. Тут у нас даже такой лозунг есть: Малый бизнес движет Америку вперед.
Лозунг лозунгом, а насчет гибкости - он не гибкий, он более слабый, ему приходится больше подлаживаться под окружающее. А большой бизнес может сам менять это окружающее. Уверен, при желании любая крупная контора может занулить все мелкие, создав внутри себя специальное подразделение для конкурентной борьбы с ними и обеспечивая ему финансовую и иную поддержку.
>Окей. Неточно выразился. Государство капиталистическое совершенно сознательно препятствует этому.
Гы, еще бы. После такого-то опыта. И тем не менее, это уже не просто капиталистическое государство, раз сознательно разряжает социальную напряженность путем усмирения аппетитов крупного капитала.
>Видите, это было в 1911 г. То есть до большевистской революции 17-го года.
Ну, AGRESSOR справедливо заметил про возраст работ Маркса - раз. А большевистская революция (для проведения коей юзались его работы) в России послужила хорошим кнутом для капиталистов в других странах - два.
>Так долгонько что-то ужасались. Аж до 1911 г.
Совершенно верно. Т.к. считали невыгодным, и пока не достаточно опасным.
>И я что-то очень сомневаюсь, что Черчилль или его сотоварищи-магнаты читали работы Маркса. И даже если читали, то, по крайней мере, до 17-го года придавали ему хоть какое-то минимальное значение.
Ошибаетесь. Или врете. Т.к. забастовки и прочие неприятности продолжались, расстреливать их уже кишка тонка оказывалась, а распространение марксовых работ в среде рабочих оказывало сильное организующее действие. И сохранять прежние произв.отношения становилось все менее и менее выгодным. Именно к этому приводили работы Маркса, и не читать его не могли.
>А вот ознакомьтесь с одним документом американского миллиардера Генри Форда. >Хочу особо подчеркнуть, что это было сказано в 1926 г.
>Это удивительный документ. Я назвал бы его Капиталистическим Манифестом Форда, по аналогии с Коммунистическим Манифестом Маркса.
>Форд оказался прозорливей.
Вот именно, что прозорливей. Пусть и расстреливал демонстрации. Я же не говорю, что капиталисты - сознательные враги своим кошелькам.
(И рабовладельцы в южных штатах тоже не враждовали со своими кошельками.) Просто предыдущий уровень произв. отношений их удовлетворял, приносил прибыль, а кардинальная смена отношений, соответственно, казалась прямыми убытками. Форд указал им на "пряник". Но если "пряника" не замечать, то варварская эксплуатация рабочих людей будет снижаться только за счет "кнута" - забастовок, саботажа, диверсий и т.д. и т.п. Пока его не замечали, так и было. И Форд бы не нашел "пряника", если бы его не вынудили хорошенько задуматься, как подстроиться под изменяющиеся условия.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Это сообщение редактировалось 13.04.2007 в 16:25
Mishka>Обязательно! И заземлить! Правда, показывать не будет, но мы-то все знаем, что это опиум для народа. 
Нет, надо повсюду понатыкать "старых советских диодов". А выключенный девайс можно заэкранировать, если уж очень хочется.
Правда, показывать не будет, но мы-то все знаем, что это опиум для народа. Нет, надо повсюду понатыкать "старых советских диодов".
А выключенный девайс можно заэкранировать, если уж очень хочется.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Это сообщение редактировалось 13.04.2007 в 16:27
А вы добавьте к ссылке на "умершего" /punbb, и будет вам зомби.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Вот и проиграл тем, у кого солдаты яростно сражались за то, что эта "тряпка" символизирует. У него-то солдаты сражались за саму тряпку. Или тряпки. Ну, "хапен зи шмоткен."
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Бердыш>А вот высоко моральные австрийские зольдаты сразались исключительно за Габсбургов...)))А русские за царя-батюшку и наследников Салтычихи.
Гениальный вывод! Вы с юзером flogger11 случайно не родственники?
Гениальный вывод! Вы с юзером flogger11 случайно не родственники?
Солипсизм не пройдёт! :fal:
>Врёте вы.Что вытворяли комми с рабочим движение известно.Видимо Маркс тоже проник глыбоко.
Сначала сделайте усилие понять, о чем мы с Милитаристом спорим.
>Подавление демонстрации в Новочеркасске
С помощью войск Северо-Кавказского военного округа был подавлен стихийный митинг и демонстрация рабочих Новочеркасска (Ростовская область), протестовавших против повышения цен на продукты питания. В ходе операции по «наведению порядка» были убиты 23 человека, около 40 человек получили ранения.
Гуманисты в округе служили. Фраза про наведение порядка, взятое в кавычки, выдает отношение аффтара. Дайте мне толпу, немного организованного народу с оружием, и я, не стреляя по людям, обеспечу вам сотни трупов легко. А можно и вовсе пару новых штуковин на БТР, изобретенных в США и излучающих СВЧ правильной частоты. Тогда и выстрелов не будет слышно, а толпа отлично проредит себя сама.
>Произведены массовые аресты. В ходе судебного разбирательства над участниками волнений в Новочеркасске четырнадцать человек были признаны организаторами беспорядков; семь человек приговорены к расстрелу, остальные — к заключению на срок от 10 до 15 лет.
Еще бы. Советская власть - точно такая же власть, как и несоветская в деле отношения к тем, кто под нее копать пытается. Госкапитализм во всей своей красе.
>Напомню что это происходило в 1962.Куда уж там капиталистам.
Капиталисты легко переплюнут по количеству убитых в разогнанных ими демонстрациях.
Сначала сделайте усилие понять, о чем мы с Милитаристом спорим.
>Подавление демонстрации в Новочеркасске
С помощью войск Северо-Кавказского военного округа был подавлен стихийный митинг и демонстрация рабочих Новочеркасска (Ростовская область), протестовавших против повышения цен на продукты питания. В ходе операции по «наведению порядка» были убиты 23 человека, около 40 человек получили ранения.
Гуманисты в округе служили. Фраза про наведение порядка, взятое в кавычки, выдает отношение аффтара. Дайте мне толпу, немного организованного народу с оружием, и я, не стреляя по людям, обеспечу вам сотни трупов легко. А можно и вовсе пару новых штуковин на БТР, изобретенных в США и излучающих СВЧ правильной частоты. Тогда и выстрелов не будет слышно, а толпа отлично проредит себя сама.
>Произведены массовые аресты. В ходе судебного разбирательства над участниками волнений в Новочеркасске четырнадцать человек были признаны организаторами беспорядков; семь человек приговорены к расстрелу, остальные — к заключению на срок от 10 до 15 лет.
Еще бы. Советская власть - точно такая же власть, как и несоветская в деле отношения к тем, кто под нее копать пытается. Госкапитализм во всей своей красе.
>Напомню что это происходило в 1962.Куда уж там капиталистам.
Капиталисты легко переплюнут по количеству убитых в разогнанных ими демонстрациях.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
>Случайно нет.А вы с Анпиловым?
Тоже нет. И вовсе не случайно.
Тоже нет. И вовсе не случайно.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Бердыш>Я его сделал.
Непохоже. Милитарист говорит, что прогресс в производственных отношениях в ведущих странах произошел оттого, что вот было капиталистическое государство, и оно уже в силу факта своего существования прогресс обеспечило. И работы Маркса (которому на РИ было положить) никак не повлияли на его скорость. Я не согласился, соотв. доводы привожу.
И тут вы влезли со своими комплексами на почве комми. Рекомендую открыть новую тему с расстрелами рабочих и крестьян в государстве рабочих и крестьян.
>Мало рабочих совки убили??
Вообще, или в Новочеркасске? Если в Новочеркасске, то для неопытной в деле разгона демонстрантов армии - немного. Для армии, желающей расстрелять демонстрацию, или только разогнать абы как, не придумав, как это сделать, чтобы толпа сама себя не передавила - очень мало, почти ноль. Вообще-то для таких мероприятий нужен хорошо натасканный ОМОН из мужиков за 25, а не солдатики призывной армии - еще впечатлительные слишком.
Вот пример, как толпа работает: 404 Not Found
404 Not Found
66 человек только погибших - только признанных официально. Стрелять не понадобилось.
54 только погибло, по официальным данным. Из них 2 милиционера из числа пытавшихся как-то уменьшить давку.
Если и вправду в Новочеркасске была многотысячная демонстрация, то вот результат разгона не впечатляет. А трупы отчасти и на совести организаторов демонстрации, так что УК тут к месту. И расстрельные статьи наверное тоже, но я не спец по УК.
А в нормальных странах полиция (и в РФ милиция) идет на всяческие ухищрения, чтобы демонстрации проходили с минимальными жертвами. И даже разгон проводят нелетальными спецсредствами. Правда, если новую американскую штуковину будут применять против толпы "по площадям", трупики ИМХО будут появляться чаще.
>Да вы гуманист,как и все "патриоты".
Нет, я гуманист такой, как я. Сравнить не с кем, я единственный такой и неповторимый. Например, я из гуманистических соображений никому не советую в развитой стране устроить несанкционированную демонстрацию у зданий органов власти. Где-нить в лесу или в прериях - можно. Лучший способ выразить протест - ударить автопобегом из страны.
>Примеры казни лидеров рабочего движения ....Желательно в развитых странах.
>Примеры пожалуйста про подавления тааким образом демонстраций в США или ЕС...году в 1962.
А зачем?
>Приведите цифры.И факты.И ближе к нашему времени.Примеры от 1880 года не надо.
Тааким образом открывайте другую тему.
Мы про примерно конец 19го - начало 20века и предпосылки создания современного общества в тех же США говорим.
Непохоже. Милитарист говорит, что прогресс в производственных отношениях в ведущих странах произошел оттого, что вот было капиталистическое государство, и оно уже в силу факта своего существования прогресс обеспечило. И работы Маркса (которому на РИ было положить) никак не повлияли на его скорость. Я не согласился, соотв. доводы привожу.
И тут вы влезли со своими комплексами на почве комми. Рекомендую открыть новую тему с расстрелами рабочих и крестьян в государстве рабочих и крестьян.
>Мало рабочих совки убили??
Вообще, или в Новочеркасске? Если в Новочеркасске, то для неопытной в деле разгона демонстрантов армии - немного. Для армии, желающей расстрелять демонстрацию, или только разогнать абы как, не придумав, как это сделать, чтобы толпа сама себя не передавила - очень мало, почти ноль. Вообще-то для таких мероприятий нужен хорошо натасканный ОМОН из мужиков за 25, а не солдатики призывной армии - еще впечатлительные слишком.
Вот пример, как толпа работает: 404 Not Found
404 Not Found
66 человек только погибших - только признанных официально. Стрелять не понадобилось.
54 только погибло, по официальным данным. Из них 2 милиционера из числа пытавшихся как-то уменьшить давку.
Если и вправду в Новочеркасске была многотысячная демонстрация, то вот результат разгона не впечатляет. А трупы отчасти и на совести организаторов демонстрации, так что УК тут к месту. И расстрельные статьи наверное тоже, но я не спец по УК.
А в нормальных странах полиция (и в РФ милиция) идет на всяческие ухищрения, чтобы демонстрации проходили с минимальными жертвами. И даже разгон проводят нелетальными спецсредствами. Правда, если новую американскую штуковину будут применять против толпы "по площадям", трупики ИМХО будут появляться чаще.
>Да вы гуманист,как и все "патриоты".
Нет, я гуманист такой, как я. Сравнить не с кем, я единственный такой и неповторимый. Например, я из гуманистических соображений никому не советую в развитой стране устроить несанкционированную демонстрацию у зданий органов власти. Где-нить в лесу или в прериях - можно. Лучший способ выразить протест - ударить автопобегом из страны.
>Примеры казни лидеров рабочего движения ....Желательно в развитых странах.
>Примеры пожалуйста про подавления тааким образом демонстраций в США или ЕС...году в 1962.
А зачем?
>Приведите цифры.И факты.И ближе к нашему времени.Примеры от 1880 года не надо.
Тааким образом открывайте другую тему.
Мы про примерно конец 19го - начало 20века и предпосылки создания современного общества в тех же США говорим.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Бердыш>))А по выводам похоже)))Наполеон оказывается проиграл войну из-за фразы про знамя.Это тянет на мировую сенсацию.
Да вы шутите, что ли? Куда мне, убогому. Вот ваш вывод про то, что у меня такой вывод - это да. Такое мне и подавно не под силу придумать.
Да вы шутите, что ли?
Куда мне, убогому. Вот ваш вывод про то, что у меня такой вывод - это да. Такое мне и подавно не под силу придумать.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Бердыш>Это не вы писали.????)))
Я. Но как из этого следует, что я решил, будто
Бердыш>Наполеон оказывается проиграл войну из-за фразы про знамя.
мне не понять.
Я. Но как из этого следует, что я решил, будто
Бердыш>Наполеон оказывается проиграл войну из-за фразы про знамя.
мне не понять.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Бердыш>Не надо юлить.Я говорил о вашей реплике. Конкретно об этой.
AidarM>Ошибаетесь. Или врете. Т.к. забастовки и прочие неприятности продолжались, расстреливать их уже кишка тонка оказывалась, а распространение марксовых работ в среде рабочих оказывало сильное организующее действие. И сохранять прежние произв.отношения становилось все менее и менее выгодным. Именно к этому приводили работы Маркса, и не читать его не могли."
Не надо хамить. И научитесь читать, наконец. Марксовы работы по миру распространяться и всякие там объединения пролетариев стимулировать начали не во времена СССР Хрущева, и то, про что я написал Милитаристу, к нему не относилось никак. Так что юление вам мерещится.
>То есть жертв озверелых капиталистов вы так и не нашли? Пришлось вывешивать полотенце про футбол и рок -концерт.
А зачем? Вас в яндексе забанили? Для не умеющих читать, повторяю еще раз: на приведенных мероприятиях толпа была практически предоставлдена сама себе, в отличие от любой санкционированной демонстрации, когда у властей есть время подготовиться. В Ново-Черкасске возник стихийный протест, и времени на грамотную реакцию не было. А для неграмотной число жертв не впечатляет совершенно.
>>Правда, если новую американскую штуковину будут применять против толпы "по площадям", трупики ИМХО будут появляться чаще.
>Посмотрим.Пока это трёп не более.
Так и у вас треп, просто вы "ИМХО" забываете ставить, в отличие от меня.
>И что будет???Танки на людей бросят и шмалять по толпе начнут.Это реалии совка или КНДР.
Зачем танки? И бронетранспортеров хватит, будут работать занимательной химией и демократизаторами. После чего активно сопротивлявшиеся измельчению и рассеянию толпы получат срок за нападение на сотрудников полиции, а организаторы (не путать с провокаторами внутри толпы) - за устройство несанкц. митинга, приведшего к...
>Правильно.Ибо их нет.)))Что и требовалось доказать.
Доказать что?
>Абсолютно верно.Именно это я и хочу сказать.Что их общество научилось преодолевать подобные кризисы а совок и не думал.
Гы, а я разве с этим спорил? Бердыш, вы вообще с чем спорите? Зачем-то 62й год привели, а это уже время Кеннеди, окончательно закрепившего превосходство США над СССР на его же поле, в социалке. Финальный штрих, так сказать. Какие озверелые капиталисты в развитых странах в 62году?
AidarM>Ошибаетесь. Или врете. Т.к. забастовки и прочие неприятности продолжались, расстреливать их уже кишка тонка оказывалась, а распространение марксовых работ в среде рабочих оказывало сильное организующее действие. И сохранять прежние произв.отношения становилось все менее и менее выгодным. Именно к этому приводили работы Маркса, и не читать его не могли."
Не надо хамить. И научитесь читать, наконец. Марксовы работы по миру распространяться и всякие там объединения пролетариев стимулировать начали не во времена СССР Хрущева, и то, про что я написал Милитаристу, к нему не относилось никак. Так что юление вам мерещится.
>То есть жертв озверелых капиталистов вы так и не нашли? Пришлось вывешивать полотенце про футбол и рок -концерт.
А зачем? Вас в яндексе забанили? Для не умеющих читать, повторяю еще раз: на приведенных мероприятиях толпа была практически предоставлдена сама себе, в отличие от любой санкционированной демонстрации, когда у властей есть время подготовиться. В Ново-Черкасске возник стихийный протест, и времени на грамотную реакцию не было. А для неграмотной число жертв не впечатляет совершенно.
>>Правда, если новую американскую штуковину будут применять против толпы "по площадям", трупики ИМХО будут появляться чаще.
>Посмотрим.Пока это трёп не более.
Так и у вас треп, просто вы "ИМХО" забываете ставить, в отличие от меня.
>И что будет???Танки на людей бросят и шмалять по толпе начнут.Это реалии совка или КНДР.
Зачем танки? И бронетранспортеров хватит, будут работать занимательной химией и демократизаторами. После чего активно сопротивлявшиеся измельчению и рассеянию толпы получат срок за нападение на сотрудников полиции, а организаторы (не путать с провокаторами внутри толпы) - за устройство несанкц. митинга, приведшего к...
>Правильно.Ибо их нет.)))Что и требовалось доказать.
Доказать что?
>Абсолютно верно.Именно это я и хочу сказать.Что их общество научилось преодолевать подобные кризисы а совок и не думал.
Гы, а я разве с этим спорил?
Бердыш, вы вообще с чем спорите? Зачем-то 62й год привели, а это уже время Кеннеди, окончательно закрепившего превосходство США над СССР на его же поле, в социалке. Финальный штрих, так сказать. Какие озверелые капиталисты в развитых странах в 62году?
Солипсизм не пройдёт! :fal:
>Я же не виноват что вы не понимаете того -чего сами пишите.)))))
Да я-то понимаю.
>Вообще то я думал что Наполеон проиграл из-за стратегических ошибок и общего превосходства союзников.А оказывается из-за тряпок)))))))))
Да почему из-за тряпок?! И тем более, как в сначала было сказано, из-за фразы про знамя?! Ну, сказал он, что солдат будет яростно сражаться за тряпку, ОК. Я и не спорю относительно его солдат с ним, ему лучше было знать. Я знаю, что он проиграл, например, войну в России, и уверен, что русские солдаты яростно сражались не за тряпку. Вот и все.
Вы мне еще расскажите, что в ВОВ русские яростно сражались за Сталина. Или за коммунизм, вы это любите.
И припишите мне после этого, что я сделал вывод, будто именно поэтому советские войска взяли Берлин, а не немецкие Москву.
Да я-то понимаю.
>Вообще то я думал что Наполеон проиграл из-за стратегических ошибок и общего превосходства союзников.А оказывается из-за тряпок)))))))))
Да почему из-за тряпок?! И тем более, как в сначала было сказано, из-за фразы про знамя?! Ну, сказал он, что солдат будет яростно сражаться за тряпку, ОК.
Я и не спорю относительно его солдат с ним, ему лучше было знать. Я знаю, что он проиграл, например, войну в России, и уверен, что русские солдаты яростно сражались не за тряпку. Вот и все.Вы мне еще расскажите, что в ВОВ русские яростно сражались за Сталина.
Или за коммунизм, вы это любите. И припишите мне после этого, что я сделал вывод, будто именно поэтому советские войска взяли Берлин, а не немецкие Москву.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Это сообщение редактировалось 13.04.2007 в 21:33
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
