AidarM: Все сообщения за 28 Апреля 2007 года

Cергей-4030>Это такая структура, которая имеет данную площадь при наименьшем - что? Правильно, при наименьшем периметре. Если поставить целевой функцией минимизацию периметра, "стены" уходят и все многоугольники получаются очень "человеческими" (см. вложение).
Да, если просто поиграть хочется, то конечно и с таким условием очень интересно играть. Вряд ли нас модеры обругают, если мы тему так поменяем.

Однако и задача от Balancer-а может стать насущной. Я пока играю с ней.
Текущие мысли примерно такие. В полном графе для N вершин имеем N(N-1)/2 ребер.
Значит, можно построить новый граф. Ребра старого - его точки. А ребра нового - пересечения старых. Таким образом, имея в исходном условии запрет на самопересечения, матрица смежности нового графа (размерчиком (N(N-1)*N(N-1)/4-N(N-1)/2)/2-> ~N⁴ ) является по сути словариком матерн... запрещенных фигур. N⁴ тоже не сахар, конечно.

ИМХО алгоритм проверки на пересечение (при условии целочисленности координат) тоже можно сделать полностью целочисленным.

Сразу ясно, что словарик избыточен, т.к. описывает полный граф. Но что делать, и как оптимизировать алгоритм в этой части, я пока не знаю.

Идея-то все та же, на максимально более раннем этапе отсеять самопересекающиеся замкнутые ломаные.

При постройке каждого из (N-1)!/2 многоугольников мы смотрим по словарику, нет ли в его наборе пересекающихся ребер. Если так дубово подойти, то все ускорение сведется к тому, что мы последовательно для каждого ребра просматриваем, нет ли хотя бы одного ненулевого элемента над главной диагональю по индексам, соответствующим остальным ребрам.

Но на самом-то деле, зная о факте пересечения какой-то конкретной пары ребер, из списка разрешенных фигур вылетает нафиг целый класс, содержащий эту пару. Сколько в этом классе фигур замкнутых ломаных, проходящих через все точки, ИМХО можно прикинуть. Но главное - надо придумать так организовать цикл, перебирающий эти (N-1)!/2 ломаных, чтобы из рассмотрения наиболее естественно исключались классы ломаных, а не отдельные штуки. ИМХО, в случае успеха это грозит сведение сложности задачи к полиномиальной.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

A.H.>Господь с Вами! Каких замполитов?

Как вышибают клин? Путем иного клина.
А pуку моют чем? Как пpавило, pукой.
Когда во всех полках исчезла дисциплина,
в святых цеpквах пpоцвел поpядок — и какой!

Вы думаете, зpя вощеные полы там?
Вы думаете, зpя поются тpопаpи?..
Плох тот митpополит, что не был замполитом!
И плох тот замполит, что не митpополит!

© Евгений Лукин.

В руководство такой конторы как РПЦ случайные люди отбирались?

Вот во хpаме, будто pавный,
свечку запалит
самый главный пpавославный -
в пpошлом замполит.

Тоже Е.Лукин. ИМХО вы сильно постарше меня будете, может, и лично имели "счастье" наблюдать такое. Я подобное только по ТВ видел. Есс-но, под "замполит" надо понимать партийного функционера.

>>>Может, лучше было в пользование отдать. Но что должно быть в изначально церковных зданиях, кроме Церкви?
AidarM> А зачем вы приписываете зданиям какой-то сакральный смысл?
>Ну как... намоленные.
ОК. Но ситуация-то какая: были они намоленные, потом РПЦ разгромили вместе с остальными из белого движения. Уцелевшую от войны недвижимость рушить в нищей разрушенной стране - мягко говоря, идиотизм. Так что данные сооружения вполне осмысленно использовать для других целей. Хоть школы, хоть казармы, хоть склады. Теперь эти постройки принадлежат государству.

AidarM>Ну, использовались они церковью, да. Послали попов нахер, так что, обязательно все здания сносить?
>Почему взравать? Часть под музеи, а остальное по исходному назначению.
Для музея сгодится что-то, б-м. сохранившееся. Чтобы было что показать. А вновь возникшие православные пускай выкупают здания и землю у государства на общих основаниях. Или строят свои и намаливают (ну и слово, блин) заново.

>А какое? Это же здания "целевого назначения".
Еще раз: не надо приписывать этому назначению сакральных смыслов. Нет царя? Нет. Если дворцы не взрывать ума хватило, значит, эти дворцы можно использовать и по другим назначениям. Так и сделали.

>Просто многие индологи, часто бывающие или постоянно работающие в Индии, говорили, что, когда они рассказывали коренным индусам про "московских кришнаитов" (и вообще российских), то те вналчале делали большие круглые глаза, а потом брезгливо морщились и говорили что-то вроде того, что это, мол, не наши люди и вообще компрометируют индуизм и Индию.
А я тоже могу делать круглые глаза и говорить, что исламисты компрометируют Татарстан, а православные - всю Россию. При этом если вспомню тексты того же Кураева или вашу цитату "отца церкви", то брезгливо поморщиться мне никакого труда не составит.

>А потом долго по психушкам лежит. Или от соматич. болезней после ихней "диеты".
Ага, а православных в психушках не бывает, да? Или загремевших в гастроэнтерологию от православных постов. А то и в гроб, ежели диабетик. Хотя я не сомневаюсь, что техника у РПЦ и вообще контор великих религий куда как более совершенная, и зомбиков не гробит почем зря. Деструктивный эффект гораздо менее явный. Но есть. Те же статьи Кураева - свидетельство.

>Так тут не мнение только РПЦ,но и независимых спецов.
Охотно верю. Но что там эти же самые независимые спецы скажут про проповеди в православных храмах или мусульманских мечетях?

>Так тыща лет прошло. Уже наши теперь.
Так именно что прошло. А не образовалось сразу тысячелетним. Когда-то было новым. С какой радости чему-то другому и новому не должно быть дороги, если так судить? Язычество еще более древнее - ему приоритет?

>По духу они не наши.
Вы бы не смешили народ. Дух какой-то, блин, всерьез за аргумент считаете. Ну сформулируйте этот критерий для граждан России, по которому одним можно нахаляву сверхценную землю получать под постройки казино, а других можно кидать на немалую сумму за строящийся храм, ЕМНИП. Как определить этот дух, и степень наказания/поражения в правах за ненашесть?

>Но,как выясняется, и не индийские. А вообще непонятно чьи. Мутанты какие-то.
Мне достаточно, что они - граждане России, а значит, имеют права граждан России. И ... я тех, кто хочет ущемлять из по религиозному признаку. Вот ущерб психике - это аргумент, да. Ну так и православием наносят ущерб психике. Вопрос в количестве. Водка тоже наносит ущерб психике. Все наркотики и другие чисто психические (религии) средства изменения сознания так или иначе на ней отражаются. Могут и пагубно отразиться. Вперед, запрещайте. Если будете строго следовать этой логике, вы отмените не просто РПЦ, но и православие одним из первых.

>Но ведь никакая телепередача нерассчитана на 100% зрителей. Кому-то одно нравится, кому-то другое. А православные- вполне заметная часть ТВ-аудитории.
Видите ли, речь не идет о ТВ-аудитории. Конкретно по этой цепочке обсуждения, если вы не помните, речь шла о пролезании православия во все школы, а не только заведомо православные. Телевизор можно переключить, можно не смотреть вообще или купить кабельный канал. Но РПЦ хочет, чтобы в России не было выбора ни у кого, и всем детям долбили православие.

>А какие тут секретные совещания? В чём секретность? Что их видеозапись не показывают? Так если показать, это тоже можно истолковать как чрезмерное внимание киерархам.
Но видеозапись или стенограмма должны быть доступны. Не волнуйтесь, это не будет чрезмерным вниманием. Это будет достойным вниманием.

>Не должно.
ОК.

>Уж миллионы-то точно есть.
Не верю (с) Станиславский.

>Это как?
Неужели непонятно? Вы же сами с этим ниже соглашаетесь.

>Только её экономич. деятельность.
А это базис.

>Так это же (по крайней мере, была) единственнеая русская церковь!
И что? Это достоинство?

>Попытайтесь представить Германию без лютеранства. Получится совсем друкгая страна.
Более совершенная и неизмеримо более сильная. Боюсь, если бы от религии в Германии избавились, а мы с нею поссорились, нас бы уже не было.

>Или Италию без католичества.
Аналогично.

>Вот и Россия без РПЦ — это что-то совсем другое.
Это Россия. Более развитая, с разумным населением.

>Виновата. Но, наверное, всё-таки не в такой степени,как пострадала. И к тому же,как это обычно и бывает, виноваты одни, а пострадали другие.
Я считаю, что вполне достаточно. Если вы имеете в виду, что развешали тогдашних попов, а промывали мозги поколения других, то выходит, что просто достойное наказание не настигло предыдущие поколения. Вот и все.

>А кто знает? Но вот петриарх Тихон (насколько я помню) белых не поддержал.
Молодец был патриарх Тихон. По крайней мере по этому пункту. Без шуток, молодец. Но вот беда, он не один оказался в РПЦ. Хотя насчет точных процентов я не спец, я просто сужу по тому факту, что бывшие прихожане попов стреляли успешно и с удовольстви…

Дальше »»»

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>С моей, например . Как история России и всемирная история.
Но уже решено, что все религии д.быть равноудалены от государства. А раз так, то похер, российские они, или нет. Не катит аналогия.

>Она должна быть, кроме того, доступной и из первых рук.
Простите, но неискаженность в данном случае первые руки исключают. Когда говорят про первые руки, преследуют именно неискажение картины. Попы, муллы и т.д. - не заинтересованы в объективной подаче материала, наоборот, материально заинтересованы в обратном. Вариант не катит, к детям эту сволоту допускать нельзя.

>Так и "Основы православной культуры" могут преподавать культурологи.
Да, могут. Но попы этого не хотят. Была ссылка на организацию в школах ЕМНИП Рязани таких уроков.

>Ну было, было. И что? А французская академия наук признала, что падение камней с неба физически невозможно.
Она и сейчас такое признает? Вы не путайте правило и исключение. Французской академии наук интересно, как устроен мир на самом деле. Вы напомнили про ошибку её. ОК. Попам же неинтересно это, более того, им интересно, чтобы никто не интересовался и не исследовал мир без их указок. Нынешние диверсии типа обезьяньего процесса - подтверждение.

>Пытается (отчасти).
Что значит, отчасти? Отчасти беременны? Хорошо, что вы таки признали попытки, не забудьте об этом. Раньше вы не хотели этого видеть, 7 страниц мы накатали уже.

>Но вряд ли это реальная опасность.
Строго наоборот. Если пытается, значит, хочет, чтобы именно так и получилось. А то, что получится - не просто опасность. В нашем мире это полярный лис. Получится ли у них? Если наплевательски относиться к их выходкам, то получится точно. Деньги и мохнатая лапа есть. Влияние на часть граждан напрямую - тоже есть. Причем, влияние через самое слабое место - мозги.

>С каких это пор антигос. воззрения были основой "научной картины мира"?
Ну, вот так получилось, что в системе госвласти оказался жизненно важный для нее институт, коему научная картина мира в головах граждан, препятствовала работе. Иначе зачем запрещать Гюйгенса или Коперника?

>И церковь и гос-во осторожничали, и у них были на то причины. Нигде в мире тогда не было полного свободомыслия, тем более в школьном преподавании.
Ага, и так до 1917го года.

>Да где тогда в школе было развёрнутое естественнонаучное образование? Оно, в лучшем случае, к концу 19 века появилось.
Мне неизвестно, я не спец по таким вещам. Я по результатам сужу. Есть Германия, Британия, Франция,.. И полудикая Российская Империя.

А вот после победы в ВОВ Сталин сказал (не помню, кого он перефразировал из немцев), что войну выиграл Школьный Учитель. Этому Учителю не было места в школе, которую контролировала РПЦ.

>Да где же это в 18 веке В ШКОЛЕ (!) учили критическому мышлению? Такое требование — анахронизм чистой воды.
Вы сами соображаете, что говорите? Критичность мышления во-первых, сильнее всего воспитывается сама, когда с точными науками имеешь дело. А во-вторых, критично мыслить явно требовали еще чуть ли не в средневековых монашеских орденах. И в этой части их уставы ЕМНИП не были засекречены ни от кого. И понимание внедрения такой фичи в школы у школьных преподавателей точных наук не могло не быть.

>А когда его начали в школе преподавать? В той же Голландии, например?
Не копенгаген.

>Кстати, не знаю, как насчёт Гюйгенса, а вот "Алгебру" Эйлера у нас в русском переводе издали раньше немецкого оригинала. А "школа математических и навигацких наук" — вообще первое в своём роде учебное заведение.
Еще бы! Великий Эйлер работал в Питере и немало поработал на русский флот. Говорят, туеву хучу практических расчетных задач решал в его интересах. Т.е. в этом ИМХО заслуга Петра I. А какие шансы были, если эту школу взять и по стране распространить!! Боюсь, сейчас бы на нынешней территории США говорили по русски.

>Так многие из них и у себя по Бастилиям сидели. Хотя их книги по рукам и ходили.
Ну так у нас и книги, выходит, не ходили. И своих аналогов не было. Хоть бы и в Соловках сидели, но чтоб было кому прочесть и понять.

>Ага, англиканская не тормозила, а наша тормозила.
Что за бред? Англиканская тормозила, да не затормозила. Наша тормознее оказалась. Просто по итоговому раскладу на мировой арене. Можно быть тормозом, когда вокруг такие же тормоза или хуже. Но если видишь, что вокруг умнеют, то самому оставаться дебилом и намеренно сохранять дебилизирующие факторы - преступление против себя самого. Вот и получается по итогам, что в продвинутой Англии и королей своих уважают (хотя и им бошки отрубали), и ведущей страной остаются. И науки преподают на уровне, и ихняя церковь жива (пока не выеживается). А у нас монархи и церковь такие, что и монархов видали в гробу да в белых тапках, и церковь либо пакости творит, либо мертвая.

>Так что — без РПЦ раньше бы авиацию создали?
У нас - да. Не сомневаюсь в этом.

>Да как? Она-то тут при чём? Были свои тормоза — и в правительстве, и армии.
Да кто этим тормозам мозги канифолит с детства и поколениями? И простому народу в первую очередь?

>Ой... Того и гляди, такое встретим... Агрессия возможна?
С их стороны - не знаю. С нашей, безусловно да.

>Кстати, тут фантасты,начиная с Уэлса, куда больше страху нагнали.
Это сказки всего лишь. В них веровать не заставляют. Есть сказки и про добрых пришельцев - см. например, "Каллисто" Георгия Мартынова. И за сказки про злых пришельцев их авторов авторы сказок про добрых не называют сатанистами, и обратного тоже нет.

>Нет, будем пытаться исправлять. По крайней мере, отдельные части. Но не уничтожая их по причине их "сволочности".
Так если данная часть существенно сволочная, на данном историческом этапе и в данных условиях? Если не уничтожаем, то мы обязаны придумать, как её сволочность ликвидировать или хотя бы уменьшить до уровня ниже среднего. Эх, еще бы научиться сволочность измерять.

Хорошо, что и тут согласились. Уж святое точно не должно иметь свойства сволочности.

>В принципе да. Но одним лень, другим некогда, третьим неинтересно...
Ну и кто им доктор? Не насильно же впихивать инфу, пусть даже и правдивую.

>А с четвёртыми можно разобраться индивидуально. Раньше ведь тоже можно было до инфы добраться. И добирались.
В одну сторону? Т.к. если её не можешь рассказать прилюдно без того, чтобы тебе не оторвали голову, то и применить её вряд ли сможешь.

>Её, по крайней мере, видно. И можно, зная о её наличии,…

Дальше »»»

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

BrAB>Никто не может быть признан виновным иначе чем по решению суда. ТОЧКА.
Если я свидетель преступления, то я признаю наблюдаемого преступника виновным. Задолго до решения суда. И даже до допроса в милиции.

Fakir>Коллаборационисты, мля, если не сказать хуже.
Это - советские интеллигенты по ст. о/у. Гоблину. Или обманутые журнобл..ми.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.И.>...а впереди праздник Победы.
Блин, что-то будет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Наблюдать-то наблюдал, но откуда я мог знать, кто есть кто? Слухи такие ходили, да. А проверить как? Ни одна сторона, естественно, не подтверждает.
Почему естественно?

>Только частично. В основном — гораздо позже. В т. ч. при Хруще.
Как единую идеологическую контору ИМХО до Хрущева. Полностью. А огрызкам разрешили воссоздать, но под полным контролем.

>Под склады модно что-нибудь и менее монументальное использовать. Под школы ещё туда-сюда (пока специальных зданий не построили).
Когда нужно сохранить от уличных условий, а построить средств не хвататет и смысла особого нет, сгодится и церковь.

>Как вновь возникшие? Люди "вновь возникли", да. Но разве это не внуки и правнуки тех?
А разве это по наследству передается? И право на халявную недвижимость тоже?

>А РПЦ есть!
И будет есть. Но не нахаляву.

>В основном как музеи.
Тоже вариант.

>А от церковных зданий гос-ву пользы немного. Церквей осталось мало, общая площадь их невелика, да и сооружения это специфические. А так — передали церкви, теперь в колокола звонят, душу радуют.
Нет, не так. Выкинули на улицу тех, кто там помещался, и сволочной конторе отдали. Колокола - да, звучат неплохо.

>Так там все так говорили!
Извините, но вы не спрашивали самих кришнаитов.

>Кроме всего прочего, индуистом нельзя стать, им можно только родиться. Процедура приёма в индуизм достаточно сложная. Так что это самозванцы.
Считайте это новым ответвлением. Как христианство от иудаизма отделилось.

>За последние 10 лет многие мои знакомые стали посты соблюдать. И ничего, никто в больницу не угодил. Наоборот, многие лучше себя чувствуют.
Везет.

>Им послабление.
Если православие в голову ударило, то послабление не поможет, фанат о нем и не попросит. А напряги, связанные с проявлениями диабета посчитает или божьим наказанием, кое надо искупить, или вовсе кознями изгоняемых искренним верованием и соблюдением поста бесов.

>А что, из-за него кто-то в клинику попал?
Не знаю. Но не удивлюсь, если попадет. Рассуждения такие: раз он так пишет, значит, есть неслабая аудитория, которую ему удастся заставить таким образом думать. А такой способ рассуждений к шизе приведет обязательно. В лучшем случае разум заплутает и осознает, что плутает.

>Ну, зомбированием их вроде никто не называл.
Ишь, какие политкорректные.

>Его, наоборот, уже 1000 лет как нет.
Отлично, тогда и того православия уже 80 лет нет, а пережитки остались. С ними, конечно, надо бороться, а то сейчас обострение.

>Ну, пережитки остались. Попадаются иногда неоязычники, даже в Битцевском парке капище устроили (которое прихожане ближайшей церкви регулярно жгут ). Но и не более того.
А вот с православными пережитками пока хуже. Попы вон школьную программу менять пытаются. Так что да, пока не неоязычники должны привлекать внимание в первую очередь. А неоправославные.

>Вот этого делать не надо.
А РПЦ нас и не спрашивает. И светская власть тоже. Мрази.

>Тоже, наверное, зря (если уж запрещать, то с самого начала).
Т.е. лучше было дать достроить?

>В основном определяется давностью, надо полагать.
Так тогда выходит, что все новое никогда нашим не станет.

>Как люди — да. Как община — не очень.
Не очень беременные? Почему гражданам России нельзя собираться в общины согласно своему вероисповеданию?

AidarM>И ... я тех, кто хочет ущемлять из по религиозному признаку. Вот ущерб психике - это аргумент, да. Ну так и православием наносят ущерб психике. Вопрос в количестве. Водка тоже наносит ущерб психике. Все наркотики и другие чисто психические (религии) средства изменения сознания так или иначе на ней отражаются. Могут и пагубно отразиться. Вперед, запрещайте. Если будете строго следовать этой логике, вы отмените не просто РПЦ, но и православие одним из первых.

>А почему одним из первых?
По степени опасности воздействия. Для национальной безопасности России.

>За что???
См. например, Кураева. Или того же иеромонаха Иова. Или тех же священников на сайтах, на которые я давал ссылки. Уже есть за что. И тех, кого развешивали в 17м - тоже было за что.

>Так речь шла об основах православной культуры, а не о законе Божием.
Так известно же, что попы понимают под "православной культурой".

>Так это как русский язык или история России. Она может (и должна) преподаваться параллельно со всеобщей историей и (возможно) историей отдельных регионов, но не может быть равноправна с историей Бельгии.
Еще раз: это - не история. История России и так есть, целый курс. Здесь мы имеем попытку попов внедрить в общеобязательный учебный курс свой предмет. Не ждите, что он не будет миссионерским.

>Ну, пусть так. Хотя, насколько я знаю, стенограммы далеко не всех встреч президента публикуются.
Да, разумеется. Но встречи с деятелями религ. контор должны публиковаться.

>А сколько?
Я оптимист. Надеюсь, до миллиона. Меньше 2х.

>Это свойство . И исторический факт. Которому не обязательно радоваться, но который нельзя не признавать.
Речь не идет о непризнании фактов. Речь идет о том, должно ли возобновиться зомбирование народа, длившееся 1000лет, и прекратившееся совсем ненадолго. По результатам, достигнутым за этот период, ИМХО, ответ один.

>Откуда это известно? И потом, это опять "бы".
Сами предложили представить.

>И что было бы вместо множества шедевров искуства на религиозную тему?
То, что мы ныне считаем шедеврами, религиозную тему используют, чтобы выжить в условиях довления Церкви. А на них на самом деле вечные идеи: люди и природа, чувства людей, мысли, страсти. Вместа множества шедевров искусства с религиозной тематикой были бы шедевры искусства на другие темы, только их было бы много больше.

>А кто знает, если бы Германия к 30-м годам не отошла от христианства, смогли бы нацисты с их неоязыческой мишурой прийти к власти?
Смогли бы. Христианство нихрена не помогло бы, т.к. после Первой Мировой в скотское положение поставили Германию вполне христианские страны. Да и разве Германии до Гитлера исчезло христианство?

>Опять же — а что было бы вместо "Божественной комедии", например?
Было бы что-то иное. И не вместо. А само по себе. И…

Дальше »»»

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>А от общества?
Тоже. В любую религию чел должен приходить только добровольно. И иесть право быть огражденным от нее, если он этого хочет.

>О от истории?
А с ней-то что?

>Должна ли все литературы быть равноудалёнными (русская и остальные)?
Про литературу такого не решили. Не катит эта аналогия. Не советую.

>Аналогия сама прямая.
Аналогично.

>А какие тогда в данном случае должны быть первые руки?
Спецы по религии. Научные работники. А.Н., религии тоже поддаются изучению научными методами.

>Ой, нельзя же так выражаться! Так можно и до богохульства дойти.
Каким образом?

>А если священник ведёт культурллогический предмет, но не превращает его в проповедь, то он разве становится от этого религиозным?
Если именно так, то конечно нет. Но вам самому не смешно от такой картины? Да тот же иеромонах Иов, похоже, не может не врать про физику.

>Это уж совсем средневековье. Давно такого нет.
Неправда. Это есть и то ли еще будет.

>Так перестали потом. А когда запрещали, ими у нас и так мало кто интересовался.
Не надо песен. Если бы не интересовались, то и не запрещали. А так, в те времена эти единицы людей, коим книжек не досталось, и не смогли обеспечить более ранний старт России в науку и технику.

>Как заинтересовались — и запрещать перестали. Так что вряд ли эти запреты сильно навредили.
Конечно, даже пользу принесли. Вот сидим, клавы топчем на компах западного образца, угу.

>В 18-м веке точно. Да и в 19-м не очень.
Исчо раз: что значит, не очень, если по результатам сравнения стран на мировой арене выходит, что очень? Да при выгодных нам начальных условиях?

>Я тоже, но, насколько я знаю, максимум, что было — это элементарная математика. Школьное образование было в основном филологическим. А потом и у нас реальные училища стали появляться.
А почему результат не так впечатляет?

>Ну, не от этого же полудикая.
Уф. Отставание из-за диких представлений в головах. И я вовсе не о морали с нравственностью говорю.

>Вроде кто-то (Бисмарк?) сказал это про австро-германскую войну.
Кажется, да.

>Ну, гимназии-то у нас были вполне на уровне. И реальные училища тоже. Только маловато их было.
Согласный. И возможностей у тех выпускников, выходит, было недостаточно. Или все же качество выпускников не такое, как принято считать.

>Но и в ЦПШ учили не так уж плохо, при тогдашнем бюджете на большее надеяться было нельзя.
Хех. Я правильно вас понял, что та массовая безграмотность, кою в срочном порядке (жареный петух от смены власти никуда не делся) ликвидировали в нищей и разрушенной Советской России, была вызвана революциями и войной? А если нет, то откуда безграмотность.

Вот, кстати, источник вдохновения. Великая и тихая работа тогдашних работников ликбеза по всей огромной Советской России. Мой отец говорит, что в его возрасте авторитет учителя в деревне (а это уже 50е-60е) годы был непререкаемым. Вот и думаю теперь о тех, кто своим трудом такую репутацию когда-то заслужил у простого народа.

>Ну, это надо хотя бы до Евклида добраться. Док-ва теорем, и т. д. А в 18 веке образование в школах (кроме уж совсем "элитных") было скорее начётническим.
Про доказательства согласен. Ну хорошо, 18й век. Петр I, Эйлер в Питере, все ОК. Пора начинать разгон прогресса во славу России. И чего?

>Заучивали, например. таблицу умножения, и всё тут. Какое ещё критическое мышление?
Если и все тут, то да, маловато. А у голландцев Эйлер как получился? И главное, как получилось, что у голландцев труды таких как Эйлер находят применение и понимание? Ну, раз тот же флот создавать сам Петр к ним ездил учиться? И как Петра понимали в родной стране?

>Это в каких?
Блин, до книжки тяжело добраться, вычитал и удивился. В голову лезут не кто-нить, а сами иезуиты. Но цитату, а также автора и название книги - завтра в самом лучшем случае.

>Да я вот тоже не знаю.
Зато результат наблюдать можете.

>Да где в мире было такое??? Насколько я знаю. первый техн. вузом была Политехническая школа в Париже, основана в 1794 году. А в России — как такую школу распространить по всей стране? Кто так преподавать будет, и куда пойдут работать выпускники?
Такие должны по большей части работать, выполняя госзаказ. И тот, кто способен его сформулировать, должен быть оттуда же. Часть времени - на чтение лекций в т.ч. и в пед.училищах. А уж выпускники педучилищ - по школам.

>Были. Сейчас все не припомню, но были. И Вольное экономическое общество было, основно аж в 1765 году.
Здорово, а где результат?

>Такой вывод можно было бы сделать при прочих равных условиях. А они не были равными. В Англии, например, овцы круглый год сами паслись, для них не надо было заготавливать корма, нужен был только пастух. результате пресловутое "огораживание" стало, с одной стороны, огромной трагедией для миллионов людей, которые лишились своих домов и средств к существованию, но, с другой стороны, эти люди и стали строителями империи — рабочими верфей, матросами, солдатами колониальных войск, колониальными поселенцами. К тому же, у Англии не было сух. границ, и ей не приходилось отвлекать войска на их оборону.
Ох, у Англии были нежнейшие друзья совсем неподалеку. Одна война 1337-1453 по разорению чего стоит, а уж последствия... Видите ли, мне известно, что наши цари были богачами рядом с другими монархами (до эпохи великих открытий точно). Т.е. средств для развития было предостаточно. Недостаточно было понимания, что нужно развиваться и расти. Вот в этом первая вина РПЦ. В отстое в головах.

>Да какой же церковь была в 18 еке дебилизирующий фактор? Она что — помешала Московский ун-т основать (кстати, чуть ли не единственный в мире без факультета богословия)? Или ту же Школу математич. и навигац. наук? Или Медико-хирургическую академию?
А что, основание университета - это и есть победа и выход в лидеры во всем? Теперь замечательныйе Школа, академия и университет все проблемы решат? Да, они необходимы, но недостаточны! Кто попадет в эти Школу, Академию, Университет? Кто потом свои знания применит на практике? И кто в России их поймет, а то и госзаказ даст? Знаете, тут на Базе ЕМНИП Aaz рассказывал, как обращались с отцом русской авиации при царе, уже в 20веке! Ну и что, что этот титан создал теорию подъемной силы?

>Уже не остаются.
Не волнуйтесь, у них все путем.

>А двигатель откуда?
А что, в Библии сказано, что ДВС русским запрещено первыми изобретать? С паровозом же вышло что-то. Правда, как всегда, Черепановых не поняли. И я еще где-то читал про проклятия паровой машины от попов. Только не помню, относили…

Дальше »»»

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Наблюдать-то наблюдал, но откуда я мог знать, кто есть кто? Слухи такие ходили, да. А проверить как? Ни одна сторона, естественно, не подтверждает.
Почему естественно?

>Только частично. В основном — гораздо позже. В т. ч. при Хруще.
Как единую идеологическую контору ИМХО до Хрущева. Полностью. А огрызкам разрешили воссоздать, но под полным контролем.

>Под склады модно что-нибудь и менее монументальное использовать. Под школы ещё туда-сюда (пока специальных зданий не построили).
Когда нужно сохранить от уличных условий, а построить средств не хвататет и смысла особого нет, сгодится и церковь.

>Как вновь возникшие? Люди "вновь возникли", да. Но разве это не внуки и правнуки тех?
А разве это по наследству передается? И право на халявную недвижимость тоже?

>А РПЦ есть!
И будет есть. Но не нахаляву.

>В основном как музеи.
Тоже вариант.

>А от церковных зданий гос-ву пользы немного. Церквей осталось мало, общая площадь их невелика, да и сооружения это специфические. А так — передали церкви, теперь в колокола звонят, душу радуют.
Нет, не так. Выкинули на улицу тех, кто там помещался, и сволочной конторе отдали. Колокола - да, звучат неплохо.

>Так там все так говорили!
Извините, но вы не спрашивали самих кришнаитов.

>Кроме всего прочего, индуистом нельзя стать, им можно только родиться. Процедура приёма в индуизм достаточно сложная. Так что это самозванцы.
Считайте это новым ответвлением. Как христианство от иудаизма отделилось.

>За последние 10 лет многие мои знакомые стали посты соблюдать. И ничего, никто в больницу не угодил. Наоборот, многие лучше себя чувствуют.
Везет.

>Им послабление.
Если православие в голову ударило, то послабление не поможет, фанат о нем и не попросит. А напряги, связанные с проявлениями диабета посчитает или божьим наказанием, кое надо искупить, или вовсе кознями изгоняемых искренним верованием и соблюдением поста бесов.

>А что, из-за него кто-то в клинику попал?
Не знаю. Но не удивлюсь, если попадет. Рассуждения такие: раз он так пишет, значит, есть неслабая аудитория, которую ему удастся заставить таким образом думать. А такой способ рассуждений к шизе приведет обязательно. В лучшем случае разум заплутает и осознает, что плутает.

>Ну, зомбированием их вроде никто не называл.
Ишь, какие политкорректные.

>Его, наоборот, уже 1000 лет как нет.
Отлично, тогда и того православия уже 80 лет нет, а пережитки остались. С ними, конечно, надо бороться, а то сейчас обострение.

>Ну, пережитки остались. Попадаются иногда неоязычники, даже в Битцевском парке капище устроили (которое прихожане ближайшей церкви регулярно жгут ). Но и не более того.
А вот с православными пережитками пока хуже. Попы вон школьную программу менять пытаются. Так что да, пока не неоязычники должны привлекать внимание в первую очередь. А неоправославные.

>Вот этого делать не надо.
А РПЦ нас и не спрашивает. И светская власть тоже. Мрази.

>Тоже, наверное, зря (если уж запрещать, то с самого начала).
Т.е. лучше было дать достроить?

>В основном определяется давностью, надо полагать.
Так тогда выходит, что все новое никогда нашим не станет.

>Как люди — да. Как община — не очень.
Не очень беременные? Почему гражданам России нельзя собираться в общины согласно своему вероисповеданию?

AidarM>И ... я тех, кто хочет ущемлять из по религиозному признаку. Вот ущерб психике - это аргумент, да. Ну так и православием наносят ущерб психике. Вопрос в количестве. Водка тоже наносит ущерб психике. Все наркотики и другие чисто психические (религии) средства изменения сознания так или иначе на ней отражаются. Могут и пагубно отразиться. Вперед, запрещайте. Если будете строго следовать этой логике, вы отмените не просто РПЦ, но и православие одним из первых.

>А почему одним из первых?
По степени опасности воздействия. Для национальной безопасности России.

>За что???
См. например, Кураева. Или того же иеромонаха Иова. Или тех же священников на сайтах, на которые я давал ссылки. Уже есть за что. И тех, кого развешивали в 17м - тоже было за что.

>Так речь шла об основах православной культуры, а не о законе Божием.
Так известно же, что попы понимают под "православной культурой".

>Так это как русский язык или история России. Она может (и должна) преподаваться параллельно со всеобщей историей и (возможно) историей отдельных регионов, но не может быть равноправна с историей Бельгии.
Еще раз: это - не история. История России и так есть, целый курс. Здесь мы имеем попытку попов внедрить в общеобязательный учебный курс свой предмет. Не ждите, что он не будет миссионерским.

>Ну, пусть так. Хотя, насколько я знаю, стенограммы далеко не всех встреч президента публикуются.
Да, разумеется. Но встречи с деятелями религ. контор должны публиковаться.

>А сколько?
Я оптимист. Надеюсь, до миллиона. Меньше 2х.

>Это свойство . И исторический факт. Которому не обязательно радоваться, но который нельзя не признавать.
Речь не идет о непризнании фактов. Речь идет о том, должно ли возобновиться зомбирование народа, длившееся 1000лет, и прекратившееся совсем ненадолго. По результатам, достигнутым за этот период, ИМХО, ответ один.

>Откуда это известно? И потом, это опять "бы".
Сами предложили представить.

>И что было бы вместо множества шедевров искуства на религиозную тему?
То, что мы ныне считаем шедеврами, религиозную тему используют, чтобы выжить в условиях довления Церкви. А на них на самом деле вечные идеи: люди и природа, чувства людей, мысли, страсти. Вместа множества шедевров искусства с религиозной тематикой были бы шедевры искусства на другие темы, только их было бы много больше.

>А кто знает, если бы Германия к 30-м годам не отошла от христианства, смогли бы нацисты с их неоязыческой мишурой прийти к власти?
Смогли бы. Христианство нихрена не помогло бы, т.к. после Первой Мировой в скотское положение поставили Германию вполне христианские страны. Да и разве Германии до Гитлера исчезло христианство?

>Опять же — а что было бы вместо "Божественной комедии", например?
Было бы что-то иное. И не вместо. А само по себе. И…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение