-
AidarM: Все сообщения за 30 Мая 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
Бердыш>"Но по другому было нельзя"))Так и Чикатило оправдать можно и Головкина...В принципе любую гадость можно оправдать.
Можно цепочку рассуждений, оправдывающую Чикатило?
Можно цепочку рассуждений, оправдывающую Чикатило?
Солипсизм не пройдёт! :fal:
инфо
инструменты
Любопытно, кого призвана означать проткнутая штыком образина?
// oper.ru
Знамя Победы - Смешные картинки
Просмотр картинки Знамя Победы - Смешные картинки на Тупичке Гоблина// oper.ru
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Бывший опер посадил своего друга в тюрьму из мести за то, что тот увел его девушку. Кто как к этому относится? #30.05.2007 14:40 
Вряд ли девайс для глушения рыбы делается необезвреживаемым. 
ИМХО даже просто за изготовление подобного устройства светит срок. Ну, и взрывная рыбалка законом ЕМНИП тоже не приветствуется. 
ИМХО даже просто за изготовление подобного устройства светит срок. Ну, и взрывная рыбалка законом ЕМНИП тоже не приветствуется.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Barbarossa>Он альтернативно любил детей. Но любил же.
Он любил их убивать.
2 Бердыш
Дык не катит болезнь за оправдание, т.к. как минимум на ранней стадии, пока мозг не порушился, он мог осознавать, что вытворяет, и искать спасения у врачей.
Он любил их убивать.
2 Бердыш
Дык не катит болезнь за оправдание, т.к. как минимум на ранней стадии, пока мозг не порушился, он мог осознавать, что вытворяет, и искать спасения у врачей.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Это сообщение редактировалось 30.05.2007 в 15:33
muxel>Проведенные доработки по системам управления ракет и их РГС были промоделированы в условиях, близких к тем, которые были на учениях, но по мишени «Рейс».
Можно пояснить чайнику смысл выделенной оговорки?
Можно пояснить чайнику смысл выделенной оговорки?
Солипсизм не пройдёт! :fal:
bashmak>Вся разница со Сталиным - это то, что голода больше не было, но это не заслуга партии, а развитие агротехнологий, нами стыренных.
Можно пояснить выделенную часть?
Можно пояснить выделенную часть?
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Бывший опер посадил своего друга в тюрьму из мести за то, что тот увел его девушку. Кто как к этому относится? #30.05.2007 16:20
Cannon>А тут из текста совершенно не явствует, что офицер и опер являлись ДРУЗЬЯМИ.
Нет. Ваша ошибка типичная.
Нет. Ваша ошибка типичная.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Barbarossa>особенно двусмысленно ленточки смотрятся на антеннах немецких машин - опелей, фольксвагенов, бмв, мерсов и порше
На Базе была фотка 45го годя, на которой были изображены "Пантеры" со звездами на башнях, и бойцов, стоящих рядом и машущих шапками и оружием.
Но вообще мысли есть, да. Двигатели мессеров и фок - от Даймлер-Бенц и BMW, танки от Майбах, МАН, Порше, грузовики Опель...
На Базе была фотка 45го годя, на которой были изображены "Пантеры" со звездами на башнях, и бойцов, стоящих рядом и машущих шапками и оружием.
Но вообще мысли есть, да. Двигатели мессеров и фок - от Даймлер-Бенц и BMW, танки от Майбах, МАН, Порше, грузовики Опель...
Солипсизм не пройдёт! :fal:
bashmak>Высокоурожайные сорта всего и вся, удобрения, методы обработки...
Все равно не понял, ссылки плз. Наш сельхозаука нифига не канала? Может, царская была на высоте?
И в стыривании вы заслугу кому приписываете, если партия и Сталин тут оказались не при делах? Ну, и про процесс якобы стыривания интересно узнать.
Все равно не понял, ссылки плз. Наш сельхозаука нифига не канала? Может, царская была на высоте?
И в стыривании вы заслугу кому приписываете, если партия и Сталин тут оказались не при делах?
Ну, и про процесс якобы стыривания интересно узнать.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
bashmak>В царской россии крупные помощечьи хозяйства были на высоте.
Я не спец. Из-за тогда современного научного уровня ведения хозяйства, или почти дармовой рабочей силы?
>Производительность в колхозах всегда была ниже плинтуса.
Опять не спец. Но после 50х голод от недорода в Союзе случался?
>Советская сельхоз наука никогда на высоте не была.
И это подозрительно. Т.к. всяких селекционеров картофельных и пшеничных было ЕМНИП как собак.
>Из мне известных мы использовали не наши сорта картофеля. Само-собой кукурузы.
Картофель - он вообще не нашего происхождения, но странно. Т.к. вряд ли кто-то в богатых европейских странах, или в США изобретал более морозоустойчивые сорта. А я про селекционные работы(наши) такого рода читал. Использовать есс-но надо то, что лучше всего. Но урожайность в принципе отличается от урожайности в условиях средней полосы России.
Все же хотелось бы ссылок на достижения и "достижения" нашей сельхознауки.
Я не спец. Из-за тогда современного научного уровня ведения хозяйства, или почти дармовой рабочей силы?
>Производительность в колхозах всегда была ниже плинтуса.
Опять не спец. Но после 50х голод от недорода в Союзе случался?
>Советская сельхоз наука никогда на высоте не была.
И это подозрительно. Т.к. всяких селекционеров картофельных и пшеничных было ЕМНИП как собак.
>Из мне известных мы использовали не наши сорта картофеля. Само-собой кукурузы.
Картофель - он вообще не нашего происхождения, но странно. Т.к. вряд ли кто-то в богатых европейских странах, или в США изобретал более морозоустойчивые сорта. А я про селекционные работы(наши) такого рода читал. Использовать есс-но надо то, что лучше всего. Но урожайность в принципе отличается от урожайности в условиях средней полосы России.
Все же хотелось бы ссылок на достижения и "достижения" нашей сельхознауки.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
>КАК присоединение 3-4 миллионной Молдовы сделает их "меньшинством?!
В Молдавии Ник живет. Снайпер и медик, уважает Ганнибала Лектера.
В Молдавии Ник живет. Снайпер и медик, уважает Ганнибала Лектера.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Что интересно, газ выходит, а масса всей системы (т.е. и баллона с газом) не уменьшается...
Солипсизм не пройдёт! :fal:
>Стрелять их так и не научили, глохли.
Глохли они из-за смены режима обтекания лопаток компрессора после выброса пороховых газов. Разве этот трабл не поправили? Дело в том, что если бы МиГ-9 не стрелял, поставили бы Су какой-то там. У них с первоначальным МиГом схема была одинаковая, а потом микояноцы сообразили движки упаковать, как на МиГ-9 в итоге и получилось.
Глохли они из-за смены режима обтекания лопаток компрессора после выброса пороховых газов. Разве этот трабл не поправили? Дело в том, что если бы МиГ-9 не стрелял, поставили бы Су какой-то там. У них с первоначальным МиГом схема была одинаковая, а потом микояноцы сообразили движки упаковать, как на МиГ-9 в итоге и получилось.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Вот тут:
сказано, что проблему со стрельбой из 23мм пушек решили полностью. Со стрельбой из 37мм и залповой из 3х пушек решили слишком поздно, в 48м уже пришел МиГ-15. Результаты реальной работы которого в Корее маленько охладили некоторые горячие головы.
сказано, что проблему со стрельбой из 23мм пушек решили полностью. Со стрельбой из 37мм и залповой из 3х пушек решили слишком поздно, в 48м уже пришел МиГ-15. Результаты реальной работы которого в Корее маленько охладили некоторые горячие головы.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Бяка, у меня по сути риторический вопрос: почему вы с одинаковым тоном составляете посты как на темы, где вы эксперт, так на темы, в коих вы нихрена не разбираетесь?
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Бяка>Может это Вы чего то не понимаете?
Может быть. Но тогда я не понимаю вместе с генералом Лобовым на пару. Высотность МиГ-15 выше, чем у Б-29. Канберра не катит, т.к. она к нам шла облегченной, в разведварианте.
А вы пишете:
Бяка>На высоте в 10-11 км маневренные возможности МиГ-15 падали, поэтому он не мог производить атаки на высокой угловой скорости, относительно атакуемого. Это делало оборонительный огонь атакуемого достаточно эффективным.
МиГ-15 может просто спикировать на Б-29, как он и делал в Корее неоднократно. И стрелки на Б-29 не лазерами пуляют, а старыми злобными Браунингами. Кои эффективны на расстоянии от силы в километр. А на столь малых расстояниях угловая скорость более чем, если МиГ-15 не собирается сопровождать.
И про вибрации у МиГ-9 на скорости свыше 0.7М - это откуда? У вас есть РЛЭ МиГ-9 и МиГ-15?
Может быть. Но тогда я не понимаю вместе с генералом Лобовым на пару. Высотность МиГ-15 выше, чем у Б-29. Канберра не катит, т.к. она к нам шла облегченной, в разведварианте.
А вы пишете:
Бяка>На высоте в 10-11 км маневренные возможности МиГ-15 падали, поэтому он не мог производить атаки на высокой угловой скорости, относительно атакуемого. Это делало оборонительный огонь атакуемого достаточно эффективным.
МиГ-15 может просто спикировать на Б-29, как он и делал в Корее неоднократно. И стрелки на Б-29 не лазерами пуляют, а старыми злобными Браунингами. Кои эффективны на расстоянии от силы в километр. А на столь малых расстояниях угловая скорость более чем, если МиГ-15 не собирается сопровождать.
И про вибрации у МиГ-9 на скорости свыше 0.7М - это откуда? У вас есть РЛЭ МиГ-9 и МиГ-15?
Солипсизм не пройдёт! :fal:
МиГ-15 не получился бы, если бы со всем ворохом траблов не познакомились на МиГ-9.
Бяка>В темах, где я не разбираюсь - я не пишу.
Да я помню как-то вашу заяву про ЯМР-детектирования расщепляющихся материалов. И лишь много позже вы сказали, что это было только ваше предположение. Ну, замнем, это к делу не относится.
Бяка>В темах, где я не разбираюсь - я не пишу.
Да я помню как-то вашу заяву про ЯМР-детектирования расщепляющихся материалов. И лишь много позже вы сказали, что это было только ваше предположение. Ну, замнем, это к делу не относится.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Dio69>Очевидно ЭПР у Рейса существенно больше
Коли так, то нафиг такие эксперименты, если мы хотим знать эффективность работы по реальным целям с меньшими ЭПР?
Здесь
написано, что без дозаправки время барражирования 3.5 часа. Очевидно, с доп. баками. У этого МиГ МиГ-31Б
3.6 часа. А с дозаправкой 7 часов.
Коли так, то нафиг такие эксперименты, если мы хотим знать эффективность работы по реальным целям с меньшими ЭПР?
Здесь
написано, что без дозаправки время барражирования 3.5 часа. Очевидно, с доп. баками. У этого МиГ МиГ-31Б
3.6 часа. А с дозаправкой 7 часов.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Бяка>Вот видете, это Вы, а не я, не понимаете.
>Для эффективной пушечной атаки МиГ-15 должен иметь высокие угловые перемещения относительно Б-29, чтобы его пулемётные установки не успевали навестись.
Что достигается, например, при пикировании или лобовой атаке.
Важны быстрые угловые перемещения лишь тогда, когда МиГ в зоне действия пулеметов Б-29. Я-то как раз понимаю.
>Но высоты были благоприятны для МиГ-15. Около 6 км.
А они могли бы забраться выше с бомбовым грузом? Они же не пикировщики, накрывают цели ковром, так что проще несколько рейсов сделать на большей высоте (если могут), чем сделать один на меньшей с большим риском потери таких сложных и дорогих машин.
>Сейчас нет. Но память у меня не отшибло.
Для забывания мелких фактов типа (на МиГ-9 решили проблему с вибрацией на скоростях до 0.8М) не надо отшибать всю память.
>Для эффективной пушечной атаки МиГ-15 должен иметь высокие угловые перемещения относительно Б-29, чтобы его пулемётные установки не успевали навестись.
Что достигается, например, при пикировании или лобовой атаке.
Важны быстрые угловые перемещения лишь тогда, когда МиГ в зоне действия пулеметов Б-29. Я-то как раз понимаю.
>Но высоты были благоприятны для МиГ-15. Около 6 км.
А они могли бы забраться выше с бомбовым грузом? Они же не пикировщики, накрывают цели ковром, так что проще несколько рейсов сделать на большей высоте (если могут), чем сделать один на меньшей с большим риском потери таких сложных и дорогих машин.
>Сейчас нет. Но память у меня не отшибло.
Для забывания мелких фактов типа (на МиГ-9 решили проблему с вибрацией на скоростях до 0.8М) не надо отшибать всю память.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Размер не катит. У него, как я понял, лопатки компрессора хорошо видны. У Томагавка - нет.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
pokos>Там не масса, а вес, извините.
Угу, я клюнул на килограммы.
>И "всей системы" означает всего оборудования, кроме газа.
Не знал.
Угу, я клюнул на килограммы.
>И "всей системы" означает всего оборудования, кроме газа.
Не знал.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Wyvern>Можно не оговаривать - подъемный газ веса не имеет
Аха, щас. Заполняешь оболочку из баллона со сжатым газом. Так вот, сжатый он и вес имеет тоже. Запасной баллон таскаешь с собой тоже на случай проорыва оболочки чтобы можно было парировать.
Аха, щас. Заполняешь оболочку из баллона со сжатым газом. Так вот, сжатый он и вес имеет тоже. Запасной баллон таскаешь с собой тоже на случай проорыва оболочки чтобы можно было парировать.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Бяка>Тут есть серьёзные ограничения.
В боевой авиации где их нет?
>В лобовой атаке сильно мешала скорость сближения. Пилоты реактивных машин просто не успевали прицеливаться.
Им все равно легче, чем обороняющимся. У них оружие жестко закреплено, и нужно "фехтовать" самолетом, а именно он в значительной мере определяет скорость и направление сближения. Скорость загруженного поршневого бомбера на большой для него (но не МиГа!) высоте ИМХО не выше 400.
>А при работе с задней полусферы играют роль изменение маневренных возможностей истребителей на разнвх высотах.
А можно поподробнее? Вот, уходит от нас Б-29 на 9км. Мы на МиГ-15 на него пикируем. Есс-но, наша высота быстро меняется. Какие у нас проблемы с маневренностью? Неужто скоростного напора не хватает?!
>Так зона действия эффективной стрельбы Браунингов около км, как и пушек МиГа.
А я читал, что у пушек МиГа эффективная зона больше. Т.е. стрелять с надеждой на успех можно начинать раньше. Впрочем, это м.быть субъективное ощущение, того же Лобова я читал давно.
>Они выполняли тактические задачи, прицельная бомбардировка.
Да. И бомбовый прицел, дающий приемлемое рассеивание с 6км, даст большое рассеивание на 9км. Значит, надо быдет выделить больший наряд сил или слетать туда еще раз. Но если подъем на 9-10км возможен и дает шанс сделать малоэффективными атаки перехватчиков, то ИМХО игра очень и очень стоит свеч. Амы не дураки, и их летчики тоже жизнь любят, так что сделали бы так в Корее сразу же, как только с МиГами познакомились.
>До 0,7М Чуть меньше 800 км/ч. После 0,8 М МиГ-9 летал как бревно.
Да я вообще удивляюсь, что он за 900 летать умел на большой высоте. С нулевой стреловидностью крыла.
По ссылке на МиГ-9 сказано, что со стрельбой из 23мм пушек проблем не было вплоть до высоты 10700м, в смысле двигатель не глох. С 37мм проблемы были на высотах больше 3км.
>Но уже на 0,81-0,82М начиналась тряска.
Локальные срывы потока, это повышением жесткости деталей не лечится. Но это означает, что прицельную стрельбу можно вести лишь на меньших скоростях. И непонятно, почему сей трабл не упомянут по ссылке. Откуда вы взяли инфу про невозможность прицельной стрельюы при скорости больше 0.7М?
И еще я прозевал:
>Хоть Сейбры были маневреннее МиГ-15, им тоже не удавалось с достаточной вероятностью перехватывать своих же стратегов, на большой высоте.
Им просто не хватало времени, т.е. топлива, правильно? Ведь сам по себе Сейбр высотнее и быстрее, значит, инициатива за ним всегда, и он может в принципе провести несколько атак. Бумзум, разворот за пределами действия Браунингов, ишо разок и ишо.
Этот вопрос ИМХО решается количеством "линий"-волн перехватчиков и толковым наведением на цель с помощью наземных РЛС, дозаправкой в воздухе (у амов она есть уже тогда) и сбрасываемыми ПТБ.
В боевой авиации где их нет?
>В лобовой атаке сильно мешала скорость сближения. Пилоты реактивных машин просто не успевали прицеливаться.
Им все равно легче, чем обороняющимся. У них оружие жестко закреплено, и нужно "фехтовать" самолетом, а именно он в значительной мере определяет скорость и направление сближения. Скорость загруженного поршневого бомбера на большой для него (но не МиГа!) высоте ИМХО не выше 400.
>А при работе с задней полусферы играют роль изменение маневренных возможностей истребителей на разнвх высотах.
А можно поподробнее? Вот, уходит от нас Б-29 на 9км. Мы на МиГ-15 на него пикируем. Есс-но, наша высота быстро меняется. Какие у нас проблемы с маневренностью? Неужто скоростного напора не хватает?!
>Так зона действия эффективной стрельбы Браунингов около км, как и пушек МиГа.
А я читал, что у пушек МиГа эффективная зона больше. Т.е. стрелять с надеждой на успех можно начинать раньше. Впрочем, это м.быть субъективное ощущение, того же Лобова я читал давно.
>Они выполняли тактические задачи, прицельная бомбардировка.
Да. И бомбовый прицел, дающий приемлемое рассеивание с 6км, даст большое рассеивание на 9км. Значит, надо быдет выделить больший наряд сил или слетать туда еще раз. Но если подъем на 9-10км возможен и дает шанс сделать малоэффективными атаки перехватчиков, то ИМХО игра очень и очень стоит свеч. Амы не дураки, и их летчики тоже жизнь любят, так что сделали бы так в Корее сразу же, как только с МиГами познакомились.
>До 0,7М Чуть меньше 800 км/ч. После 0,8 М МиГ-9 летал как бревно.
Да я вообще удивляюсь, что он за 900 летать умел на большой высоте. С нулевой стреловидностью крыла.
По ссылке на МиГ-9 сказано, что со стрельбой из 23мм пушек проблем не было вплоть до высоты 10700м, в смысле двигатель не глох. С 37мм проблемы были на высотах больше 3км.
>Но уже на 0,81-0,82М начиналась тряска.
Локальные срывы потока, это повышением жесткости деталей не лечится. Но это означает, что прицельную стрельбу можно вести лишь на меньших скоростях. И непонятно, почему сей трабл не упомянут по ссылке. Откуда вы взяли инфу про невозможность прицельной стрельюы при скорости больше 0.7М?
И еще я прозевал:
>Хоть Сейбры были маневреннее МиГ-15, им тоже не удавалось с достаточной вероятностью перехватывать своих же стратегов, на большой высоте.
Им просто не хватало времени, т.е. топлива, правильно? Ведь сам по себе Сейбр высотнее и быстрее, значит, инициатива за ним всегда, и он может в принципе провести несколько атак. Бумзум, разворот за пределами действия Браунингов, ишо разок и ишо.
Этот вопрос ИМХО решается количеством "линий"-волн перехватчиков и толковым наведением на цель с помощью наземных РЛС, дозаправкой в воздухе (у амов она есть уже тогда) и сбрасываемыми ПТБ.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Это сообщение редактировалось 30.05.2007 в 21:23
KILO>Бяка, ты напомни господам какой движок стоял на мигах.
А оттого, что на МиГ-9 стояли копии какого-то там BMW, а на первых МиГ-15 копии английского движка, сами самолеты куда-то исчезли? Или летать отучились? Английский же современник МиГ-15 "Вампир" - вообще уё...щный громокряк.
Вы что сказать-то хотели?
А оттого, что на МиГ-9 стояли копии какого-то там BMW, а на первых МиГ-15 копии английского движка, сами самолеты куда-то исчезли? Или летать отучились? Английский же современник МиГ-15 "Вампир" - вообще уё...щный громокряк.
Вы что сказать-то хотели?
Солипсизм не пройдёт! :fal:
>42 году от довоенного промышленного потенциала осталось менее 20%, более точную цифру забыл, и этих 20% хватило, чтобы начать побеждать в войне.
Точно вранье.
Точно вранье.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
KILO>Не на первых мигах стоял почти такой же движок - хорошо усовершенствованный.
Т.к. было кому усовершенствовать.
>А ты сомневаешься?
Если по теме, то да, сомневаюсь. Какая разница, откуда движок родом в данном случае?
RUS_7777>есть другие данные?
Ага, и здравый смысл еще. Потеря 80% промышленного потенциала - это п..ц, тушите свет, сливайте воду. Потому что в 42 ЕМНИП наша промышленность только-только сравнялась по уровню выпуска той же бронетехники (я имею в виду нормальные танки, а не Т-26 от Виккерса) с Германией. Выходит, что до этого момента 80% промышленности маялись фигней, мешали остальным 20%. С тогдашними ресурсами наших боевых машин никаких запчастей и резервов не хватит для пополнения выбывшей из строя/потерянной техники.
Т.к. было кому усовершенствовать.
>А ты сомневаешься?
Если по теме, то да, сомневаюсь. Какая разница, откуда движок родом в данном случае?
RUS_7777>есть другие данные?
Ага, и здравый смысл еще. Потеря 80% промышленного потенциала - это п..ц, тушите свет, сливайте воду. Потому что в 42 ЕМНИП наша промышленность только-только сравнялась по уровню выпуска той же бронетехники (я имею в виду нормальные танки, а не Т-26 от Виккерса) с Германией. Выходит, что до этого момента 80% промышленности маялись фигней, мешали остальным 20%.
С тогдашними ресурсами наших боевых машин никаких запчастей и резервов не хватит для пополнения выбывшей из строя/потерянной техники.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
