-
AidarM: Все сообщения за 5 Мая 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
Смотрели, классич. учебник Ахиезера и Берестецкого "квантовая электродинамика"? 5я глава. Не подходит? Я не копенгаген, но копать бы начал там и у Ландлифшица в 4м томе.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
инфо
инструменты
stas27>Ну, ребята, вы упорные рубаки! Моё глубочайшее уважение! 
Да тут на самом деле регулярно повторяется сказ то ли "про белого бычка", то ли анекдот про "где море?"
И вся эта рубка уже бывала с другими юзерами, только всю кипу топиков сейчас и не найти. Блин, хоть бы тот топик найти, где Василий anybody нашел ссылку на подложность профессорского звания Кураева... Кажется, Татарин там и разбирал кураевские передергивания.
GOGI>Айдар, твою бы энергию да в мирное русло. Неужели ты все-таки надеешься на победу? Пока, вроде, никто не побеждал.
Смотря что за победу считать.
Хех, забавно скрестить ту ссылку на иеромонаха Иова, несущего лажу, и тот кураевский текстик, что Wyvwrn-2 запостил про сравнение католицизма и православия. Там было с пафосом заявлено, что православие не прибегает к использованию данных науки для доказательства своей правоты.
Да тут на самом деле регулярно повторяется сказ то ли "про белого бычка", то ли анекдот про "где море?"
И вся эта рубка уже бывала с другими юзерами, только всю кипу топиков сейчас и не найти. Блин, хоть бы тот топик найти, где Василий anybody нашел ссылку на подложность профессорского звания Кураева... Кажется, Татарин там и разбирал кураевские передергивания.GOGI>Айдар, твою бы энергию да в мирное русло. Неужели ты все-таки надеешься на победу? Пока, вроде, никто не побеждал.
Смотря что за победу считать.
Хех, забавно скрестить ту ссылку на иеромонаха Иова, несущего лажу, и тот кураевский текстик, что Wyvwrn-2 запостил про сравнение католицизма и православия. Там было с пафосом заявлено, что православие не прибегает к использованию данных науки для доказательства своей правоты.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
2 sabakka
Предлагаю не спекулировать площадью остекления, этого недостаточно для вывода о качестве обзора.
Потому что нужно знать еще и положение глаз, их расстояние до окон как минимум (а еще и выступающий корпус может загораживать обзор из окон). Из маленькой щелки можно обозреть почти 2pi стерадиан. И из окна в 100кв. метров площадью можно почти нихрена не видеть.
Предлагаю не спекулировать площадью остекления, этого недостаточно для вывода о качестве обзора.
Потому что нужно знать еще и положение глаз, их расстояние до окон как минимум (а еще и выступающий корпус может загораживать обзор из окон). Из маленькой щелки можно обозреть почти 2pi стерадиан. И из окна в 100кв. метров площадью можно почти нихрена не видеть.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
AGRESSOR>Однако со словом "Россия" все же удачнее - сложно гадить и при этом делать вид, что патриот.
Вы и впрямь так думаете? Вообще-то это скорее заклинание, оберегающее прикрывшегося им от посторонней констатации его гадства.
Вы и впрямь так думаете? Вообще-то это скорее заклинание, оберегающее прикрывшегося им от посторонней констатации его гадства.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Не патриотизм вызывает подозрения. А демонстративные претензии на него.
Пока он был категорически не в моде, и такое позиционирование никаких выгод не сулило, все было ОК, паранойя дремала на этот счет. Сейчас - не так.
Пока он был категорически не в моде, и такое позиционирование никаких выгод не сулило, все было ОК, паранойя дремала на этот счет.
Сейчас - не так.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Это сообщение редактировалось 05.05.2007 в 19:42
Имеем следущий трабл. Нашел я ссылку, по которой мы и выяснили, что Кураев - мудак. Но увы и ах, ссылка на тот его ублюдочный текстик уже не работает. Подчистили.
Сам топик: О религии и морали
Первое упоминание о той книжице:
Очень не хочется лезть в Пропаганду за остальным кураевским отстоем, но видать, придется.
Рекомендую обратить внимание на юзера Vash the Stampede, очень любящего нести бред. Он, похоже, не прикидывается, как Кураев или flogger11. Видать, и впрямь такой. 
Тоже хороший топик.
О роли церкви в политике государства
Сам топик: О религии и морали
Первое упоминание о той книжице:
О религии и морали
Wyvern-2>Если менгеле снова займется "своими делами" -то где же покаяние? Все равно, криво выходит. Т.е. каждому в принципе можно безнаказанно - так как можно потом покаяться - совершить один грех. Норма установлена, можно грешить инфо инструменты женского варианта в исламе не существует А гурии откуда берутся;) ? Насчет колбасы вспонил "Белый отряд" - "да пусть десять тысяч чертей заберут этого святого, если он будет встревать между человеком и его законным куском мяса" . // Дальше — forums.airbase.ruОчень не хочется лезть в Пропаганду за остальным кураевским отстоем, но видать, придется.
Рекомендую обратить внимание на юзера Vash the Stampede, очень любящего нести бред. Он, похоже, не прикидывается, как Кураев или flogger11.
Видать, и впрямь такой. Тоже хороший топик.
О роли церкви в политике государства
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Это сообщение редактировалось 05.05.2007 в 18:21
A.H.>Прошу прощения, у меня в связи с междупраздничным периодом сейчас времени нету, на остальное отвечу чуть позже. А сейчас только по одному, но важному пункту.
А у меня оно как раз заканчивается, так что столь же решительный отпор оправданиям мракобесия дальше оказывать не смогу.
>Про будущее утверждать не берусь, но пока что опыт показывает, что потребность во что-то верить — достаточно неизменное свойство человека.
Я имел в виду столько не необходимость верить во что-то (что само по себе тоже иррационально), а необходимость именно в религиозном (антирациональном) типе мышления. Уже можно без того жить.
>Почему же "ещё"? Разве их за последние десятилетия меньше стало?
За последние 200 лет ИМХО точно стало меньше. За последние десятилетия уровень как раз вменяемого образования в СССР и России упал. В частности, физичка в моей первой школе была дурой, физику не знающей.
>В 70-е — начале 80-х, когда у РПЦ руки отнюдь не были развязаны, распространённость всяческих суеверий (как "традиционных", так и новых) росла как снежный ком, причём именно в образованным слоях.
ИМХО - мода (+идиотизм), а не реальные верования, а уж тем более невозможность не веровать в этот отстой. Кстати, насчет образованности. "Советская интеллигенция" по Гоблину - образованная часть населения, да. От идиотизма образование спасения не гарантирует. Между прочим, православным быть тоже стало модным примерно тогда же.
>И после 85 года, когда цензурные ограничения были сняты, всякие колдуны, ясновидящие и т. п. полезли в СМИ гораздо энергичнее, чем РПЦ.
Ивините, но полезли - еще не означает, что они были и впрямь востребованы населением. Хотя вообще пипл хавал, да. Вообще хавал все подряд, "ибо запретное, а раз запрещали, стало быть, там-то вся правда и содержится!" С кол-вом идиотов у нас напряга не было никогда.
>А ведь к тому времени выросло уже 3 поколения людей, получивших атеистическое образование. Получается, что верующие люди были гораздо устойчивее к подобного рода вещам. Возможно, потому, что их поторебность в иррациональном (которая имеется у любого человека) как раз и удовлетворялась религией.
Ну кто вам сказал, что верующие на такое никогда не клюнут? Здесь мы не имеем объективной потребности, мы имеем конкурирующие зомбирующие конторы. Да, в среднем проправославные не пойдут в буддистскую секту, их контора промыла грамотно и заблаговременно на этот счет.
А т.н. атеистическое образование, выходит, промывом не занималось, так что люди начинали интересоваться непонятным из чистого любопытства. Их никто не запугивал сатанизмом ясновидящих. Выяснили, что это туфта, и интерес вроде как упал.
>Ну, это свойство же не всеобъемлющее.
Почему?
>Что подтверждается примером многих вполне религиозных людей, на протяжении веков успешно развивавших науку и технику.
Религиозных - в смысле промытых РПЦ? Или все же верующих "по ломоносовски"? Ломоносов вообще-то указал попам их место, я цитату приводил. Вывод: хрен ему РПЦ смогла мозг промыть. Это гений. Он-то творил и развивал.
Т.е. тот же Ломоносов как раз критически относился к тому, что попы вещать пытаются. Могу цитату Ньютона привести про божественное влияние на движение небесных тел.
Если человек привык критически мыслить, то с какой радости он не будет мыслить по привычке и тогда, когда читает/слушает религ. текст? Конечно, априори не сказать, что он обязательно так будет делать, но что мешает?
>Ну зачем же так!
Вас столь высокая точность не устраивает?
>Сегодня посмотрю, постараюсь разобраться.
Почти не в чем разбираться, я же говорю, ссылки в том топике на исходный текст Кураева больше не работают. Подчистил ИМХО.
А у меня оно как раз заканчивается, так что столь же решительный отпор оправданиям мракобесия дальше оказывать не смогу.
>Про будущее утверждать не берусь, но пока что опыт показывает, что потребность во что-то верить — достаточно неизменное свойство человека.
Я имел в виду столько не необходимость верить во что-то (что само по себе тоже иррационально), а необходимость именно в религиозном (антирациональном) типе мышления. Уже можно без того жить.
>Почему же "ещё"? Разве их за последние десятилетия меньше стало?
За последние 200 лет ИМХО точно стало меньше.
За последние десятилетия уровень как раз вменяемого образования в СССР и России упал. В частности, физичка в моей первой школе была дурой, физику не знающей.>В 70-е — начале 80-х, когда у РПЦ руки отнюдь не были развязаны, распространённость всяческих суеверий (как "традиционных", так и новых) росла как снежный ком, причём именно в образованным слоях.
ИМХО - мода (+идиотизм), а не реальные верования, а уж тем более невозможность не веровать в этот отстой. Кстати, насчет образованности. "Советская интеллигенция" по Гоблину - образованная часть населения, да. От идиотизма образование спасения не гарантирует. Между прочим, православным быть тоже стало модным примерно тогда же.
>И после 85 года, когда цензурные ограничения были сняты, всякие колдуны, ясновидящие и т. п. полезли в СМИ гораздо энергичнее, чем РПЦ.
Ивините, но полезли - еще не означает, что они были и впрямь востребованы населением.
Хотя вообще пипл хавал, да. Вообще хавал все подряд, "ибо запретное, а раз запрещали, стало быть, там-то вся правда и содержится!" С кол-вом идиотов у нас напряга не было никогда. >А ведь к тому времени выросло уже 3 поколения людей, получивших атеистическое образование. Получается, что верующие люди были гораздо устойчивее к подобного рода вещам. Возможно, потому, что их поторебность в иррациональном (которая имеется у любого человека) как раз и удовлетворялась религией.
Ну кто вам сказал, что верующие на такое никогда не клюнут? Здесь мы не имеем объективной потребности, мы имеем конкурирующие зомбирующие конторы. Да, в среднем проправославные не пойдут в буддистскую секту, их контора промыла грамотно и заблаговременно на этот счет.
А т.н. атеистическое образование, выходит, промывом не занималось, так что люди начинали интересоваться непонятным из чистого любопытства. Их никто не запугивал сатанизмом ясновидящих.
Выяснили, что это туфта, и интерес вроде как упал.>Ну, это свойство же не всеобъемлющее.
Почему?
>Что подтверждается примером многих вполне религиозных людей, на протяжении веков успешно развивавших науку и технику.
Религиозных - в смысле промытых РПЦ? Или все же верующих "по ломоносовски"?
Ломоносов вообще-то указал попам их место, я цитату приводил. Вывод: хрен ему РПЦ смогла мозг промыть. Это гений. Он-то творил и развивал. Т.е. тот же Ломоносов как раз критически относился к тому, что попы вещать пытаются. Могу цитату Ньютона привести про божественное влияние на движение небесных тел.
Если человек привык критически мыслить, то с какой радости он не будет мыслить по привычке и тогда, когда читает/слушает религ. текст? Конечно, априори не сказать, что он обязательно так будет делать, но что мешает?
>Ну зачем же так!
Вас столь высокая точность не устраивает?
>Сегодня посмотрю, постараюсь разобраться.
Почти не в чем разбираться, я же говорю, ссылки в том топике на исходный текст Кураева больше не работают. Подчистил ИМХО.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Это сообщение редактировалось 05.05.2007 в 19:44
Militarist>Кости не выбросили как сами россияне в Химках, например, а аккуратно перенесли, сделали анализ ДНК для идентификации и предложили родственникам за свой счет перевезти останки на родину.
Вы в Химках были и видели выбрасывание костей?
// drugoi.livejournal.com
А тем временем, в России продолжают сносить памятники...
>Тем более, что немцы считали эстонцев тоже арийцами и относились к ним соответственно.
Правда? Минчууук, ау! А вот в том же СССР у русского преимуществ перед эстонцем не было, русский не был высшей расой, а эстонец - низшей.
И что характерно, перед СССР 40х эсты об..сь (в отличие от финнов) воевать, зато храбро борются с оккупантами, когда оккупация закончилась.
Ну прям как наши пламенные борцы со сталинизмом через 50лет после смерти Сталина.
Вы в Химках были и видели выбрасывание костей?
Журнал Другого -
Итак, про «разрушение» воинского мемориала в Химках. Как рассказал архитектор нового проекта, до 1990 года на этом месте стоял памятник Ленину. Рядом с ним …// drugoi.livejournal.com
А тем временем, в России продолжают сносить памятники...
>Тем более, что немцы считали эстонцев тоже арийцами и относились к ним соответственно.
Правда?
Минчууук, ау! А вот в том же СССР у русского преимуществ перед эстонцем не было, русский не был высшей расой, а эстонец - низшей. И что характерно, перед СССР 40х эсты об..сь (в отличие от финнов) воевать, зато храбро борются с оккупантами, когда оккупация закончилась.
Ну прям как наши пламенные борцы со сталинизмом через 50лет после смерти Сталина.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
>Надолго?
Надеюсь, что да. Куча рутинных расчетов на компе практически закончилась. И расчеты-то по 8-10 минут, но их были сотни. А осталось не больше одной сотни.
>А разве религиозность не является следствием (может, и не абсолютно обязательным, но практически — весьма частым) как раз потребности верить?
Да, но я бы сказал, что именно религиозность является следствием успешного использования попами общей необходимости во что-то верить (не веровать). Они усугубляют веру до верований в своих интересах.
>И потом, религиозный тип мышления — вовсе не антирациональный (богословие — это как раз и есть попытка рационализировать веру), он просто внерациональный, и не основан на рациональных доводах.
Увы, не совсем так. См. ниже.
A.H.>А религиозные утверждения во многом как раз непроверяемые, так что критическое мышление тут не всегда помогает.
А оно и не мешает в этом случае. В вере в непроверяемое никакого логич. маразма и нету.
>Можно верить или не верить, но опровергнуть даже в случае ошибочности не всегда возможно.
Да. Но как раз это никакой проблемы не представляет. Т.к. и факт ошибочности невозможно установить, раз нельзя установить истинность.
>В отличие от науки, где такие упверждения не должны допускаться.
Так ведь проблема-то только тогда и начинается, когда вбиваемое религией начинает противоречить наблюденному в той же науке. И именно отбрасывание наблюдаемых данных, противоречащих доктрине, а также навязывание недоказанных, но вполне проверяемых концепций, я и называю антирациональностью. Fakir давно уже сказал как-то, что если религ. деятели будут вещать только принципиально непроверяемые заявы, то никаких к ним претензий со стороны науки и не будет. Просто попы на такое не соглашаются. Неспроста.
Надеюсь, что да.
Куча рутинных расчетов на компе практически закончилась. И расчеты-то по 8-10 минут, но их были сотни. А осталось не больше одной сотни. >А разве религиозность не является следствием (может, и не абсолютно обязательным, но практически — весьма частым) как раз потребности верить?
Да, но я бы сказал, что именно религиозность является следствием успешного использования попами общей необходимости во что-то верить (не веровать). Они усугубляют веру до верований в своих интересах.
>И потом, религиозный тип мышления — вовсе не антирациональный (богословие — это как раз и есть попытка рационализировать веру), он просто внерациональный, и не основан на рациональных доводах.
Увы, не совсем так. См. ниже.
A.H.>А религиозные утверждения во многом как раз непроверяемые, так что критическое мышление тут не всегда помогает.
А оно и не мешает в этом случае. В вере в непроверяемое никакого логич. маразма и нету.
>Можно верить или не верить, но опровергнуть даже в случае ошибочности не всегда возможно.
Да. Но как раз это никакой проблемы не представляет. Т.к. и факт ошибочности невозможно установить, раз нельзя установить истинность.
>В отличие от науки, где такие упверждения не должны допускаться.
Так ведь проблема-то только тогда и начинается, когда вбиваемое религией начинает противоречить наблюденному в той же науке. И именно отбрасывание наблюдаемых данных, противоречащих доктрине, а также навязывание недоказанных, но вполне проверяемых концепций, я и называю антирациональностью. Fakir давно уже сказал как-то, что если религ. деятели будут вещать только принципиально непроверяемые заявы, то никаких к ним претензий со стороны науки и не будет.
Просто попы на такое не соглашаются. Неспроста.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Ваши вашим рознь.
Вообще-то в Израиле ваши не только в премьер-министры, но и вообще на кучу ключевых должностей прорвались. Сколько ласковых слов про премьеров мы услышали от Вуду, israel-я...
А еще могу ссылку на топик дать, где Вуду мило беседовал с одним из "ваших", ник Дмитрий Невский. ЕМНИП Вуду его жидком назвал.
Вообще-то в Израиле ваши не только в премьер-министры, но и вообще на кучу ключевых должностей прорвались.
Сколько ласковых слов про премьеров мы услышали от Вуду, israel-я...А еще могу ссылку на топик дать, где Вуду мило беседовал с одним из "ваших", ник Дмитрий Невский. ЕМНИП Вуду его жидком назвал.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Это сообщение редактировалось 05.05.2007 в 21:00
MIKLE>грамотные учения почти заменяют войну.
Нет. Только немного лучше подготавливают к ней. Отдаленная аналогия - полет на тренажере и в реале.
Преподы в аэроклубе использовали термин "эффект ох...ния в небе". Речь не только о новичках, впервые летящих самостоятельно, но в основном о них. У даже круглых отличников(на земле) в небе из головы вылетает абсолютно все, полная растерянность, ступор. Бывает и у неновичков тоже, когда нештатка случается.
А на настоящей войне ИМХО не лучше.
Нет. Только немного лучше подготавливают к ней. Отдаленная аналогия - полет на тренажере и в реале.
Преподы в аэроклубе использовали термин "эффект ох...ния в небе". Речь не только о новичках, впервые летящих самостоятельно, но в основном о них. У даже круглых отличников(на земле) в небе из головы вылетает абсолютно все, полная растерянность, ступор. Бывает и у неновичков тоже, когда нештатка случается.
А на настоящей войне ИМХО не лучше.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
>Если бы всё было так гладко как в вашей ссылке, то он бы так не сказал.
В ссылках и не гладко вовсе. Просто негладко и так, и эдак тоже.
>И знал бы об этом. Хотя, возможно, в российском бардаке могли только опосля вспомнить где кости находятся. Но факт ведь, что перенесли. Значит вам можно, а эстонцам нельзя? Так не бывает.
А кто сказал, что они его "просто перенести" решили? Речь шла о намеренном очередном демонстративном оскорблении местных русских.
>Так русские в 41-м тоже об..сь воевать,
Правда? Лапки подняли в 41м?
>Глубоко заблуждаетесь.
Развейте же мои заблуждения.
>Русские таки были в СССР высшей расой. Об этом громко не говорилось, но в кадровой политике проводилось в жизнь неуклонно. Делалось аккуратно, но делалось.
Скорее наоборот, вполне бережно относились, старались не возбуждать к нацменовских комплексов, всякие нац. квоты вводили. В т.ч. и во вред делу.
>Конечно, простому мужику-пахарю это было невдомек, но в аппарате управления страной это было хорошо известно.
А как же русский мужик-пахарь смог бы воспользоваться своим преимуществом перед нерусским? В аппарат управления тоже старались местные национальные кадры впихивать. Даже во вред делу.
>Да и в Финской опростоволосились.
Так в итоге не финнам пришлось худшие условия принять при финской капитуляции, а наоборот? Можно и тут мои заблуждения рассеять?
Я к тому, что финны воевали храбро с огромным Союзом, и сами. А не как некоторые, в шестерках-полицаях у действительно мощной Германии, с приходом немцев.
В ссылках и не гладко вовсе. Просто негладко и так, и эдак тоже.
>И знал бы об этом. Хотя, возможно, в российском бардаке могли только опосля вспомнить где кости находятся. Но факт ведь, что перенесли. Значит вам можно, а эстонцам нельзя? Так не бывает.
А кто сказал, что они его "просто перенести" решили?
Речь шла о намеренном очередном демонстративном оскорблении местных русских. >Так русские в 41-м тоже об..сь воевать,
Правда? Лапки подняли в 41м?
>Глубоко заблуждаетесь.
Развейте же мои заблуждения.
>Русские таки были в СССР высшей расой. Об этом громко не говорилось, но в кадровой политике проводилось в жизнь неуклонно. Делалось аккуратно, но делалось.
Скорее наоборот, вполне бережно относились, старались не возбуждать к нацменовских комплексов, всякие нац. квоты вводили. В т.ч. и во вред делу.
>Конечно, простому мужику-пахарю это было невдомек, но в аппарате управления страной это было хорошо известно.
А как же русский мужик-пахарь смог бы воспользоваться своим преимуществом перед нерусским? В аппарат управления тоже старались местные национальные кадры впихивать. Даже во вред делу.
>Да и в Финской опростоволосились.
Так в итоге не финнам пришлось худшие условия принять при финской капитуляции, а наоборот?
Можно и тут мои заблуждения рассеять? Я к тому, что финны воевали храбро с огромным Союзом, и сами. А не как некоторые, в шестерках-полицаях у действительно мощной Германии, с приходом немцев.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Это сообщение редактировалось 05.05.2007 в 21:05
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
