-
VooDoo: Все сообщения за 16 Июля 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
Так и понимайте - вы предложили куда стрелять - я вам сказал куда вы попадете. Никуда.
178_> Как это никакой разницы?! Вы что не видите, что вертикаль из ЦЕНТРА ПЯТНА КАСАНИЯ уже вплотную соприкасается с передней поверхностью ноги?!
Я уже построил вертикаль из центра пятна касания. Просто вы почему-то решили, что опорная поверхность касается грунта вся и одновременно. Это неверно.
178_>Теперь ещё 0,1-0,2с на реакцию системы и полёт боеприпаса к цели – попадание в яблочко! Притом это самая невыгодная – боковая – проеция
Перестаньте фантазировать - требуется поражение цели при любых параметрах ее движения, при этом разница в характерных скоростях цели может достигать порядка величины, а ошибка, вызванная подобным временем реакции - единиц метров, т.е. превосходить размер цели.
178_> А Ваши речи о «лошадках» и «скорпиончиках» я назвал оффтопом не только и не столько потому, что это НЕ ОБТ «с ногами», сколько потому, что здесь уже многократно звучал вывод, который можно сформулировать примерно так: «шагающий движитель эффективен для устройств массой 10-15тонн и менее (примерно масса наиболее тяжёлых динозавров из тех, что не пользовались «водной поддержкой» как диплодоки и Ко)».
"примерно масса наиболее тяжёлых динозавров из тех, что не пользовались «водной поддержкой» как диплодоки и Ко" - 20 тонн. FCS...
178_> И ещё – по ЭМ-пушке. Вполне понятно, что ВООБЩЕ её сделать можно, потому и речь НЕ ОБ ЭТОМ.
Вообще ее уже сделали. Вопрос сейчас в том, что бы сделать пушку, пригодную для эксплуатации на боевой машине и корабле.
178_> Какой должна быть система, способная разогнать несколькикилограммовый ОБПС до таких скоростей на разгонном участке разумной (не более 10-12м) длины?
Я уже дал ссылку на ПДФ. Могу еще кинуть ссылку на описание морской системы.
178_> Конечно, можно возразить, что де «а зато метаемая масса мала», но подумайте хорошенько: а НАСКОЛЬКО она может быть мала, так чтобы бронепробиваемость была хотя бы 1300мм RHA хотя бы на 2-3 км?
Даже не буду загружать себя подобными вопросами - подобных требований к бронепробиваемости просто не выдвигается.
инфо
инструменты
Эту фразу надо анализировать в рамках обсуждения. Мои слова касались средства поражения бронепехов. Должно быть очевидно, что экзоскелет оружием не является, разве что комплексом вооружения.
178_> Стоп. Давайте я приведу одно несложное рассуждение
Вот чего мне тут не надо, так это подобных рассуждений. Эффективная дистанция стрельбы по точечной (point) цели для 2-ой итерации OICW - 300-500 м (по разным источникам). Максимальная эффективная дальность стрельбы для 40мм гранатомета по "Vehicle or weapon point target" - 150м. Все цели - неподвижные.
178_> а Вы меня поправите если что не так.
ОК. Перестаньте рассуждать про абстрактных сферических коней в вакууме.
178_> что такой точности как на OICW у него не будет
У него начальной скорости такой не будет.
178_> Как я мог хотеть такое сказать, когда даже не знал «из чьего это мануала»? И не возражал я. Просто уточнял.
Это не уточняется - под это нужно систему делать.
178_> Не, не так немного. «Занятая противником» укреплённая позиция, которую надо НЕ обходить а ВЗЯТЬ – это и будет ПРОБЛЕМА так сказать «данная нам в ощущениях». Прочее – вариации на тему аэромобильщины и не предмет рассмотрения в данной теме. Вот и применяйте – активный подход решая задачу а не пытаясь изменить её условия.
Вы точно ничего не поняли. Самым эффективным решением проблемы является недопущение противника до занятия позиций - в этом нет ничего невозможного и даже необычного - это обычное планирование операции. Попробуйте это оспорить. Предметом же обсуждения в данной теме является "Вот такой вот пешеходный броневик". Если хотите, то можете сосредоточится на данном вопросе.
178_> Если бы я знал «какие конкретно (т.е. в деталях!) изменения должны (т.е. БУДУТ а не МОГУТ БЫТЬ) произойти в этой нише в ближайшие 10-20 лет» я бы и не дискутировал тут с Вами, а просто объяснил: «VooDoo, можешь мне ничего не говорить, на самом деле всё будет так-то и так-то, конец дискуссии».
Ну так если не знаете, то и не можете утверждать, что ситуация революционно изменится. Я же, на основании текущих и перспективных программ разработки вооружений и подготовки личного состава могу смело утверждать, что все изменения будут сугубо эволюционными.
178_> Как говорится «съесть-то он съесть, да хто ж ему дасть?»
Он не будет спрашивать.
178_> Поддерживает. Пока. Возможно и в ближнем будущем тоже. Однако мне очень странно, что Вы демонстрируете незнание такой известной аббревиатуры и концепции. Казалось бы БМПТ не только в СССР/РФ разрабатывают а поди ж ты…
Ну так если пехота занимается [/u]п[/u]оддержкой, то в чем была суть вашего возражения ?
178_> При чём тут это?
При всем. Упомянутое мною требование является одним из определяющих факторов при разработке перспективной бронетехники.
178_> Я вам про штурм укреплённой пехотной позиции, а Вы постоянно на десанты «съезжаете».
Не десанты, а маневр. С использованием тактического воздушного транспорта. Так более точно.
178_> БП хороши для десантов.
На этом наше общение можно и прекратить, т.к. я по прежнему не собираюсь обсуждать минометно-зенитные отделения для штурма хорошо укрепленных УР.
178_> А вот в остальном… потому и сравнение с БМПТ.
Оригинально. Если назначение двух систем вооружения никак не пересекается, то их нужно сравнивать...
178_> Вашу фразу мне достаточно сложно признать корректным аргументом. ЕМНИП во 2-ю Иракскую США истратили около 50% нестратегического запаса ВТО, что и обусловило более массовое применение обычных бомб ближе к концу. А то, что ТЕПЕРЬ этого оружия «снова много», так сколько лет-то прошло.
Для вас наверное будет культурным шоком узнать, что в рамках подготовки к проведению операции создается запас боеприпасов, который в процессе выполнения операции расходуется... Например в Германии и СССР перед началом войны запасы боеприпасов и топлива измерялись в месяцах боевых действий. Т.е. их никак не хватало на многолетнюю войну...
178_> Вот это уже ближе к делу – давно бы так. Очень рад, что намечаются пути ко взаимопониманию.
Да тут уже намечается конец разговора. Вы не спорите с необходимостью БП для проведения аэромобильных операций, а я - с необходимость минометно-зенитных отделений для штурма в лоб хорошо укрепленных позициий, занятых превосходящим по численности противником.
178_> Ну а теперь – раз уж Вы желаете рассматривать этот пример – ПРИВЕДИТЕ ЕГО. Разумеется я имею в виду тактический, потому как обсуждать всю кампанию – это будет слишком «тяжёлый» оффтоп для данной темы.
Если обсуждать каманию в стиле "Рядовой N, начал выполнение шага левой ногой, изменив угол ее наклона на 13,565783 градуса...", то да, это будет очень тяжело... А для того, что бы приводить адекватные тактические примеры и следует понять, суть операций, проводимых в рамках камании. Только тогда и можно понять, что нам реально нужно, а что есть теоритизирование на тему кубатуры сферического коня.
178_> А с ОБТ они по Вашей задумке взаимодействовать не будут? Даже служа «частями качественного усиления на ответственных оперативных направлениях»?
Только если случайно. Ну там ВДВшники как элитная пехота и т.д.
178_> А как можно говорить про то чего нет – ДАЖЕ В ОПИСАНИИ? Ещё раз: опишите ТТТ как я просил – тогда это будет разговор, а не бросание лозунгами про «мировую политическую обстановку».
Вы определенно не понимаете процесса выработки ТТТ. Сначала оценивают "мировую политическую обстановку", а потом, после оч. долгого процесса приходят к ТТТ. Иначе получаются бесполезные ублюдки. По хорошему всем этим должны заниматься разные люди.
178_> Да причём тут «бракованные стволы»? Вы хотите меня уверить, что Вы таки НЕ ПОНИМАЕТЕ РАЗНИЦЫ в точности попадания между пулемётной очередью и одиночным выстрелом из снайперски?
Я где-то говорил про обязательность автоматического огня ? Например М2 во Вьетнаме использовались для поражения целей на большой дистанции. Одиночными выстрелами.
178_> Послушайте VooDoo ну Вы же взрослый человек! Вам что – надо объяснять понятия “оффтопик”, “новая тема” “личная переписка”?
Себе объясните. Это я про перспективный тяжелый танк. Да и вообще про всю тему.
178_> Но и стрелять по этому десанту будут изо всех щелей – будет просто кошмарная плотность огня.
Это уж как получится. Если тупить и ждать пока объект будет занят всеми желающими, то да...
178_> Скажем так – это всё следствие некоторых “установок по умолчанию”.
Мне от этого не легче. По крайней мере страны-изгои существуют в действительности и официальной политикой РФ является преследование своих интересов по всему земному шару любыми средствами кроме ЯО.
178_> Давайте пока рассмотрим Ваше видение проблемы. В всязи с чем был бы рад увидеть описание захвата аэропорта или какой другой цели по Вашему выбору.
Отмотайте немного назад - про кампанию. Она определит условия происходящего.
178_> Ниже некоторого критического минимума массы Вы не сможете получить НИКАКУЮ ДЗ. Может он и ниже указаной цифры но нен…
Дальше »»»
И не нравится ширина текста темы. Оно у меня всего треть ширины монитора занимает. Можно ли в профиль добавить возможность подобной настройки ?
Ну я примерно с 40см читаю. На полный экран или на 2/3 явно лучше и удобнее. А колонки имеют смысл только в том случае, если бы их было штуки три.
MIKLE> хде?
Где и сказали - профиль -> отображения -> widecentercolumn
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
