140466(ака Нумер): Все сообщения за 14 Сентября 2005 года

>Другими словами: «когда появился СК, мы поставили на машину Михаэля псевдо-слики. Но довольно быстро выяснили, что управлять машиной невозможно. Т.о. на следующем пит-стопе мы поменяли резину обратно на промежуточную..."

Эксперементаторы, блин. Мне вообще не понятно, там хоть какая-то научная база существует? Коэффициенты сцепления там посчитать или проверить что-либо? А чего у Рубенса не меняли резину на втором питстопе?

>Трасса сохла и был шанс прилично выиграть за счёт резины. На последних кругах псевдослики давали выигрыш по 4 секунды с круга. Есть за что рисковать. Но в Феррари (и не только) это сделали слишком рано. Ошиблись. Бывает.

C трудом верится. Там ещё шлейфы были видны.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>А что там в таком случае изложено? Или вы имеете ввиду предисторию ГШ вермахта?

Не только. Только короткие записи только одного Гальдера.

>А какой у вас перевод? Я вот в своем 60-х годов "38-тонные танки" не нашел, может это не у Гальдера? А у САМОГО (не к ночи будь помянут)

Не, я перепечатку в серии "мир в войнах" читал - сам удивился.

>"Прим.нем.издат" -вполне себе ничего комментарии

Да, вполне вминяемы.

>"Прим.сов. издат." надо фильтровать, я об этом говорил.

Да, но от маразма вроде приписания немцам химических атак в Аджимушкайских каменоломнях меня воротит.

>Не только видел, но и покупал. В "Молодой Гвардии" он толстой стопкой лежал, правда было это пару месяцев назад.

Просьтите, а это где?

>Писал их какой-то дятел, который танк видел только на картинке в Энциклопедическом словаре.

Может просто полковник и выше?

>Например к указанию Сталина в конце 41 года обратить внимание на кумулятивные снаряды, он делает коментарий, что мол Сталин заботился о снабжении советских войск кумой.

Чем-чем?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Потому что и так отсутствует глубина обороны и имеются разрывы по фронту.

И чего? Японцы оборону не могли преодалеть.

>Там и так плотность в 2-3 раза ниже рекомендуемой уставом.

Тут упущение уже невозможно исправить, с танками - можно.

>Еще раз перечитайте, когда Кулик это предлагал.

Ну когда?

>Вы уж сами определитесь про что говорите.

Я говорил о том, что смысла торопиться не было потому что: после 9 часов японцы встали на Западном берегу. На Восточном оборона же устояла, что показывает, что такую можно было организовать и на Западном в случае неприятностей. Опять же в случае начала наступления пехота, как показала практика, жизненно необходима для танков. Жуков это знал. Яковлев- тоже.

>Никита, Вы тут на уставы пытались ссылаться. А что в уставе говорится о плотности войск в обороне? И насколько плотность наших войск на плацдарме соответствовала нашим же уставным нормам? Или мы на западном берегу устав читаем, а на восточном речку выкидываем?

Посмотрите, откуда эти нормы взялись! Триандофиллов их считал для Европейского ТВД.

>Нет, не пришли. Вы так до сих пор и не поняли одну простую вещь - нельзя оценивать действия командиров в 1939 и в 1945 по одной и той же мерке.

можно.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Что говорит о том, что количество трофейных не показывает качество.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение