140466(ака Нумер): Все сообщения за 23 Марта 2006 года

Да по всей России. За Маскву и Питер не скажу, а Саратов или Ростов начем не отлчаются к примеру от Алма-Аты. Но отличаются от Франкфурта и Амстердама.

 

В Алма-Ате не был. Но вот по-моему как раз какой-нибудь Арзамас вполне походит на Европу даже больше, чем на Москву - те же небольшие улочки, тоже невысокие дома и т.д. Но суть-то не в этом. Хоть как выглядит город - но люди там живут с европейским образованием, едящие примерно то же, что и на западе и т.д. и т.п.

>Китаезы тоже так одеваются. Вот вчерась тов. Пу встречался с тов. Ху. Одинаково одеты, европейцы мля. В Астане тоже все так одеваются.

Угу. Правители. А вот в глубинке не знаю, носят ли они что-то то приличное или до сих пор бумажную одежду, как 60 лет назад.

>Ну щас.. едалка не выросла. Едим мы в основном то что для европейцев отходы, либо для нищих.

Да потому что мы и есть нищие.

>А когда мы яблочки с собственной яблони рвем - это как раз для европейцев нетипично. У них яблони централизованно растут.

К этому мы и стремились.

>Кстати любой официант в Европе знает что русские едят много хлеба.

Ну так не тараканов же.

> В европе российскую попсу не слушают. Зато слушают джаз. А это негритянкая музыка. На этом основании можно Европу к Африке причислить.

У них своя попса. Я лично особо её не различаю ибо не разбираюсь ибо не слушаю.

>Определилась - это когда новое мЫшление пошло - с конца 80-х.

Да нет, века на 3-4 раньше. Мышленье вполне европейское у нес было и раньше. И того же требовали, что и в Европе весь 19 век.

>Европой Россия никогда не была, а только хочет ею стать, только нифига у нее это не получается.

Она давно уже сама европа.

>НУМЕР, НИКОГДА ЕВРОПЕЙЦЫ НЕ СЧИТАЛИ РОССИЮ ЕВРОПОЙ.
И не будут.

Да мне плевать, что там кто считает. Меня интересует, как нас самом деле.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не, немцы окончательно забивают на серийность разработок, страшные "rote panzer" проезжают по Берлину на пару годков раньше, зато следующие 60 лет немцы гордятся, как они опередили в разработке управляемого оружия "отсталых русских".

7) "Танк тотальной войны" представляет из себя САУ на шасси Т-4 с установкой орудия в лобовом листе корпуса по типу "Ягдпантеры" и наших ИСУ-100/152. При идентичном Т-4 вооружении он имеет более низкий силуэт и лучшее бронирование.

 

И выносится огнём ПТО с флангов. Это не танк, оно способено только обороняться. В реальности такое звалось Jagdpanzer IV/70 и фрицам не помогло. Башня - ерунда, нашли на чём экономить - поставили кучу дефицитных фич и отрубили вполне отработанную башню.

При использовании АЗ возможно сократить экипаж до трех человек.

 

Нереально. Не было действующего АЗ аж до середины 60-х.

Кроме того, тактика использования САУ в принципе позволяет отказатся на линейных машинах от отдельного наводчика орудия, передав его функции командиру машины (кроме командирских машин, начиная с командира взвода).

 

Cм. пинание Т-34 обр. 1941-1942 года.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>В какой-нибудь Индии те же небольшие улочки, те же невысокие дома. И что?

Так там архитектура совсем другая. А у нас весьма похожа.

>Нумер вы можете рассказать чем отличается советское образование от европейского, а оно в свою очередь от корейского? Может хватит фигню нести-то?

Да принципиально ничем. Бегали всё время за Европой. А в каком-нибудь Китае до сих пор половина совсем неграмотных, например.

>Лягушек, улиток?

Так Вы будете приводить пример как раз тех, кто остальную Европу удивляет?

>Это только у гнилой интиллигенции. И приходилось ее отстреливать регулярно для оздоровления общества.

А что осталось у нас окромя интелегенции? Меня тоже отстрелять надо? Да и Вы вряд ли интернетчик от станка. Или сохи.

>На самом деле русские - азиатские варвары. И этого нечего стыдиться. Варвары когда-то победили Рим.

Ну вот Вы и помогаете байкам с запада. Как раз на "варвары" там многие согласны. А про Рим ещё лучше пример - разграбление Рима варварами как раз то, чего стоит стыдится итальяшкам и прочим потомкам вестготов и кто там кроме вандалов их грабил.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

1. Угу. То-то, приехав в Калининград (восстановленный пленными немцами) я сразу обратил внимание, что там дома другие.

 

Угу. То-то, выйдя из центра Павловского Посада на километр я сразу обратил внимание, что там дома другие.

3. Так, бодренько идем, и читаем Александра Блока.

 

Вы хотите, что бы я разбирал его ламерство про скифов, которые к нам имеют весьма отдалённое отношение?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Привет. уважаемый.

Во-первых - эти разработки БЫЛИ осуществлены, большей частью - в 1944-45г. Так что немцы имеют полное право гордиться - они и впрямь опередили весь мир в разработке управляемого оружия.

 

Я вообще об этом и говорю, что это уже было весьма сомнительное, по-моему совершенно неверное решение - продолжать долговременные разработки. Потому что ни одна из них не сыграла решающей роли. Гордиться этим можно сколько угодно, но лично мне Красный флаг на Рейхстаге нравится куда больше, чем сверхпреимущество проигравшего по далеко перспективным разработкам.

Во-вторых, на серийность каких разработок немцы "забивают"? Ме-262/264, Т-5 "Пантера" и Т-6 "Тигр", крупносерийное производство "Фау-1" и "Фау-2", многоступенчатых межконтинентальных баллистических ракет?

 

Всё это уже хай-тек с огромным расходом ресурсов на небольшое число девайсов. То, что предлагаете Вы ещё сложнее и соответственно появится ещё позже в ещё меньшем количестве.

Все эти разработки объединяет общая черта - соотношение эфективность/затраты у них НИЗКОЕ.

 

Я лично практически никакой эффективности у сего не вижу. У отдельного образца - да, вот только на тысячу Швальбе приходились 10 000 тандерболтов и Мустангов, на 4000 Пантер - порядка 20 000 Т-34, на полторы тысячи, если не ошибся, Тигров - три с гаком тысячи ИС. Ну и так далее. Какой толк от ФАУ я до сих пор не понял. Они может нужны были бы в 1940 саксов вундерваффелями пугать,но в 1944-1945 значения неимели.

Я наоборот предлагал увеличить серийность производства:
"Спарки" на базе серийных истребителей

 

Зачем?!

, дальнейшее модернизация и производство Т-4

 

Ну так его и модернизировали и производили. Ваша же модернизация, насколько я её понял ещё усложнит танк.

[quote], разработка САУ на шасси Т-4. [quote]

Но это было!

Мне кажется, что вы меня в этом пункте не поняли.

 

Не, с пожеланием увеличить выпуск техники я согласен. Просто если сделать то, что Вы предлагаете, ПМСМ, будет только хуже.

Да, для наступления такая САУ малопригодна. Однако для ПТО и НАП - машина очень подходяща, о чем свидетельствует длинный список САУ такой идеалогии: StuG, ИСУ и т.д.

 

Ну и то и другое здесь вообще мне не ясно, каким боком. Классическая САУ ПТО - это Хетцер, а Штуги и ИСУ - этакая мега-полковая артиллерия, которая решает задачи, вообще-то похожие с полковушками. Но ведь нужно не только обороняться.

Не знал, спасибо за разьяснение. Однако достаточно крупнокалиберные кассетные автоматические пушки были, пример тому - 40 мм "Бофорс".

 

Были, но ПМСМ, первый танк с таким заряжанием - Т-64, да и до сих пор пока у буржуев ручное заряжание. Точнее и раньше пытались АЗ приделать, но до Т-64 не приживалось.

хотя бы электроприводную и с питанием из кассет.

 

А как Вы кассеты вставлять собираетесь? ПМСМ, придётся громоздить то же, что и у Т-64/72.

ростите - не специалист по танкам, скажите пожалуста суть "пинания". Кроме того, вы опять приводите пример с "настоящим" танком Т-34 в обсуждении САУ.

 

Ну так проблемы одни и те же. Командир был крайне занят заряжанием/наводкой орудия и потому эффективность падала. Как результат - сейчас командир полностью освобождён от обязанностей кроме командования и связи.

Концепция "Танка Тотальной Войны" была создана в 1944г, когда немецкие танковые войска перешли по сути к только противотанковой борьбе. Вот и назвали САУ - танком. ИМХО.

 

Ну так оборона - это не сидение в окопах. Они активно решали проблему борьбы с советской бронетехникой, но крайне часто их танкам приходилось атаковать - от неудачного контрудара XXIV Pz.K на Висле до также неудачной попытки деблокады Будапешта. А ведь всё это оборона.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вы говорили о том, что это навязано Западом. Таки я привел пример вполне себе "национальной самоидентификации". Если Вы хотите перевести это в плоскость "А.Блок не знал истории", то явно ошиблись топиком, либо же Вам просто нечего возразить...

 

По моему я куда проще самоиндефицируюсь с каким-нибудь немцем или чехом, чем с монголом. А сравнение с скифами уж скорее навеяно как раз Западом - степняком я себя совсем не представляю.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Какую связь? Например против фашистов вместе воевали. И осетины воевали очень неплохо.
А может спросить, хочет ли народ получать денюжку с Осетии?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Барбаросса, это ответ на вопрос про "связь" и "отношение".

Хотеть - не вредно. Только какие там деньги - в Южной Осетии то? Промышленность там имеется? Или большие запасы полезных ископаемых? Или хотя бы курорт там есть с мировым именем? С чего там деньги брать?

 

А куда давать? Насколько я понимаю, они сейчас без нас вполне обходятся. Но выход за Кавказский хребет никогда не помешает, ПМСМ.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Насчет флота - в 1941-42 немцы почти победили в битве за Атлантику, и откуда они могли знать о таком стремительном развитии средств ПЛО. Они и так громили конвои только пух и перья летели. Это как типа Сталин громя немцев тридцать четверкой, вдруг закричал - мать моя! она же скоро устареет, скорей давайте что нибудь лучше, никаких денег не пожалею!

 

Ну вообще именно так и было. Работы по Т-43 не затихали.

Другие идеи так же. Тигры и пантеры сыграли свою роль в обороне, совсем не факт что большее число Т-4 было бы лучше

 

Почему? Практика показывает, что 4-ка не сильно хуже.

Со стратегической точки зрения конечно главный просчет немцев - буквально прозевали американские работы над атомной бомбой.

 

Как раз это оказалось некритично. Вот то, что они 300-е дивизии прозевали - это да. Так что фрицев сгубили не суперсекретные проекты вундерваффелей, а валенок резервиста.

Меня все время поражало и сейчас поражает, что хваленая германская разведка не смогла даже обнаружить сам факт таких работ, не то что конструкцию бомбы, хотя по некоторым оценкам 40 процентов населения США имеют немецкие корни.

 

Дык там какая секретность была!

---

Но УР такого типа - это не "долговременные разработки". Это собранное на коленке в условиях второй половины 44г из подручных материалов "Эрзац-оружие".
ОНИ ПРИМИТИВНЫ.

 

Наши потобный "примитив" осилили этак в середине 60-х. Ну чуть раньше.

Все остальное - аналог, причем упрощенный, реально сделанного.

 

Это Вы про толпы танков с ИК?

Да, это все - хай-тек с огромным расходом ресурсов и малой отдачей. Я предлагаю вещи более простые и с большей отдачей.

 

Где ж они простые?

ФАУ-1 в малых количествах с повышенной надежностью и лучшей точностью имели значение при наличии атомного оружия.

 

И то и другое смысла вообще не имело. Для этого имелся Грайф, впрочем опять не доведённый из-за вундервафельнутости. Ну нахрена они 2 двигателя в одину гондолу запихивали?!

Прочтите, пожалуста, мой первый пост с которого началась эта тема.
При наведении дистанционно-управляемой УР (в данном случае - по проводам)

 

Зачем?! Вы получите я извиняюсь, утюг, который в воздушном бою представляет в основном мишень. Для реальной опасности - туч Тандерболтов и Мустангов с одной стороны и Яков с Лавками с другой нужны были толпы обычных самолётов! А никак не Уры, которые прописались на самолётах только к 70-м.

, стрелок-оператор, он же - первый пилот, не сможет управлять самолетом. Для этого в учебно-боевой спарке и будет второй пилот - новичок после летных курсов.

 

Это Вы так ресурсы рационально расходуете?

Мои слова про дальнейшую модернизацию Т-4 надо понимать как "модернизация Т-4 вместо принятия на вооружение Т-5 и Т-6". Так я смог ясно выразить свою мысль?

 

Я это слышал.

Перейдем к конкретному обсуждению каждого образца вооружения?

 

Ну давайте.

ИСУ-152 получила прозвище "Зверобой" именно за свои возможности ПТО.

 

Я может и ошибаюсь, но такое прозвище она имела только в послевоенной литературе, ибо ПТО-возможности драндулета с такой скорострельностью, да ещё и с гаубицей представляются мне сомнительными. И главное: никто задачи уничтожать танки ей не ставил. ДОТы, укрепления разные - да. Но вот для танков существовали совсем другие Су-85/100.

StuG тоже прославилась в борьбе с нашими танками.

 

Где? Прославились разве что Штуги 1942 года. До этого они были весьма слабы для этого. И 4-й штуг с 105 мм гаубицей, весьма сомнительной для этого.

Да, ваше сравнение этих САУ с полковушками - более чем уместно. Это и есть новая реинкарнация пехотной артиллерии, если угодно - самоходные полковушки.

 

Почему реинкарнация? Они вполне себе сосуществовали. И главная их цель - ну никак не танки, а подавление разных огневых точек противника перед наступающей пехоте, где танки противника весьма редки.

Не обязательно. Для перезарядки кассеты можно предусмотреть систему кассетосборника, гильзосборника и крепления кассет в боевом отделении, при которой снятая пустая кассета сбрасывается в специальный ящик-сборник после переводе орудия на определенные углы наведения.

 

Не, меня интересует, как Вы кассеты вставлять будете. Ведь туша не маленькая получается. Да и возможно ли всё это в приемлемых габаритах?

После чего казенная часть орудия подводится к следующей кассете в специальном креплении, из которого закрепляется на пушке.

 

И сколько на это тратится цигеля? Который "ай лю-лю"?

Для танка - полность согласен. Но я говорю об взводе массовых САУ, прикрывающих огнем пехоту или поддерживающих танки. Сразу закладываясь на низкий уровень подготовки экипажей.

 

Вот именно. И так командир не опытен, а Вы ещё дополнительно им пушку заряжаете.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ТЫ не суть говоришь а ахинею. Набор чужих мыслей, которые ты не в состянии даже отстоять.

 

Сложно что-то отстоять перед тем, кто даже читать не умеет. Ну я и не пытаюсь.

Да мне не нужно ничего перессказывать, ты ж не на экзамене изложение пишешь, хотя записывать любишь "Так и запишем" Когда в споре единственый аргумент "Читать Исаева" это кроме гомерического хохота ничего не вызывает.

 

Для этого всё и затеивалось, чтобы Барбаросса в очередной раз ничего не прочитал и над ним все смеялись.

Тоесть Исаев знает? И какая к черту тактика могла быть в 1941 году, года РККА просто прекратила своё существование.

 

Такие словосочетания, как "стрельба с коротких остановок" знает не только Исаев, но и всякий хоть как-то связанный с танками той войны человек. Вот только не Бешанов. Про количество танков к концу 1941 мы уже говорили.

А какие познания могут быть у сержанта запаса? Студенты на сборах армию вообзе не нюхают.

 

Большие. Нет предела человеческому самосовершеноствованию. Только для этого надо хоть что-то делать. Для начала научится читать.

Нет я не мыслю бинарно, мне просто не нравиться когда из мясников делают спасителей отечества.

 

Вы просто чайник и чайник упёртый. Потому и появляются на месте вполне нормальных реальных генералов мифические "мясники".

Ладно еслт ты так хочешь пусть у Австрии была маленькая армия, из одного Швейка, только не нервничай

 

Я как раз не нервничаю. И у Австрии и у Венгрии были маленькие армии, и общеимпераская армия тоже размерам не велика. И все вместе тоже размером не вышли. Где это с цифирями объясняется - я уже говорил.

Армия у РИ была большая

 

По сравнению с чем?

Британский флот можно сказать был коммерческим предприятием, он защищал британские торговые коммуникации, и англия могла его:
1) Самостоятельно построить;
2) Самостоятельно содержать без надрыва для экономики.

 

Любая армия в таком смысле является коммерческим предприятием. А армия САСШ большую часть крупного вооружения покупала.

САСШ а потом США без напряга смогла мгновенно развернуть армию и наклепать кучу танков. В ПМВ это были Mk V, в ВМВ Шерамны, самое главное они в мирное вреия их не клепали.

 

Mk.V, кто не знает, это английский танк. Американцы собирались выпускать даже по виду другой Mk.VIII, но не скалалось. Ещё собирались Рено выпускать, но опять же опоздали. Воевали амеры только на заграничной технике.

Если экономика сильна, то государство стабильно, а если оно стабильно то никакая революция не страшна. Стабильные страны сами не разваливаются.

 

Ну а ты глянь кто не разваливался. Все бунтовали. Просто у одного лучше, у других хуже получалось. Во франции рэволюционеров просто перестреляли.

А кто дает кретерий - хорошо анализирует? Мне вот их анализ не нравиться тебе нравиться. Подход субъективный, просто тебе ближе их жизненная позиция, а мне очень далека.

 

Хорошо соотносится с неизвестными на момент анализа данными, которые обнаруживающиеся после.

Все твои цифры - х@йня

 

вот и все твои аргументы.

11 миллионов военных потерь всплыли коггда официально считалось что всего погибло 22 миллиона.

 

цифра в 27 млн. озвучена ещё в 17 мгновений весны озвучивалась. Неофициальные источники подобные цифры также примерно в этот период эту цифру называли.

Т.е ты хочешь сказать что у нас потери среди гражданских считались хуже чем военные?

 

Их можно считать поразному.

Ты кстати знаешь сколько народу жило на оккупированных территориях?. А кстати как считать военопленных, погибших на оккупированных териториях?.

 

Думаю, что никто толком не знает, сколько конкретно их было.

Ну голодом конечно замучили - только в основном большевики.

 

Поменьше баек.

Ну и как же ты их посчитал расскажи?

 

Почему я? Кривошеин. Как считал он объяснил. Пересказывать мне это лень.

Поменьше читайте Мюллер Гиллебрандта по поводу численности и потерь.
Я его вообще не читаю, яж сказал тока Жукова и Резуна, а ну еще Гитлера и Новодворскую, по ночам

 

Тем хуже, если ты даже не знаешь, откуда ножки растут у данных, которые ты приводишь.

Чтож так хреново танкистов подготовили если их пезхота колбасит "элитная"

 

Всё потому, что танки разносят пехоту в пух и прах только в кине. Но так как ты совершенно не знаешь, как на самом деле, то и говоришь подобные глупости. Под Харьковым в феврале 1943 немецких танкистов "архаичные" конники Соколова дрючили.

Кудаж Жуков смотрел, или трендел с подчиненными?

 

Туда же, куда и остальные. У французов было ещё хуже, например.

А хренли они там делали если Москва могла пасть.

 

Ну не пала. Например, они ехали к Москве.

Ну французы как раз более менее нормально живут, я вот вот как раз в рейхскоммисариате Рублевском живу. Даже СС-овцы есть, очень хорошо в Благовещенски отметились.

 

Ну оставляю тебя наедине с фантазиями.

Да, я ему все кулаки своей мордой разбил.

 

Читайте больше. 9 А - 250 000 человек, к 25 апрелю от неё остались только ошмётки. Общие потери наших от Штеттина до Дрездена - 80 000 погибшими до конца операции. Судие сами, кто кому морду разбил.

Промышленная революция началась, когда появились мануфактуры и принцып разделения труда.

 

Отсылаю к учебнику истории.

Нет он первый создал большевисткую экономику, основанную на рабском труде.

 

Т.е. сказать нечего.

Заводы появились при Иване Грозном, тока они тогда развивались по законам рынка.

 

Тогда "заводы" можно распространить до самого Рюрика.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение