140466(ака Нумер): Все сообщения за 10 Апреля 2006 года

Вас послушать, так и вертолеты не летают. Скептик! О! Вы навели меня на мысль: а американцы на Луну летали?

 

А Вас послушать - так любую ахинею можно в ранг факта занести. 50 лет за ними гоняются, а как не было ничего, так и нет. Точно мировой заговор. Про американцев на Луне - это в другой, специальный форум.

По массе вообще или только подрессоренной? В последнем случае возьмем карданчики (если надо), а в первом - вы все-таки прикиньте мощность двигателя про запас, трансмиссию, рулевую, тормозную...

 

т.е. уже появились карданчики? Замечательно. Ещё немного и на Вашем аппарате появится вполне обычная трансмиссия, с которой Вы только что боролись.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Почему отсталая-то? По сравнению с чем? С Вермахтом? Да. С французской или английской армией? Бу-га-га. Или может с польской? Или с югославской, которая вообще не воевала?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Пока экономика в странах колонизаторах была аграрной или полуаграрной это играло роль, а потом, колонии можно было рассматривать только как источник сырья. Даже по понятиям конца 19 века, покупательная способность Сомали, вместе с Эфиопией и Новой Каледонией вряд ли могли потягаться с самой завалященькой Испанией.

 

Ну так Испанию не в пример труднее окучивать. Один артиллерийский капитан пытался - надавали по треуголке.

Дешёвая раб сила? Это Вы века перепутали, вот сейчас там таки шьют кроссовки. А что тогда?

 

Продухты. У Кипплинга даже стихотворение про это есть.

Казалось бы, зачем через пол мира таскать хлопок из Индии? Прям там ткали и шили бы, ан нет. Базы в океане нужны тем, кто в этом океане флот имеет, немцы даже на господство в Северном Море не сподобились,

 

Но крейсерскую войну вести пытались. И местами успешно.

Уже не говоря об удалённости всяких архипелагов Бисмарка от тогдашних морских коммуникаций.

 

И чо? Крейсера слонялись по половине мира и наличие даже относительно удалённой базы - уже преимущество.

Дания всё не может от своих колоний на севере избавиться, до сих пор. Гренландцы и фаррерцы (как их там правильно называть?) дотации получают, а отделяться не хотят, сволочи.
А вот французы с англичанами, что ни год, какие ни будь острова в Полинезии с подкачки снимают.

 

А что, часовню то же я... в смысле нигерам тоже субсидии давали?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Такой вопрос.
Как известно в дореволюционной России была дюймовая система счисления. В Советской России перешли на метрическую.
Чем был вызван подобный переход?
Вроде бы от подобного перехода не было ни какой пользы.
Во-первых основной довод о распространенности метрической системы, для 20-х годов не работал. К дюймовому лагерю относились наиболее развитые в экономическом смысле страны. США, Англия(с колониями), Япония(с колониями), Россия(с колониями). К метрическому – европейские страны: Франция, Германия, Италия и т.п. Т.е. о значительном перевесе речи не шло. С некоторыми упрощениями можно говорить о 50х50.

 

Ну вообще фишка метрической меры в её удобстве. А если считать, как Вы, то вообще не ясно, как во Франции оную меру ввили.

Во-вторых в России после гражданской войны была разруха. И перевод «средств производства» в метрическую систему ложился дополнительным бременем на неокрепшую промышленность.

 

Помнится, процесс перехода начался сильно раньше. К тому же так как промышленность была в разгроме и её пришлость чуть ли не заново строить, то тем более надо было сделать сразу нормально, а не кивать на "так было сто лет и сложно переучиваться, не ломай мне весь технологический процесс своим дурацким переводом всего на миллиметры".

И потом преимуществ у метрической системы перед дюймовой нет ни каких. Может быть это был политический шаг? Или экономическо-политический? Влияние Германии или еще что…

 

Ну если никаких, чего ж все переходят на неё. Говорят, Команч уже тоже в мулиметрах рисовали.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Нумер>Это у нас всегда так - сначала заставляют менеджеров редукторы рассчитывать…

Это не только у нас. И заставляют не менеджеров, а студентов. Чтобы научились рассчитывать и работать. Преподавателям в принципе без разницы – редуктор или что другое.
Троечникам, кстати, тоже без разницы. Ни считать, ни работать не хотят в любом случае. «Ненужность» редуктора – только отмазка.

 

Если б хватало всего в программе по курсу - ради бога. А так получается, что у нас много чего ценного урезано в ущерб предметам, которые нам понядобятся с значительно меньшей вероятностью. И дело совсем не в отмазке. Не, ну выучат они этот редуктор. А что с ним дальше делать? Те же РЛовцы, слышал, жалуются, что математики не додают. За то им всякое черчение впаривают, хотя оно там не всем нужно. Или ИУшники(точнее я о кафедре ИУ-5, где вообще банкиры). Ну на кой им чертить, да ещё и ручками?

Американские манагеры могет считать и не умеют, а наши манагеры порой и слова-то такого "редуктор" не знают. Учили их там по правам человека или марксизму-ленинизму или в МГИМО или на "экономистов" (это чаще всего).

 

Ну вот у нас в МВТУ есть факультет ИБМ с манагерами. Ну и нахрена им год ТММ с редукоторами? А ещё и термех, а ещё и черчение и весь остальной пакет бауманской мишуры, которая конкретно им не нужна вообще. В чём щастье?

однако, когда не физике приходится объяснять математику - что это?

 

Да, это редкостно погано. Когда толку от лекций по физике никакого просто потому, что у физика нет времени объяснять мат.апарат, а на математике до этого ещё "не дошли" или "прошли" так, что ничего не успели выучить. Тогда приходится догонять самому и после лекций. Что менее эффективно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AidarM

Не совпадают. Что неудивительно - Симплетон из породы конспирологов (хотя, может, и с головой не того), а фоменковцы - совсем особая песня.

По поводу Луны. Действительно, о Луне первым заговорил здесь я.
Но, как видно из ссылок Красильникова, вопрос в настоящее время достаточно ясен (кстати, с интересом прочёл и о второй части "приливной" составляющей - влиянии вращения земли на "часы" наблюдателя).

 

Не, DLL как раз знатный конспиролог. Он знатный резунист и когда выяснили, что документы против резунушки, то они сразу оказались "сфальсифицироваными". В результате на forum.neplaneta.ru развели анекдот на 130 страниц, пока всем не надоело с ним спорить. Хотя это иногда весело.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Для подготовки испытателя это все же несколько слабовато - тяжелых машин не хватает.

ИМХО, для этого все же надо знать чуть поболее и о других школах.

Тоже не вполне себе показатель. Насколько я понимаю, иностранцы просто более аккуратно подходят к составлению программы. Зато я не могу припомнить у них ситуаций с боевыми машинами, аналогичных происходившему с МиГ-29 в Англии, с Су-27 в Ле-Бурже и в Украине, с покойным Римасом Станкавичусом и т.д., и т.п.

 

Я вообще примеров не вспомню,но по-моему буржуины тоже периодически бьются. Просто об этом говорят меньше ибо не наши. Один раз упоминули - и всё. А как Сушка плюхнулась - так сколько пережёвывали? И про Станкавичуса не раз и не два упоминали.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Единственный кто правдиво высказался по этому поводу, как ни странно - В.СуворовРезун И только в катастройку начали печатать труды Троцкого - статьи, речи и пр. И там было именно то, что говорил Суворов

Ник

 

А Вы никогда не думали над тем, что Троцкий кончил плохо в т.ч. потому, что эти труды его не оценили?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение