140466(ака Нумер): Все сообщения за 4 Апреля 2006 года

Т.е. как обычно по сути сказать нечего, осталось одно злобное соперие.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Чтобы ответить на это - не надо Исаевым быть.
1. Проблема танковых войск РККА была в недостаточном оснащении артиллерией. Что это означает? Вот Дубненское сражение. С немецкой стороны учавствуют как танки, так и активно - пехота и артиллерия. У нас всилу этой проблемы в мк пехота и артиллерия использовалась слабо за её отсутствием, что ещё усложнялось проблемами с мех.тягой. В результате если немцы, атакуя, могли сконцентрировать на небольшом участке превосходные, как тогда говорили, силы артиллерии и подавить артиллерию обороняющегося, резко снижая потери в танках, то у нас бороться с артиллерией приходилось самим танкам,что было крайне сложно. Аналогично те задачи, что решались у немцев в обороне артиллерией нам приходилось решать танками.
2. Жуков, как и все 5500 000 с лишнем человек, служивших на 22 июня несёт ответственность, однако она у него значительно меньше, чем у многих других.
3. Чтобы научиться прорывать оборону немцам потребовалось 3 года класть в неумелых атаках солдат на полях ПМВ. У нас такого опыта фактически не было. Пришлось научиться, фактически за год в Великой Отечественной.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

т.е. шипение есть, а аргументов нет. понятно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Давно правда смотрел. Не понравилась куча авторского текста на фоне статичных двуцветных (вроде черно-белых или синих) картинок. Авторы ленились рисовать движение.Вместо мультфильма набор иллюстраций как в плохом аниме. Правда слушая такой текст можно и на экран не смотреть. Это может и создает настроение, но губить статикой такой романтичный сюжет… Подошел бы стиль советского мультфильма «Маугли», героика и тайна. Там же в книге масса описаний дикой хищной природы, можно было очень красивую вещь развернуть. А так закосили под черный квадрат. Впрочем «тайна третьей планеты» тоже ходульная получилась, на перекладушках наверное в основе техники.

 

А по-моему стиль Маугли был бы не таким грозным. А так получилось как раз грозно, загадочно и непонятно. И неторопливо, кстати. Что тоже, по-моему в самый раз.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А, понятно, т.е. когда в Белоруссии запрещают западную порнографию - это нарушение прав человека, а когда дерьмократической Литве запрещают белорусскую - так это нормально.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

1) Разработка проводной управляемой ракеты в вариантах:
а) Противотанковом (в реальности - ПТРК "Красная шапочка", сорри, немецкого не знаю, был принят на вооружение в 1945 г.) для вооружения: пехоты/мотопехоты взамен взводного миномета, штурмовой авиации.

 

Думаю, что это слабо бы повлияло, так как вряд ли бы она получилась эффективной и массовой. А взводные миномёты тут при чём? Тем более, ПМСМ, у немцев миномёты начиная, с роты? Или имеется ввиду фаустпатрон?

б) Зенитном с осколочной БЧ и радиовзрывателем. Для истребительной авиации - для борьбы с бомберами, для пехоты - для борьбы с штурмовиками.

 

ПМСМ, создать небольшую ЗУР в то время - нереально. Просто по материальной базе. Для борьбы с бомберами она была бы неплохим приспособлением, но как-то сомнительно для меня, что бы такую сложную штуку научились производить и применять в тысячах экземпляров. Но главное: гибель для Райха пришла не с бомбардировками с Запада, а с лязгом гусениц тридцатьчетвёрок и рокотом "артиллерийского наступления" (наш копирайт!) с Востока.

2) Вместо программы Bf-262/264 - разработа, принятие на вооружение и крупносерийное производство спарок на основе серийных BF-109 и "Фоккер-Вульфов" как учебно-боевых машин, способных нести управляемые ракеты. В варианте перехватчика и штурмовика.

 

Я считаю, что такие самолёты не были бы мощными конккрентами Якам и Лавкам в силу огромной массы и манёвренности. К тому же со стоимостью проблемы. Как изготовления, так и эксплуатации.

В пилоты на них брать лучших стрелков-операторов ПТРК "Красная шапочка".

 

Весьма странная идея ПМСМ, всё же целится по танку надо совсем иначе, чем по самолёту. Да и имеется ли вообще смысл перетаскивать артиллеристов в небо?

Программа Bf-262 сокращается до производства 1-2 машин в месяц для отработки реактивного двигателя и полетных испытаний.

 

Но зачем? Если мы не собираемся строить массовый реактивный самолёт - нафиг он нам вообще нужен? Пусть после войны летает.

3) Программа производства "Фау-1" сокращается до 10 единиц в месяц. Главное требование - повышение точности и надежности ракеты. Начинается разработка комплекса морской "Фау-1" подводного базирования (не старта - хотя бы базирования).

 

А есть ли в ней смысл вообще? Ведь проблема даже не в точности, что сложно обеспечить на том уровне технологий, а в том, что её сбивают.

Остальные программы носителей ("Фау-2" и т.д.) консервируются.

 

согласен.

4) Начинается разработка "Подводного корабля" для Кригсмарине - с отказом от надводного вооружения и надводной мореходности (в реальности - это было сделано только на "Кило" в СССР).

 

мысль интересная. Я бы даже сказал так: забивают на турбиры и сразу рисуют подлодку под шнорхель ака XXII+ серия. Только могли ли предсказать в 1941 появление шнорхеля?

а) Эфективность этой ДЭПЛ не превысит эфективность реально существовавших, но зато она будет дешевле и технологичней.

 

Будет лучше. Последние лодки XXVIII и XXII серии саксы поймать никак не могли. Даже более старые с шнорхелем в районе Ирландии спокойно тусовались. Им бы скорость побольше и тогда был бы атас.

б) Одновременно на базе этой разработки ведется разработка десантной ДЭПЛ для разведывательно-диверсионных операций.

 

Согласен. ПМСМ, этого фрицам сильно не хватало.

в) Разработка транспортной ДЭПЛ для стратегических перевозок и снабжения, в первую очередь - ДЭПЛ на позициях.

 

Ну так было это - "дойные коровы".

г) Разработка ДЭПЛ-носителя "Фау-1" подводного базирования с готовностью к 1944 году. Хотя бы надводного старта.

 

А смысл? Разве что пропагандистски пульнуть по Нью-Йорку и дать объяснение амерским воякам, зачем они воюют с немцами?

5) Глубокая модернизация "Ахт-комма-Ахта"(88 мм зенитка):
а) Разработка снарядов с радиовзрывателем (тема разработки параллельна теме 1-а);

 

Було такое.

б) Разработка электроприводов наведения орудия, для обеспечения электроснабжения -установка орудия на легкобронированное шасси повышенной проходимости, заодно повышается подвижность и живучесть установки;

 

А электроприводы зачем?

в) Разрабока централизованной системы управления огня дивизиона, в составе:
ПУАЗО и/или стрельбовая РЛС,
Баллистический вычислитель и проводная система дистанционного управления артустановками,
РЛС обнаружения целей и/или посты ВНОС.

 

було такое.

г) Разработка кассетного электроприводного автомата заряжания.

 

А зачем? И так большая скорострельность. Вы её вообще повысите?

6) Вместо создания Т-5 "Пантера" и Т-6 "Тигр" - модернизация Т-4 и разработка "Танка тотальной войны" (в реальности - концепция, созданная в 1944 г.).
Для Т-4 предлагается следующее:
а) Разработка электроприводного кассетного автомата заряжания (тема параллельна 5-г) и отказ от заряжающего с разработкой новой башни;
б) Разработка электроприводов орудия (тема параллельна теме 5-б);
в) Разработка усовершенствованного СУО с ночной ИК-ветвью оптики (прибор ночного видения "Вампир", принят на вооружение в 1945 г.).
г) Разработка системы стабилизации орудия.
7) "Танк тотальной войны" представляет из себя САУ на шасси Т-4 с установкой орудия в лобовом листе корпуса по типу "Ягдпантеры" и наших ИСУ-100/152. При идентичном Т-4 вооружении он имеет более низкий силуэт и лучшее бронирование.
При использовании АЗ возможно сократить экипаж до трех человек. Кроме того, тактика использования САУ в принципе позволяет отказатся на линейных машинах от отдельного наводчика орудия, передав его функции командиру машины (кроме командирских машин, начиная с командира взвода).
САУ используется в основном в пехоте и мотопехоте для ПТО, артподготовки, непосредственной огневой поддержки пехоты/танков.
Лучшие экипажы с "Танка тотальной войны" переучиваются на командирские машины и Т-4.

 

По-моему это получается не САУ-танк тотальной войны, а какое-то пижонство. Ни к чему хорошему для фрицев попытка запихать на упрощённый танк столько хай-тека не привела бы. Вот если бы сделать 4-й панцер ещё проще(правда, вопрос "как") или вообще вместо него сразу 3-ку делать - было бы интереснее.

Производство других видов бронетехники, кроме арттягачей и БТРов - прекращается.

 

По моему как раз БТР стоило и убить. И, кстати, сделать что-то попроще Тигра для отдельный абтелунгов. Нечто вроде нашего ИС-2.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

так у Ми тоже ограничения из-за схемы. И загнать на запредельные режимы и его можно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

а при чём тут радары? фишка была не в радарах, а в самолётах, которые достали подлодки.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

мда,жалко, ведь, в общем-то глупо пилот, которого смело можно назвать великим.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А "высокотемпературная" - до сих пор в жидком азоте?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

даже мардером? По моему там штуг был. Ну ежели мардером - тем хуже. Помнится мардер даже теоретически такой угол возвышения дать не мог.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кто эти нацисты? Чечены? Евреи? Русские? Таджики? Татары? Азербайджанцы? Кто из них проводит официальную политику?

 

жыдо-монголы(с).

Особенно понравилась бескомпромисная логика барбароссы. Уж он точно бы среди вышинских прокуроров не затерялся.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ага, а правильный ответ на эти задачи был "мне лень решать".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Если мы говорим про огонь единых пулеметов с установочными прицелами - это 2000-3000 метров . Если добавляем взводные и ротные минометы - это до 5000-10000 метров. Если зажмурив глаза смотрим на проекты перспективных переносных ПТРК с противопехотными БЧ - там вообще жуть про дистанцию до 15 км .
И среди всего этого огня бегают JI с ХМ-29, пытаясь найти цели на дистанции до 1200 м.

 

Всё тоже можно было рассказать про Вермахт/РККА времён ВМВ и даже армии времён ПМВ. Но пехотного боя никто не отменял.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ну вот, а 10 лет назад кричали, что ещё чуть-чуть и вообще до комнатной температуры доберутся. А воз и ныне там.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Журналюги кричали... ну так какой с них спрос?..
Они сейчас о стволовых клетках распевают... им не до того...

Тот, кто более-менее в вопросе разбирался, энтузиазму куда меньше проявлял... см. лекцию того же Гинзбурга (на самом деле - посмотри).

 

Ну я читал в чём-то более-менее приличном вроде науки и жизни. Мол ща такой прорыв, сверхпроводимость на жидком азоте! Если такими темпами пойдёт скоро вообще для комнаты сделаем! В общем "продолжение следует".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

вообще ПМВ - скорее война артиллерии. Но суть в том, что несмотря на наличие стрелковки, способной бить на 2 км проблемы имелись только с последними 200 м и кончилось это "обрезанием" стрелковки.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну вот от тебя такой подставы не ожидал !!
"Сюрприз!"
А как же переформирование немецких дивизий в штурмовые в ходе ПМВ?
А разработка тактики штурмовых групп?

 

А при чём тут это? Я про то, что потери от артиллерии всё равно сильно больше, чем от стрелковки. Опять же, штурмовые группы - это решение проблемы последних 200 м.

Хотя я кажеться понял, о чем ты - да, тактика ПМВ действительно определялась артиллерией.
Но "окопная война" - в кассу?

 

Не в кассу. Сон разума. Попытка пехотой только "заполнять" то, что уничтожила артиллерия - это глупость. Потому что пехота наткнётся на огонь оставшихся огневых точек. Потому в конце концов роль пехоты возросла и сильно. Артиллерия сильна, но ей не под силу полностью вынести обороняющихся. Для уничтожения остатков необходимы активные действия пехоты.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

хохма-то в том, что земле в перигелии в январе.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Это еще бабка натрое сказала. При Тк (экая анаграмма, каламбур прям - "Тк - кТ" ) практическое применение СП невозможно... НЯЗ, на LHC собираются NiSb магниты (Tk = 16K, вроде), до 2К охлаждать - ниже гелия!.. затраты - невшизенные. А приходится. :

 

А что есть Тк? И что такое НЯЗ?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Это еще бабка натрое сказала. При Тк (экая анаграмма, каламбур прям - "Тк - кТ" ) практическое применение СП невозможно... НЯЗ, на LHC собираются NiSb магниты (Tk = 16K, вроде), до 2К охлаждать - ниже гелия!.. затраты - невшизенные. А приходится. :

 

а почему так?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

репутация - это так сказать мнение о Вас форума. Ставить её просто: у каждого человека на форуме возле слова "репутация" - плюс и минус. Жмёте на плюс - повышаете, на минус - понижаете. Последний минус в репутации, если Вы это хотели узнать, поставил я.
О орг.структуре и штатах базы лучше у кого-нибудь другого спросите.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А они особо и не пытались. Тем более, что февральский переворот был срежиссирован и подготовлен "сверху".

 

А подробнее можно?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Первое - порядка миллиметров-сантиметров в секунду.

 

Не-а. Вы скорость дрейфа с скоростью электронов не путайте.

Начнем. Плотность тока в меди при хорошем охлаждении ампер 400.

 

Вообще в амперах - сила тока, а плотность - в амперах делённых на метр в квадрате.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение