140466(ака Нумер): Все сообщения за 23 Апреля 2006 года

Гы-гы, так ни о каком Т-34 и танковом дизеле в 30-х и речи не было

 

Как раз все 30-е и ждали дизель, который "вот-вот" поступит.

, все само собой получилось Ну а как же тогда алюминия на ТБ-1 и ТБ-3 хватило?

 

потому что они составляли мизер среди остельных.

Смешанные конструкции? Ну так они и гнили весьма успешно Например, большая часть Р-10 и Як-2 большей частью просто сгнила

 

ибо нахрен не нужны были. Гниль можно замедлить или даже исправить, а вот недостаток люминия - нет. Потому и варганили всякие И-153уд.

Что касается рекордных пепелацев, то я имею в виду И-17 и первый И-21 с АМ-34, пытались выжать из перспективных моделей максимум, в итоге просто загубили самолеты нелепыми конструктивными решениями.

 

все задним умом сильны.

З.Ы.
АМ-34 не хрена не довели из-за наличия массы других конструкций. АМ-35/37/38/39/42/43 это очередные модификации одного и того же двигателя.

 

Это и есть доводка. Он стал вполне себе надёжным и мощным двиглом.

С тезисом о жуткой отсталости царской промышленности согласиться никак не могу.
Она была достаточно слабой по объемам, редко могла обеспечить массовый выпуск изделий. Но образцы создавались отличные, и пускались в серийное производство, в отдельных отраслях - массовыми сериями.

 

Почитайте, как с кораблями при царе мучались. Уж тут "мощь" промышленности из всех щелей лезла. И уточните много ли самолётов и главное двигателей удачных было создано в РИ? Самое лучшее, что тогда было - немецкий Майбах с сбитого дирижбанделя(или дирижопля, конечно )

Не забывайте что первый в мире тяжелый бомбардировщик - наш, российский.

 

Са.I?

определенной степени - ЛК "Гангут" (хотя долгая достройка привела к тому что на момент ввода в строй этот корабль уже особенно не выделялся, хотя и устаревшим не был до самого конца WWI).

 

который держит приз за самый отстойный линкор Первой мировой. Хуже никто не сумел.

Артиллерия - знаменитая трехдюймовая пушка обр. 1900 г..

 

Однако специалистам в лице генерала Барсукова больше по душе среди дивизионных пушек - французская 75 мм. А ещё больше по душе - немецкая гаубица.

только Германия и Россия имели неплохие образцы в полевой артиллерии в начале войны.

 

А ещё вонючая Австро-Венгрия. Только Вы ещё вспомните, что потом наши у французов и гаубицы и снаряды к ним покупали.

АНТ-25 это не чисто рекордная машина. Изначально он создавался как дальний бомбардировщик - носитель химического оружия. Его крыльевые бензобаки были "двойного назначения" - вместо бензина, в них можно было заливать иприт, а под крылом - монтировать распылители. Этот вариант строился малой серией (ЕМНИП, 20 экземпляпров) и в конце 30-х состоял на вооружении одного авиаполка спецназначения. Об этом была любопытная статейка в "Крыльях Родины" в 1995 или 96 году.

 

Насколько я помню, там говорилось, что был обратный процесс - попытка приспособить имеющийся рекордный пепелац к нуждам военных. Естественно, закончилось провалом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

"Майбахи" у нас собирали под маркой РБВЗ. Были моторы и получше, но тоже копии иностранных образцов, выпускаемые относительно малыми сериями.

 

а какие получше?

"Муромец" все же на несколько месяцев раньше полетел (я уж не говорю про "Витязя"), так что ирония здесь неуместна. Это один тех (увы, немногих) моментов, в которых приоритет России неоспорим.

 

Только применяться начали в бомбовом варианте кажись в 1915.

Откуда такой снобизм, молодой человек?

 

да так, юмор.

Однако я четко помню, что небольшая серия этих "химбомберов" была построена и поступила на вооружение, так что однозначно говорить о провале я бы не стал. В конце 30-х этот самолет, несмотря на довольно низкие ЛТХ, вполне мог применяться по прямому назначению в ночное время, тем более, что для химического оружия точность роли не играет.

 

Ну помнится самолёт там не понравился и стали делать АНТ-37

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Тогда в "ассортменте" мало что останется, М-11 да АМ-35/38 и все, в обшем-то

Есть "немного другое мнение". Дело в том, что про предложению ЦАГИ (то есть. АНТ) было придумано и внедрено в хизнь разделение - ЦАГИ строит металлические самолеты, а Авиатрест - деревянные. И нефиг Авиатресту "выделять фонды" алюминия и вообще металлические самолеты проектировать, ему не положено. Очень много ушло сил и времени на борьбу с этой дурью. А про кризис с алюминием для истребителй меня например давно (лет с 15) занимает простой факт - крыло заслуженного к 40-м года И-16- металлическое, а вот Яки и Лавочкины - деревянные, неувязочка. Десять лет хватало значит алюминия и на тебе - кончился..

 

Ну так у Ил-2 тоже некоторое время деревянное крыло "откуда-то" появилось. И-16-то в мирное время делали. И те же И-153уд творили именно на случай войны, как эрзац.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение