Mavr: Все сообщения за 25 Января 2002 года

> Замечательное описание ситуации на качественном уровне.
> Я о том же, но немножко добавил цифири...

Беда в том, что Вы, Валера, не совсем корректно используете мат. аппарат.
Вот например.
1. Вы сравниваете разные запуски, а давайте немного копнем их поглубже! Запуски производились разными носителями, а значит уже надо провести отсев и учитывать только одинаковые носители. (Вы это вроде как признаете, но в вычислениях не исправили.)
2. Вы сравниваете разные станции. А у них разная вероятность выхода из строя - это тоже очевидный факт и его тоже как-то надо учесть. Тут ведь все просто: если в аппарате 30% новых деталей, узлов и аппаратуры, то и вероятность выхода из строя всего аппарата будет не меньше 30%.
Существует такое понятие "наработка на отказ" - вот это и есть статистическая выборка! Когда один и куча одинаковых агрегатов работает в разных местах и для них собирают данные по отказам и потом высчитывают среднее время на отказ. Это и есть выборка! (_одинаковых_ аппаратов! - заметьте!)
А Вы привели подборку запусков различных аппаратов.

Все наседают на Вас исключительно и только за не корректное употребление математики.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

> М-м-м... Не удержусь.

Ну зря Вы так!
Это уже относится к 3-ему (не написанному мной пункту) который как раз именно к этому анекдоту и относится.

3. Оценка удачности экспедиций. Ну как так можно давать оценки! Удалась-не удалась и удалась наполовину. Это действительно из серии того анекдота:
"Есть ли жизнь на марсе? 50 на 50! Либо есть, либо ее нет!"

Ну нельзя же так оценивать.

---

KRON-y:
Может я не так высказался и не совсем правильно изложил свою мысль, но попытаюсь объяснить что я хотел сказать.

Вот есть у нас механизм и работает он уже давно. Захотели мы что-то в нем изменить ил улучшить т.е. внесли в него новые детали. Вероятность того, что он выйдет из строя увеличится т.к. новые детали проработали меньше всех остальных и степень надежности (или доверия к ним) у них меньше.
Т.е. есть у нас "союзы" - это отработанныйе корабли. На них совершено много полетов и каждая деталька на них известна. Они доведены до такой степени совершенства, что надежность у них близка к 100%.
Теперь представим, что мы строим совершенно новый аппарат. Да, мы знаем как ведут себя разные устройства в космосе, но все-таки мы строим новый аппарат и надежность у него еще не известна. Вот потому мы к нему и будем относиться с подозрением "а вдруг откажет!?" т.е. мы заранее снижаем его надежность.
Это сравнение корректно. Ведь марсианские станции в большинстве своем терпели быструю эволюцию. Агрегаты с одной станции не использовались на другой т.к. кто-то придумал лучше (не факт что мене надежные), но не известно как они поведут себя в тех или иных условиях. Не изветсно только потому что не было еще прецендентов, а значит и доверие изначально к ним не такое уж и большое.
Вот именно это я и имел ввиду. То что когда создается новый аппарат это всегда риск и неизведанное - не ясно где соломку подстелить. (А это никогда не ясно)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение