israel: Все сообщения за 5 Апреля 2006 года

Это не так тривиально, как тебе кажется - добавить ступень. Шавит - небоевая система. Это РН. Есть существенные отличия.

 

Между прочим, многие серьезные источники, обсуждая возможные носители ЯО Израиля, включают в них и Шавит. Если ты помниш наш спор с Каррибеаном, я их цитировал.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кстати, первые ступени вроде юаровские или совместной разработки? Не годится для оружейной системы

 

Ерихо испытывался в ЮАР. Но я не помню сообщений, что бы потомки буров учавствовали в разработке. Хотя, конечно, я не особо слежу за этой темой.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Продолжили драться в основном резервисты из отмобилизованных в глубине страны дивизий, опираясь опять же на уральский промрайон, который немцам было не достать, и на нефтянные поля Кавказа и Поволжья, до которых немцы год добирались. Регулярная же армия образца 1941го по большей части погибла в котлах или на оборонительных рубежах в 1941, пытаясь сдержать наступление немцев вглубь страны. Пока у немцев отбитая у РККА площадь и протяженность фронта не превышали того, что было во Франции, у них вполне себе неплохо дела шли и РККА ничем не лучше французов смотрелась. Блитцкриг в таких масштабах действительно рулит, особенно если удалось достичь внезапности, и обе армии оказались в котлах отрезанными от баз снабжения и промышленных районов. А вот дальше пути СССР и Франции разошлись: у СССР за линией фронта еще остались обширные площади с достаточно приличным людским мобресурсом, остались московский, поволжский и уральский промрайоны, которые могли снабжать армию оружием, а у немцев начались проблемы со снабжением по черезчур растянутым коммуникациям. У Франции же не осталось ничего: за спиной только море, страна разрезана на несколько частей, тяжелая промышленность в основном была сосредоточена на востоке, как раз на границе с Германией, и сразу попала в руки врага. Ну и чем воевать?

 

Вы тут все перепутали.
Во-1 какая разница, кто сражался: регулярная армия или ополченцы? Факт, что русские сражались, а французы - нет. Более того, сам факт того, что у русских продолжили сражаться люди от сохи когда регулярная армия была уже вынесена только подчеркивает их мужество в отличие от французов. Когда рабочий завода с винтовкой, из которой и стрелять то не умеет, идет защищать родной город от профи-фрица, зная, что шансы выжить у него равны нулю - это мужество. А когда регулярный солдат француз лапки поднимает перед таким же регулярным немцем только на том основании, что немцев 100 против 70 - это нечто противоположное мужеству.
Во-2 сам факт мобилизации народов СССР на защиту страны не показатель лучшести русских военкоматов перед французскими, а как раз показатель готовности защищать Родину. Мирные граждане СССР встали на защиту после разгрома регулярной армии. А мирные французы, прочитав про разгром своей армии в утренней газете, потянулись ко второму круасону, а потом занялись любовью с женой, и не подумав пойти на фронт.
В-3 Как я уже говорил, вы не знаете историю. 11 июня, когда французское пр-во признало поражение, немцы оккупировали лишь очень небольшую часть Франции, и близко не соответствующую (даже в процентах) потерям СССР в Европейской части, причем практически все французские центры военной пр-сти были в руках французов. Тогда как СССР потерял практически ВСЮ военную пр-сть и был вынужден создавать ее снова за Уралом.

В первую же мировую французы стиснув зубы стояли несмотря ни на что: ни отравяющие газы, ни обстрелы Парижа, ни изнурительная окопная война, ни падение восточного фронта их не сломали.

 

Есть мнение историков, что именно жертвы ПМВ сломили французскую нацию и сделали их пОцифистами. Во время ВМВ французы продемонстрировали совсем другие образцы поведения. Например, когда жители французского города блокировали ВПП перед взлетающими английскими бомбардировщиками, обьяснив это тем, что если ангичане будут бомбить врага, то он ведь может и ответить...

А чем французы сидевшие в таких же котлах отличались от англичан? Только тем, что им бежать некуда было.

 

Я вам уже сказал - вы не знаете историю. Из Дюнкерка эвакуировали как англичан, так и французов. Причем периметр держали в основном англичане - французская армия превратилась в неуправляемую толпу, сгрудившуюся вокруг причалов.

Надо было англичанам либо не драпать, а доставить подкрепления к прижатым в Дюнкерке войскам и организовать их снабжение по "морскому мосту", пользуясь своим преимуществом на море, либо уж тогда вывозить и французов, которые тогда готовы были сражаться с немцами на любой территории, дабы вернуться обратно во Францию с победой.

 

Оставаться в Дюнкерке просто военная глупость. Про ваши заблуждения насчет "брошенных" французов я уже написал.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вообще-то это американцы французов позвали. Те вообще были против второй бомбардировки Югославии. Их всем НАТО уламывали, пока не уломали на условии, что французы будут летать с отдельной авиабазы и сами решать, бить по выделенным им целям, или отказаться. В итоге французы отказались бомбить Белград и принципиально не принимали участия в налетах на гражданские объекты, когда обломавшись на югославских военных американцы решили снести гражданскую инфраструктуру Югославии, дабы принудить Милошевича капитулировать. Примерно так же и в Ираке: не улыбалось французам там участвовать, т.к. у них совместный бизнес с Саддамом был, но когда все же пришлось послать туда подразделение "Ягуаров", то французские летчики заработали устаревшей машине репутацию одного из лучших самолетов "Бури в пустыне". Так что никого они ни в Югославию и в Ирак не звали - это их туда очень навязчиво вплоть до выворачивания рук тащили.

 

;D ;D ;D ;D ;D
Мда-а-а. По другому ответить и не могу. США наверное без этой ботсваны ну ничего не могут. А вот французы, дай им волю, в одиночку порвут Ирак с Югославией, а по дороге еще и РА замочат.
;D ;D ;D ;D ;D

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А где и когда такое было?

 

11 июня. Читаем, например, Типпельскирха

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Факты говорят, что люфтваффе во Франции огребли так, как не огребали до этого никогда. Потери у немцев были тяжелейшие:

Воздушная война во Франции

// airforce.ru

 

 

Да-да-да. Таких "новых историков" пруд пруди. Такое же пишут и об итальянцах - они, оказывается, во ВМВ в воздухе всех побили. ;D Одно непонятно: как это при примерно равных силах, бОльшем выпуске и меньших потерях французы остались без авиации (осталось 170-180 истребителей) при вполне живых Люфтваффе.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сравните это с потерями советских ВВС в Афганистане. Французские летчики там противопартизанскую войну вели во многих отношениях для ВВС это куда сложнее, чем выносить опорные пункты и рубежи ПВО противника, причем в этом им активно пытались помешать ВВС Ливии, вплоть до попыток бомбовых ударов по французским аэродромам, которые пытались совершить ливийские Ту-22. Кроме повстанцев, французы в той войне бомбили авиабазы ливийцев и нигерийскую армию, с которыми тоже успели сцепиться по ходу дела: нигерийцы тогда под шумок "прихватизировали" спорный островок, перебив весь охранявший его гарнизон чадских вояк, но в первую же ночь не успевшие закрепиться, но, похоже, успевшие отметить удачный исход дела нигерийцы были все до единого вырезаны некими "французскими наемниками"(видимо работа Легиона, который тогда как раз повстанцев по Чаду гонял).

"Ягуары" занимались непосредственной поддержкой частей Иностранного Легиона и правительственных войск Чада, визуально обнаруживая и идентифицируя маскирующиеся колонны повстанцев и в упор разносили их бомбами, НУРСами и пушечным огнем. Других вариантов в то время просто не существовало. Причем летали они с раздолбанных африканских аэродромов(благо "Ягуар" проектировался вообще из расчета использования с полевых грунтовых аэродромов при минимальном аэродромном обеспечении), имели очень ограниченную численность и минимум обеспечения, т.к. Франция по политическим соображениям не могла устроить там полномасштабную войну, и так пришлось маскировать часть своего военного контингента под наемников. Ваши летчики в таких условиях не воевали.

 

Я фигею, дорогая редакция... Оказывается, воевать против армии с мощными ВВС и ПВО легче в плане потерь, чем против банды папуасов с несколькими ПЗРК и ржавыми зенитками времен ВМВ. Осталось предложить российскому МО порезать все С-300 и Тунгуски и оставить в качестве ПВО только пару десятков Стрел и ЗУ-23-2 (Шилка это и то слишком хай-тек). Вот ужжо все супостаты испугаются... А уж комментировать ваш перл о том, что израильские ВВС не воевали против партизан, я вообще не могу - такого ржущего смайлика еще не придумали.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Как Вы себе представляете героическое сопротивление Новой Каледонии или, к примеру, Гвианы, немецкому вторжению? Флоту - тому тоже боеприпасы и топливо откуда то брать надо. В отрыве от своих баз он воевать не может. В итоге какие-то корабли потопили, какие-то ушли к англичанам, а какие-то - домой к Петену. Можно их команды за это осуждать?

 

Вы карту посмотрите - у французов почти вся Франция. А уж чем будет заправляться французский флот... Вообще смешно, тем же, чем и английский. Англичане из кожи вон лезли, что бы перегнать "Ришелье" в Англию. Наверное, на прикол поставить. Французы до сих пор гордятся, что надули англичан и увели от них свою линкорину (пришлось потом амерам по нему в стрельбе упражнятся).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

2israel
Индокитай с Алжиром все же имхо наоборот показали, что они не такие уж хреновые вояки.

 

Для индокитаев-алжиров пришлось Иностранный Легион создавать. Что то "героическая французская армия" с задачами не справлялась. Более того, в Индокитае пришлось звать на подмогу Амеров, а чем кончился Алжир всем известно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну а сто лет воевать за свою независимость - это я не знаю, кто еще осилит.

 

Действительно, сто лет воевать за свою независимость против НА ПОРЯДОК меньшей армии и страны действительно мало кто осилит. ;D

Евреи и близко в таких передрягах не были, в каких бывали французы.

 

Да уж... Воевать с СЕМЬЮ арабскими странами это ничто по сравнению с войной с кучкой алжирских бандюков. ;D

Хотя если уж на то пошло, то это единственная из рассматриваемых на форуме наций, которую выперли из собственной страны, причем выперли те же арабы, которых тут за вояк не считают.

 

Если уж на то пошло, евреи разбили греков-македонян, побивших персов и были разбиты только Римом, причем этой мощнейшей империи потребовалось много лет, что бы сломить малюсенькую еврейскую армию. После этого у нас страны не было. Велико ли дело мусульманам выпереть народ без страны и армии! Кстати, это те самые мусульмане, которые драли задницу Европе, разгрызли Византию ,захватили Испанию и отметелили крестоносцев (цвет рыцарства ВСЕЙ Европы)!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Саша, в порядке бухтения :):
Иностранный Легион был создан задолго до 20 века.

 

Иностранный Легион был создан 170 лет назад. С момента создания Легион ведет боевые действия в разных уголках земного шара, утверждая там политику Франции. Где же лежит начало Легиона? Что это за формирование, без которого Франция не может обойтись, и аналог которого Великобритания так и не смогла создать?

9 марта 1831 года король Луи-Филипп Орлеанский издал декрет о формировании легиона, запретив использовать его на территории Франции. Король хотел убрать из страны массу наемников Карла X Бурбонского, остатки иностранных полков Наполеона I, эмигрантов-участников восстаний в Польше и Италии. Эти люди обладали реальным боевым опытом и внутри страны представляли серьезную опасность существующему политическому равновесию. В то же время экспансия Франции в Северной Африке, начатая Наполеоном, разворачивается с новой силой. Таким образом, король убивал одним выстрелом двух зайцев, направляя боевой потенциал солдат-профессионалов на расширение сферы влияния Франции.

С тех пор многое изменилось: взгляды и ценности человечества, геополитическая ситуация, границы государств. Колониальная система, бывшая основой экономики у большинства промышленно развитых государств, потерпела крах. После Второй мировой войны бывшие колонии в Азии, Африке, Океании, Латинской Америке добились независимости. Дерево Свободы обильно поливалось кровью. Казалось бы, Легион отжил свое и должен кануть в Лету. Однако этого не случилось. И не только потому, что министром вооруженных сил страны в 60-х годах был Пьер Мессмер, ветеран 13-й полубригады Иностранного легиона. Уже более 200 лет во Франции спорят о всеобщей воинской обязанности, которая неизменно остается неприкосновенной. Служба в армии - священная обязанность французского гражданина. Но служить в горячих точках, воевать за морями французы "доверяют" добровольцам-легионерам. Солдатские матери Франции не требуют вывода войск из Джибути, Чада, Сенегала, Кот д'Ивуара, Габона, Гвианы, Майотты, Центральной Африки. Никого в мире не удивляет и не шокирует, что Франция более 30 лет не прекращает войны в Африке, где свергает и устанавливает режимы, как Бог на душу положит. Интервенции Франции, как правило, носят скоротечный характер и выливаются в относительно небольшие потери (как, к примеру, операция "Барракуда": прилетели, свергли кровавого вождя-императора Центральноафриканской империи Бокассу, и домой; Бокасса тогда был в большой обиде - ведь во Вьетнаме, он и легионеры воевали вместе, развлекались в одних и тех же борделях…). Они всегда выполняются профессиональными военнослужащими, а не призывниками, и французская общественность не имеет ничего против.

Анализируя перспективы и роль Иностранного легиона, А. Райдинг, журналист из "Нью-Йорк Таймс" писал в мае 1990 года: "Теперь, когда нет войн, в которых нужно участвовать, и нет колоний, которые необходимо защищать, Иностранный легион находится на перепутье, стремясь обрести роль, которая не сводиться просто к набору иностранцев с сомнительной репутацией для защиты Французской Республики". Как и многие пророки до него, Райдинг оказался не прав. Парламентские дебаты вновь закончились в пользу сторонников сохранения легиона. И уже в 1991 году легионеры высаживались в Заире, Руанде, Чаде, воевали в песках Аравийского полуострова.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вовсе нет. Там ничего не ОБЪЯСНЯЛОСЬ. Там с апломбом ДЕКЛАРИРОВАЛОСЬ что мол есть такие-то методы (перечисление) и они мол доказывают ТИ.

 

Методы были перечислены и обьяснены. Нормальному человеку это достаточно (факт - всем, кроме вас, этого хватило). Апломб оставим на вашей совести.

Речь не идет о том чтобы археолог разбирался в ДНК хлоропластов или рассчитывал мощности ионизирующего излучения. Но если архолог применяет методы физики и ботаники он ОБЯЗАН ЗНАТЬ базовые основы сущности метода. КАК метод работает.

 

Как он работает - я описал. Впрочем, юзеру это как раз и не надо. Много ли пользующихся компом людей знает, как он работает?

Это именно ВЫ как подтверждение ТИ поведали о датировке по магнетизму. Не знаете как это делается? Тогда зачем было рассказывать? Для придания налета научности?

 

Что за ...?

Вопрос археологу был о методах датирования. Вычеркиваем магнетизм?

 

Вы вычеркнули все давно и напрочь. Вам же не аргументы нужны.

Это будет абсолютная или относительная датировка?

 

В очень многих случаях - абсолютная. Там, где это невозможно, элементарно делаем абсолютную по аналогичным раскопкам.

Вы хотите сказать, что магнитный полюс Земли ощутимо меняется за годы (т.е. в контексте вашей фразы погрешность ±10 лет) ? Оригинально...

 

Он меняется по разному. От этого зависит и точность датировки. Когда то точнее, когда то - нет. Но вообще то вопрос к физикам, а не ко мне. Впрочем, вы же уже и физиков лжецами обьявили...

Т.е. вы НЕ ЗНАЕТЕ, но ВЕРИТЕ? Показательно для ТИ.

 

Вы знаете, какие процессы протекают в вашем авто? Но ведь верите, что оно ездиит? Есть вещи, которые за вас делают профессионалы. Потому что вы сами не можете покрыть все области, какие имеют отношение к вашей жизни. Что бы пользоваться теоремой Пифагора не обязательно быть Пифагором.

Вопрос калибровки метода - основной. И вы его не знаете. Зачем тогда пассы с якобы научными словами "магнетизьм подтверждает ТИ"?

 

Пока что пассы делаете вы.

PS Это был первый маленький вопрос по методам датировки и Израиль тут же поплыл...

 

Во-1 это был вопрос не по археологии, а по физике. Вы б меня еще спросили как делается лопата и как плавится сталь для нее. А я вот не знаю. Значит, и лопат не существует?
Во-2 я не поплыл. Я вам в общих чертах метод обрисовал. Хотя как юзер это знать не обязан вообще. Вы же требуете сугубо профессиональных физических знаний. Такие знания могут быть только у физиков - разработчиков системы.

Ответите на него или задавать следующий? (он будет по методологии такой же: калибровка, обоснования, погрешность)

 

Испугал ежа голой жопой... Задавайте вопросы в МОЕЙ ОБЛАСТИ - и я вам сразу отвечу. А не майтесь дурью. А то сейчас я попрошу вас написать компьютерный код Виндоус и если не напишите, то заявлю, что у вас Виндов нет, их вообще нет в природе и т.п.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение