MIKLE: Все сообщения за 24 Июля 2003 года

Я народ на улицах поспрошал, тоже голворят-бери кевлар, правда тут в основном горные(такую дуру проколоть надо умудрится), да в Москве и асфальт получше, но тем неменее... Придётся видимо опять раскошеливатся...



У меня филейная часть(широкая часть седла) сантиметрах в пяти, если не меньше от задней оси(оно сдвинуто в горизонтальной плоскости максимально назад плюс вверх сантиметров 15, а наклон там приличный) , плюс рама короткая по длинне, а не только по высоте, пригляделся к народу на улице-ЦТ впереди каретки на 5-15см у всех, у меня скорее сзади — распредиление веса 2 к одному, если не 3 к одному... Вынос на руль надо сантиметров 10, хоть какой-то противовес заднице будет...Да и руль поширше, а то этот старый, узковат. Или мне кажется?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

С конца 42-го. а также на Ту-2 и Пе-8, правда в меньших колличествах.




Снизили, чтоб поднять мощность у земли и обеспечить хоть сколько-нибуть приличные лётные данные и ВПХ.



Ню-ню. Сначала выносили МЗА, а потом занимались делом. Это стандартная практика везде и всегда. Вспмните Вьетнам, кагда чуть-ли не половина самолётовылетов быыла направлена на подавление ЗРК(физическое или электронное), или западный фронт в 44-м, когда блокировали аэродромы, чтоб иметь потери бомберов в рамках приличий, а не по 3-5% за вылет.




Настолько доступная, что нигде в мире ничего подобного даже близко небыло, и лишь у нас по "высочайшему повелению" партии и правительства...
Кстати, вы не задумывались, сколько тонн высококачественной брони ушло на ИЛы. А у них качество гораздо выше было, чем на танках, в том числе и за счёт технологии, видимо не самой простой и дешёвой..



Да вот почему-то Пешка-один из самых массовых самолётов, несмотря на то что двигатели стояли как на ЯКах. Хватало значит?



АМ-38 по началу был такой-же ненадёжный. Так-же боролись и за 50, потом за 100ч. Просто вдруг стало НАДО, и вопросом(С ИЛ-2 в целом) интересовался Сталин, и что-б стало, если-б не смогли достич требуемой надёжности-все знали.
Кстати у Голодникова чётко описана причина, почему двигатели у нас работали плохо. Если наши кое-как работали, то импортные с более высокими характеристиками уже не могли.



Понимание было ещё на И-185 в 40-м, толко конструктор был "неправильный".



Для узкоспециализированого низковысотного самолёта. "Универсальному" самолёту высотность не мешала. А у Ила выше 2-3км уже были проблемы.



Зачем дальним-высотным. Избитый пример: ФВ-190: штурмовать-штурмовал, тонну(и даже больше) бомб возил, бомберы на 7-8км-перехватывал бои с ИА противника на всех высотах-вёл. Причём успешно. На столько-на сколько позволяло общее положение в стране и на фронте.
ИЛ вполне мог-бы стать универсальным ударным самолётом, способным и бомбить нормально(500кг с пикирования) и штурмовать. Но для этого нужен был нормальный двигатель, с мощьностью АМ-38/Ф и высотностью хотяб в половину от АМ-35. В сочетании с облегчением конструкции за счёт крыла и стрелка получился-бы вполне нормальный самолёт.




Взято тут http://23ag.sp.mk.ua/html/boy_s_istrebitelyami.html

В 1941 г. истребители Ме-109 избегали боев на большой высоте и старались оттянуть бой на наиболее выгодную для них высоту - 1500-2500 м. В 1942 г. на вооружение ВВС Германии поступил истребитель Ме-109Г, на котором установлен мотор с повышенной высотностью (7000 м), что увеличило количество боев на большой высоте. Бои с истребителем Ме-109Г стали отмечаться на высотах до 8000 м. Если, кроме этого, учесть, что обе воюющие стороны хорошо поняли значение превышения в бою и стремятся хотя бы частью сил быть выше противника, то это дает право предполагать, что бои между истребителями на большой высоте будут происходить чаще, чем в 1942 г. Отсюда выводы для летчиков-истребителей: нужно постоянно в любом полете быть готовым к бою на большой высоте; иметь открытыми кислородные баллоны и подогнанную кислородную маску, постоянно готовое к бою оружие и пр.

Кстати. Пе-8 конечно сам по себе Г( правда в основном из-за расплывчатых требований и общей ситуации в стране), но использовался на все сто. И еслиб их выпустили не 100, а 1000(не так уж много на фоне остальных типов), мы-бы могли перепахать все тылы немцев несколько раз. Но длинной руки у нас фактически небыло...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Давайте помечтаем или подискутируем. На тему оружия пехоты(пехотного отделения?).
С чем мы подошли к новому веку: пукалки калибра 22(222/223 если быть точным), подствольники, поливалки, опять-же калибра 22(типа SAW) или непоёми чё типа РПК. Кто-то юзает дробовики, кто-то ПП...
Но в общем это всё безсистемно и по инерции: магазинки в самозорядные, самозарядные в автоматические, потом гибрд ПП и винтовки, потом то-же самое но полегче...
В чём проблемы: автоматы вроде как неэффективны, убойное да и останавливающее дествие недостаточно, прникающая способность небольшая, баллистика поганая... Пока были армии холодной войны, которые воевали не уменьем а числом, вроде ничего. А когда ситуёвина изменилась, всё и всплыло.

Какие нынче тенденции:
сращивание различных классов оружия, появление образцов, сочетающих характеристики нескольких типов орижия, как ПП когда-то. всяческие PDW, G8(как наиболее яркий).
модульность(часто в сочетании с п1).первая ласточка-АУГ, которая австрийская , что творят из М-16, подписаные на рассылку http://world.guns.ru/main-r.htm знают, аш жуть берёт(мне лично нравятся версии под .50/.454 и под .177 с BetaC ). Можно так-же вспомнить НК, но у них в меньшей степени, скорее снижение издержек при производстве.
новые боеприпасы. а именно безгилзовые, с пластиковыми гильзами, с подкалиберными пулями и т.д.
оснащение всякими прибамбасами, типа фонарика(нонче они совсем не те, что 20 лет назад), ЛЦ глушителя и т.д. причём всё это на универсальных направляющих и легко заменяется.
внедрение электроники. это даже называть не надо.

Но любое оружие(и не толко оно) создаётся под конкретные задачи. Поэтому сначала надо определится, что солдатики будут делать, а уж потом-чем и как(лет 50 ещё, несмотря на прогресс, солдатики , переученные хомо сапиенс, будуть ходить ножками и стрелять тем что в руках, поэтому вопрос более чем актуален)
Итак: какое оружие необходимо пехоте. Рассматриваем толко носимое и массовое, снайперки под .404 и ПТРК не трогаем. Непонятно что делать с РПГ, особенно одноразовыми, едиными пулемётами и отчасти АГС всякими.

Предлагаю определится с главным: могуществом боеприпаса. Это определяет достижимую дальность, убойность, номенклатуру поражаемых целей и т.д.
Дело в том что ростом квалификации военнослужащих, неизбежном при переходе от массовой призывной к профессиональной армии, и в связи с массовым внедрением оптики вполне возможно стрелять на 500-700м, а "сосредоточенным огнём отделений"-гораздо дальше. Правда это осталось толко в советских уставах, хотя об эффективности данного сапособа многие даже не догадываются. Но тем не менее это неплохая возможность, и на форумах упоминалось об этом.
То есть желательно патрон мощнее китайского 5.8, уровня старых винтовочных 6.5, но с современными пулями и современными порохами, то есть с баллистикой уровня 7мм Ремингтон(кроме предельных дальностей), но с более лёгким патроном и с меньшей отдачей. Это как минимум. Вполне можно и более мощьные патроны вплоть до 7.62, типа WM и WSM.

В то-же время необходимо обеспечить эффективносить на дистанциях 200-300м и меньше, вплоть до "пистолетных". Тут важно останавливающее действие, скорострельность и желателена безшумность/малошумность(стрельба в помещении). То есть что-то типа ВСС, возможно с более лёгкой пулей калибра около 8мм. Как вариант ОМП :), т.е. дробовик.

Как всё это соеденить.
какие ваши предложения?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Совсем забыл. Это так, для размышлений. Взято на http://world.guns.ru/main-r.htm

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Так в том-то и дело что массового . Массовость то кончилась. И призывник во Вьетнаме с М-16 не то-же самое, что морпех с М-16А3 в том-же Ираке. И чем дальше тем хуже.
Просто амы решили эту задачу электроникой(OCIW), а можно веть ещё как-нить. Вон Варбан какжется постил. АК, 1000м, мишень валили первым залпом. Там прада 30 человек было, но так и АК не самое круть в смысле точности.
Если взять предельный случай, М24/М40(это из массового) и солдат с нормальной подготовкой, то есть не учебка и три патрона на 100м, хотя-бы год и сотни патронов(из всего, включаяя мелкашку для первоначального обучения), то легко получим 100% и на 400, и на 500м... Вот я о чём.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да в войсках почему-то предпочитают 7.62 вместо 5.45, хотят больше пулемётов под 7.62х54R и жалуются что оптики нет.
Как только человек(солдат) получает хоть какие-то навыки, а на войне он их получае помимо воли начальства, он плавно перемещается от красной кривой к зелёной. И вот тут выясняется, что АК-74 мало.

ЗЫ сорри что всё несколько сумбурно, но на жаре мозги медленней работают...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Воот!!! Процес пошёл. Раз автоматы Г, давайте дадим больше пулемётов и снайперок. Чем Лучше пулемёт-мощьнее и в смысле дальности, и в смысле призводительности. Чем лучше снайперка-больше эффективная дальность. И что получим????

А теперь вспомним, что армия у нас профессиональная, и лохов там нет, да и деньги худо-бедно на подготовку выделяются, конечно не война с эшелонами боеприпасов и каждодневной "практикой", но совершенствоватся можно.(обещают, что скоро так и будет)
И ещё вспомним, что нам с целью снижения потерь желательно дистанцироватся от противника, оставив ему те самые 5%.

И что получим? Каждому солдату надо дать максимально эффективное оружие, а не пукалку для самообороны, а заодно и боеприпасы соответствующие.

>В конце концов можно иметь два боеприпаса для пехотного оружия как это сейчас и есть в России - 7,62 мм АК и 5,45 мм. Помнится до сих пор продолжается возня с едиными боеприпасами, раньше это был 7,62 мм с алюминиевой гильзой, потом 6 с чем то мм, теперь какая то возня вокруг 6 мм патрона. Надеюсь ничего не напутал? Ну и китаезы сейчас пытаются наш опыт использовать.

Теплей, теплей...
Встаёт вопрос. Допустим дали всем по хорошей магазинке, с хорошей оптикой(пару тыщь уе комплект, копейки по сравнению со всякими ПТРК с тепловизорами и самолётами за 10 млн уе). 500м-грудная мишень-первым выстрелом, дальше залпами по пол-отделения, выносим всё что шевелится, не взирая на бронники и каски.
Но воевать-то надо не только в чистом поле. Лес, город, сильнопересечённая месность...
Как эти два пункта сочетать?????

Никак. То есть как Китайцы: патрон один-оружие разное. Правда тут есть лазейка. Если сделать оружие модульным, то можно ставить ствол подлиньше да потолще в поле и покороче, к примеру, в городе, ну или в лесистой месности.
Один патрон в разных модификациях. Типа пуля полегче и потяжелей, плюс заряд. В сочетании с п1 уже существенно. К примеру "оттюненый" АКМ с усиленным патроном+тот-же АКМ но ствол на манер ВСС плюс патрон УС. Но тут возникают сложности с автоматикой, хотя газовый регулятор может помоч. Но даже оттюненый АК бессилен дальше 500-600м, а более мощный патрон-это ФН-ФАЛ как минимум. Нехоца.
Магазинка+PDW. ХЗ Как плюс-два независимых оружия, то есть поломка/потеря одного-не смертельна. Тяжеловато правда, но всяко легче OСIW.

Попутно вспоминаем, что неплохо-бы облегчит вес патрона, хотябы оставив от гильзы только "поддон" на манер всяких 120-125мм, чтоб не гемороится с обтюрацией.

Вот собственно и надо придумать как всё уладить...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Давайте превратим пехоту в снайперские пары и расчёты единых пулемётов. Это прокатило-бы в ПМВ, сейчас нет. а если оставить как есть, то пучается, что работают 20% а остальные бездельничают и зря тратят боеприпасы. Кстати Снайперв в каждом отделении-это эээ... В общем либо мы такие чудаки, что можем научить стрелять одного из 10, либо мы сликом богатые. И ни то и не другое. Снайпер - это 15см на 1200м, то есть если в перекур батяня комбат высунул башку из окопа посмотреть чё творится, то его уже нет. Кстати лет через 10 будет уже 15см на 1500-1800м... Не у всех, конечно...
Впринципе можно использовать Чеченско-Америкиканскую тактику: группа 4-5 человек:снайпер, пулемётчик, рпг. У амов подствольник вместо РПГ, а вместо снайпера М-16 с оптикой, и всё это полотделения и закреплено в Уставе. Собственно поэтому я упомянул РПГ в первом посте.
Но это было ВЧЕРА. Всё таки РПГ-вещь достаточно громоздкая и с ограниченым боекомплектом, хотя возможности конечно впечатляют, особенно штуковин типа РПГ-16. снайперу в ближнем бою тоже надо чем-то отбиватся, да и зачем нам СТОЛЬКО снайперов. А у М-16, даже А3, эффективная дальность не так высока, как хочется, а в близи тоже не ахти, надо ВСС. Можно раздать всем G8, но эта хрень весит 8кг, да и здоровая, по подвалам и лесам не побегаешь. Для антитеррористических подразделений-самое то, только они и юзают. Чечены также любят ПРКН с оптикой, даже в новостях лажанулись как-то на эту тему...

>Кстати, подкалиберные пули не имеют преимуществ перед обычными - либо гораздо хуже кучность, либо нет преимуществ перед теми же 5,45 мм, фактически масса пули с поддоном почти равна массе обычной пули, короче тупик. Тьфу ты неправильно прочитал, оказывается гильза с поддоном! Хм, да пытались уже, и с пластиком заморачивались и со всей остальной хренатней, но не выходит.

Кстати с частичносгорающими кроме танкистов никто не возился. На счёт кучности не согласен. Во первых кучность штаных патронов достаточно поганая, 300-500м и усё, больше партии и правительству не надо было. Во вторых танкисты на 2км могут на выбор любую гусеницу отстрелить, так что было-бы желание.
Подкалиберные пули интересны в сочетании с дробовиком: на малых дальностях эффективность не подвергается сомнению, а на больших заряжаем БПС или даже БОПС :), смотрим в оптику и уупс.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Оно УЖЕ изменилось. OCIW, снайперки под .404, фактически по ручному пулемёту вместо автомата у каждого(стандарт нато позволяет юзать 100-патронные магазины, а Г-36 от МГ-36 отличается только стволом, впрочем как АУГ с 621мм от АУГ с 508мм). Кстати АУГ за пару минут легко преобразутся в ПП, при желании и М-16. Кстати из М-16 сделали ВСС, там вообще, ТОЛЬКО ствол отличается. Поливалки под .223 которые за полминуты могут пару лент по 200 патронов разрядить. PDW размером с пистолет но с гораздо большей эффективностью(даже ТМР, который не совсем PDW)...
А мы по прежнему в каменном веке с АК, ПМ и СВД...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

То-то и оно, что не заметили. Или по вашему ПТР-это снайперка? Или один МГ-34 на взвод и два SAW на отделение это одно и то-же? Тогда даже не знаю...



Цитируемая фраза-лишь попытка поиска копромиса между дальностью и огневой производительностью накоротке. Или ВЫ не помните, что погубило магизнки, которые эволюционировали уже сотню лет до этого и ВСЕХ устраивали?



Утверждали, кстати. Врочем не будем.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Давно-то давно но не то. И снайперками их обзывали некорректно. Кучность была на уровне не самой лучшей СВД, а у многих ещё и стволы либо короткие, либо болтаются независимо от прицела. А сейчас повозившись вышли на уровень 15см на 1500м(338 даёт на 1200, это моя экстраполяция). Двадцать лет назад это было на 500-700м, в серии, правда. Так что если раньше( во ВМВ) надо было геройски приползать с полными штанами после полутора-двух суток выжидания возле окопов противника в ожидании нужной цели, то сейчас достаточно просто поглядывать в бинокль... Или если раньше можно было грохнуть один МГ-34 на взвод чем нибуть, или просто заставить его заткнутся, а потом с криками УРА бежать в атаку, то сечас десяток SAW при любой попытке сблизится с противником превратит в решето хоть пять, хоть стодвадцатьпять человек. Грустно всё это...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

http://world.guns.ru/machine/mg17-r.htm

А вообще полазайте там и на hpbt.org, может мнение изменится

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение