-
MIKLE: Все сообщения за 25 Июля 2003 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
А.Щ.> 1) Есть горные велосипеды, на них отлично ездить по бездорожью и все такое
Бездорожье разное бывает и велосипеды тоже. К примеру фрирайд-это вообще чиста сверху вниз с горы, хотя чудаки и по Москве ездят по асфальту...
А.Щ.> 2) Есть шоссейники, на гладком шоссе они дают горным 100 очков форы, но по бездорожью на них не поездишь.
По грунтовке нормально, если укатанная, не острая щебёнка и не песок глубокий, то нормально, только аккуратно и медленно. Любой горный позволяет раза в два быстрей ехать.
Кстати появилась новая дисциплина:кросс-кантри. Шоссейник с слегка зубастыми колёсами на грунтовке.
А.Щ.> 3) Есть нечто среднее, типа "туристические", велосипеды. Нууу, это полный отстой, мы на таких не ездим, они плохо и по шоссе, и по бездорожью... Маст дай, короче говоря.
Советские Туристы-ацтой, а импортных почти нет, никто не ездит... "Нечитал, но скажу..."
А.Щ.>Есть четко выраженные сторонники как велосипедов как 1), так и 2), но обе группы почему-то единодушно утверждают 3) .
Небыло такого.
А.Щ.>А почему конкретно велики типа 3) уступают шоссейникам? Так ли уж сильно они им уступают и по каким параметрам? Что нужно изменить в "туристическом" велосипеде, чтоб он стал шоссейным? Почему появились "однотрубки", чем так плохо колесо с камерой и покрышкой? Что здесь важно, аэродинамика ли, вес ли, жесткость, сопротивление качению, ресурс, стоимость?? По поводу "веса" дальнейшая непонятность: важна ли именно масса, или момент инерции колеса отн-но оси втулки? Т. е., важен ли вес, скажем, спиц и втулки, или момент инерции важнее, и нужно любой ценой, пусть и утяжелив втулку, спицы и колесо в целом, облегчить обод и покрышку/камеру? Становится ли туристический велосипед шоссейным после замены ободов и резины на "шоссейные"?
"Нам важно всё"
Продвинутые гоньщики борятся за каждый грамм, и наверно не зря. Также борятся за жёскость колёс, аэродинамику и т.д.НО. в России можно купить суперпупер велосипед, с карбоновой рамой, со всеми наворотами... Но ездить нельзя. Задница болеть будет. И душа растрясётся.
Конкретно по пунктам.
Важна жёсткость рамы, при этом желательно чтоб она была жёская, но не совсем, то есть гасила мелкие высокочастоные вибрации, иначе умрёшь на месть. Оптимум-титан.
Тяжёлые колёса с высокими ободами-плюс и минус одновременно. Я при своих 85кг регулярно пробиваю камеры, влетаю в ямы... Но ободам хоть бы хны. Низкие бы уже помялись в хлам. Но разгоняется велосипед медленно и тяжело. Ка буд-то он не 10кг весит, а все 20-25.
А.Щ.>На что уходит энергия велосипедиста? Сколько % уходит на расталкивание воздуха, сколько на преодоление трения, сколько на сопротивление качению (деформация покрышки/камеры)? Куда еще, кроме воздуха, трения в механизме и сопротивления качению?
В зависимости от велосипеда. У советского дорожного, с несмазаными агрегатами да приспущеными шинами да на грунтовке-процентов 20 на трение в механизмах, остальное трение качения. У шоссейников значительный процент аэродинамики, чуть-чуть трение качения и копейки всё остальное(КПД механики ~98 и выше)
А.Щ.>Может быть, я нахал, что задаю столько вопросов сразу? 
Может быть, есть какие-то книжки или статьи, в которых я найду ответы на половину своих вопросов, а 2-я половина отпадет, т. к. я пойму, что вопросы некорректные? Я имею в виду действительно полезные книги и статьи, потому что каких-то статей по Сети можно нарыть хоть 1000 штук, только воды в них избыток, а правды недостаток.
Может быть, есть какие-то книжки или статьи, в которых я найду ответы на половину своих вопросов, а 2-я половина отпадет, т. к. я пойму, что вопросы некорректные? Я имею в виду действительно полезные книги и статьи, потому что каких-то статей по Сети можно нарыть хоть 1000 штук, только воды в них избыток, а правды недостаток.Нета в общем достаточно. Прочитать всё или почти всё. Пораскинуть мозгами, проанализировать свой опыт.. И всё станет ясно.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
инфо
инструментыTT>Ну так бы и сказал Миними, а то какой-то SAW. Ну и в чем прикол? Против лома нет приема окромя другого лома - слышал поговорку? Так вот, она тут не причем. Дело в том, что атакующие будут применять довольно широкую номенклатуру вооружений (и боеприпасов) в том числе и аналогичные пресловутому SAW и покрошат обороняющихся неслабее.
Опять косвенно признаётся что автоматы Г, но у нас пулемёты не хуже. Ну так пулемётов процентов 20 от силы. А остальные что?
TT>Остальные либо копии/подражания Миними либо не тянут на звание пулемет как этот уродец:
TT>http://world.guns.ru/machine/mg19-r.htm
TT>Представляю как оно будет плеваться!
Там очепятка, разница в весе с G-36 у него полкило или больше, и всё это пошло на ствол. Так что плеватся он будет вполне себе ничего. К томуже уже сварганили вариант с лентой.
Итого получается. Воюют пулемётчики и снайперы, а остальные занимаются самообороной в ближнем бою. Это устраивает? Меня лично нет. Многих, в т.ч. по другую сторону Земли тоже.
Кстати, коль пошла речь о снайперах. Где у нас аналоги AW или хотя-б М-40? Где лд, где соотв. оптика? Где патроны?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Vikond>Вы сравниваете несравнимые вещи. На западе, а тем более во Вьетнаме шла совсем другая война. Американцы могли себе позволить выделять достаточный наряд самолетов для подавления МЗА, наши же, как правило, - нет. Не хватало их на то, и на другое одновременно. Да и разведка частенько "хромала". Ведь, чтобы эффективно подавлять МЗА, желательно заранее узнать ее местоположение.
Могли не могли, а выделяли. Иначе имели-бы потери по 10-20% за вылет. А то и больше. И учтите, МЗА-это не ЗРК, если проявит себя, заметите. Почитайте хотя-б Перова-Растрелина или как их там.
Vikond> Немцы, к примеру, обычно сопровождали моторизованные колонны малокалиберными зенитками на автомобильном или танковом шасси.
Шасси-то шаси, но стреляли с места.
Vikond>Да и в любом случае задачу подавления зенитной артиллерии лучше выполнит бронированный Ил-3 с пушками, чем Су-2 с его пулеметами и огнеопасными крыльевыми баками.
А мож проще накрыть позиции МЗА тонной-другой-третей бомб, а потом добивать ЛС из пушек и пулемётов?
Vikond>А если серьезно, Вы не допускаете мысли, что в годы войны у нас катаный броневой лист был в меньшем дефиците, чем дюралевый? По-моему, такая парадоксальная для западных стран "ситуёвина" вполне могла иметь место.
Только вы не забывайте, что броня ИЛа не совсем плоская, да и обработка не дешёвая(закалка точно должна быть, цементация-не знаю)
Vikond>Не-а, нету у меня такой информации. Впрочем, общую массу брони, зная массу одной бронекоробки, приблизительно можно посчитать (правда, надо еще знать, какой процент шел "в стружку").
Почти тонна на самолёт. Только надо вспомнить, что всё это легировалось насмерть, а несколько процентов чего нибуть могут стоить гораздо больше чем всё остальное.
Vikond>Не умели у нас бомбить с пикирования. Полк Полбина - одно из редких исключений из общего правила.
Vikond>Да и бомбовая нагрузка в 600 кг (тонна "в перегруз") все же хиловата для трехместной двухмоторной машины.
Да какая разница, плохой самолёт или хороший. Двигателей вдруг хватало и на Яки, и на Пе2, и на Пе-3, да и Ер-2 перепадало, мож ещё кто , непомню уж, а других почемуто стало нехватать.
Vikond>Ну, это обычная история для любого мотора, только далеко не каждый смог успешно преодолеть эти рубежи.
ЗАХОТЕТЬ надо было. М-71 зарубили, А Як-9У летали с ограничением мощьности пол-года, практически весь конец войны.
Vikond>А зачем ему выше забираться? Полет на малой высоте - 100-200 метров - дополнительная защита для штурмовика. Истребитель, летящий на высоте 3-4 км, его, скорее всего, попросту не заметит. К тому же наземным наблюдателям сложнее засечь.
Дальность, защита от МЗА при пересечении линии фронта, запас высоты для уклонения от истребителей... Мало?
Vikond>"Лучше быть богатым и здоровым...". Не было у нас возможностей делать такие машины, как "Фокке-Вульф" или, скажем, "Тандерболт". Чего об этом говорить?
Почему не могли? варить уникальные бронекорпуса-могли, двигатиле, аналогичные BMW-81-были, пушки/пулемёты-на зависть всему миру. А самолёт не смогли. вай-вай...
Vikond>Что значит "облегчение за счет крыла"? К тому же самолет, который может пикировать, априори более тяжелый, чем точно такой же, но для пикирования не приспособленый. Нормы прочности иные.
Вы размеры крыла ИЛа представляете? А на кой оно такое здоровое? Только потому, что при маломощьном двигателе он бы иначе просто не взлетел.
Vikond>Ну и что из этого? МиГ-3 на любой высоте был утюг-утюгом, вдобавок излишне сложным в управлении (сам Покрышкин на нем однажды чуть не "гробанулся", хорошо, хоть высоты хватило, чтобы вывести из штопора) и со слишком слабым вооружением.
На счёт высотных свойств МИГ-3-вопрос неоднозначный и так огульно заявлять я-б не стал. Особенно учитывая возможности ВК-105 ПФ
А вам не приходило в голову, что улучшить управляемость можно сместив центровку вперёд, установив к примеру, пару ШВАК?
Vikond>И слава Богу. "По одежке протягивай ножки". Если бы еще и на "летающие крепости" начали скудные ресурсы расходовать, тогда уж точно - кранты.
Уверены? Вспомните Географию России/СССР. И представьте, что у нас есть 200 бомберов. Сколько мы можем мостов за один налёт раздолбать? А если неделю(две, три, месяц) бомбить важнейшие и не очень мосты на фронте в 500-1000км? А сколько месяцев потом будем глумится над противником, который экономит каждый патрон и каждую пайку? Не задумывались? Не Берлин надо было бомбить. Для этого даже у амов кишка тока была.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
TEvg>О да.. очень успешно. Победы товарища Кожедуба - Ме-109 - 16, ФВ-190 - 21, победы Нормандии - Ме-109 - 50, ФВ-190 - 150.
Вы знаете статистику, сколько на Восточном фронте было штурмовиков, а сколько истребителей? Или у немцев Мессеров хватало, чтоб прикрыть каждый вылет на штурмовку, особенно в конце 44-45? Или топлива завались было?
А может вспомните потери ИЛ-ов в первые месяцы войны, когда летали без истребительного прикрытия? Когда от полка за пару вылетов оставалось несколько самолётов, да и в тех дырка на дырке?
Кожедуб между прочим, часто летал на свободную охоту, и вообще, на фронт попал не в мясорубку 41-42 на Як-1. Или вовсе на И-153.
Сколько асов мы потеряли в 43-44-м. Я знаю что немало, и были у кого по 20-30 побед. Так что Кожедубу просто повезло. Одному из немногих.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Pazke>Cделайте поправочку на точность бомбометания в те времена и еще одну на положение дел с навигацией в наших ВВС. Эффект от этих бомбардировщиков с учетом вышесказанного практически нулевой.
Неужели 100 самолётов, вывалив 200-400 ФАБ-1000 на район 100х500м не смогли-б раздолбать мост? А если 20х100 ФАБ 100 на ту-же площадь? А если расстрелять(пообещать расстерлять) десяток человек в разных инстанциях и спустя месяц найти способы увеличеня точности бомбометания?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
К томуже кроме мостов полно других, более крупных целей ЖД узлы, скопления техники в тылу и т.д. и т.п.
Плюс можно было-бы поигратся с радиоуправлямыми или даже по проводам управляемыми бомбами крупных калибров.
Плюс можно было-бы поигратся с радиоуправлямыми или даже по проводам управляемыми бомбами крупных калибров.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
hcube>А как насчет самоприцеливающегося вооружения?
ЗАЧЕМ??? Дорого, ненадёжно...
Полазайте на Блокнот Снайпера by HPBT Inc., там народ легко разносит кирпич с 500м и делает кучу 15см на 1200м из, в общем-то, обычного оружия... А за те деньги, которые будет стоит самоприцеливающееся... Белок с километра сшибать будут...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
TT> Кроме того экспансивные пули должны быть ... и дозвуковыми.
Откуда дровишки?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Pеtr>Бред там, извините, пропИсан. Точнее рекламный PR.
Сайт многими уважаемый, так что поаккуратней в выражениях. Критика-пожалуйста, наезды-неприемлимы.
Pеtr>Этот "вывод" сделан только на основе более высокого темпа стрельбы и наличия ленточного питания. Про практическую скорострельность, что и определяет в основной степени огневую мощь, там нет ни слова. А нету потому, что она для "SAW" и РПК-74 окажется одинаковой, определенной условиями охлаждения ствола.
А ствол там быстросменный, в отличие от РПК и L-86 и многих других. Так что две ленты, пусть не 30, как я написал в начале, но за 35-40 сек можно. В отличие от ПКМ. а Печенег, при всех его плюсах, в другой категории, хотябы по массе с боекомплектом патронов так 600-800.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Сразу предвидя вопросы "а зачем" 400 патронов за 40 сек, предложу вспомнить случаи, бывавшие не так давно на территории РФ, когда толпа обкуренных и обколотых вояк шла на прорыв, и в таких случаях ни АК во всех его проявлених, ни даже ПКМ недостаточны.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
2 Maximus_G
Это о каком патче? у меня нечто под названием 1.0R, патч работает, косяки не исправлены.
Это о каком патче? у меня нечто под названием 1.0R, патч работает, косяки не исправлены.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
hcube>Почему бред-то? Я же написал - НЕМНОГО. В пределах дрожания рук, чтобы из-за этой дрожи ствол не ушел.
15см на на 1200м. С учётом дрожания рук, кривизны ствола, пуль и т.д. Мало? А если руки из Ж растут или ствол кривой да пользователь необученый, то никакая электроника не поможет. Эти самые чуть-чуть ОЧЕНЬ дорого.
Проще поставит блок разрешения выстрела на манер танков, но это тоже ДОРОГО, и минимум-это РПГ типа Вампира. на стрелковое оружие-это перебор. Нормально научить стрелять из нормального оружия-это дешевле, особенно если не каждый год с нуля, а раз в пять лет хотя-бы.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
TT> Короче говоря не понимаю из-за чего весь спор.
TT>Ну так я и говорю что пулеметчики и снайперы сделают всю работу на какую способно стрелковое оружие, ничего больше не надо, никаких помощников разве что кроме автоматических гранатометов.
Что делать с остальными, которые не пулемётчики и не снайперы??? Ответьте на этот вопрос, который я задаю уже в который раз. А то пока стрелки переводятся на вопрос, какой пулемёт круче.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
TT>Могет быть и сверхзвуковой, только в этом случае она слишком быстро раскроется.
Так это и надо. Фотки всяких TUG &TAG после извлечения видели? Или хоца чтоб она раскрывалась в теле, предварительно пробив кирпичную стену?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
hcube>Потренировать - и в резерв. Скажем, в полицию(милицию) на усиление. Я так думаю, что защищать свой родной город от гопников, лучше чем класть голову за 'национальные интересы'.
Идея неплохая(кстати в Америке НГ этим и занимается), но вот натренировать ежегодный призыв слишком дорого и опасно, к томуже. А вот иметь армию из сверхсрочников, как во многих странах, где по контракту служат 2-5 лет, вполне реально. наиболее способных оставлять как сержантов или доучивать в офицеры, чтоб летёхи были не сопляками, развращёнными курсантской жизнью, а прошедьшими крым и рым мужиками, такая система существовала в Германии в первой половине 20в и себя полностью оправдала..
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
TT>Это касается лишь огня на большие дистанции, а остальные будут делать что обычно 
или неясно?
или неясно?То есть вся армия будет таскать патроны для пулемётов, прикрывать задницу снайперам, а в свободное время разряжать боекомплект "в молоко". так чтоли. Или может стоит занятся более подходящим делом?
Кстати задача снайперов не просто стрелять дальше, чем остальные, а поражать наиболее важные цели, недоступные остальным, например офицерьё всякое. Плюс использая свои возможности наблюдателя занимацаться разведкой и наводить авиацию при необходимости. Это в Америке, где снайперы сдают нормативы на 1000м, а ближе 300 им вообще стрелять запрещено.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
TT>Как раз наоборот, если слишком быстро раскроется то глубина проникновения пули будет недостаточной и серьезного ранения не будет.
По вашему если 10гх500-700м/сек раскроется грибком диаметром пару-тройку см, вам будет мало? Лосям и медведям одного попадания зачастую хватает, даже если куда-нить в филейную часть.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
TT> Дело в том что на западе если подобные боеприпасы и применяются, то совсем по другой причине - пуля попавшая в цель вероятнее всего там и останется и никого больше не зацепит.
Баатюшки, как я сразу такой перл не заметил.
В полиции экспансивные пули применяются отнюдь не по этому. Просто там стоит задача завалить противника одним попаданием так, чтоб даже не дёргался. А то из дробовика отстрелит чего-нибуть невзначай.
Вы не в курсе шумихи, когда кто-то, получив пяток попаданий 9х19 из табельных Беретт, укокошил несколько копов и ещё несколько ранил. После этого начался массовый переход с 9х19 на .41АЕ с экспансивными пулями. А в полиции основной боеприпас и вовсе .357, опять-же с экспансивкой. Чтоб один раз и всё, в нокаут. А там пусть врачи решают, в морг или не в морг.
Вообщё всё это надо разбавит злобными рожицами и ухмылками, но мне лень.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
