MIKLE: Все сообщения за 21 Июня 2004 года

Была-б моя воля. взял-бы чтонить из старых американцев(но обязательно заднеприводных). Только вот прожорливый движок надо поменять на атмосферный дизель. Литров так 8

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Теперь объясните своими словами, чем зависимая стабилизация прицела мешает обеспесению стрельбы с ходу.

Стопорением пушки(и прицела) при перезарядке.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Да сами догадываетесь - ничего. А вот самих Стрел-10 много, и доработать их - дело хорошее. Доработка называется Гюрза, деньги на бочку и вперед.

Да понятно. Но замена СУО+доработка ракеты=почти новый комплекс. Старым останется только железо, да и то менять надо, чай не новые.

>С чего бы? "Ранжир" едет достаточно недалеко от остальных машин батареи, и если уж цель из-за холмов высунется - скорее всего схватит ее буквально за несколько секунд.

Уже ответели.
Собственно Тунгуску потому и делали, что даже Стрелы не успевали. А Осы тем более.

>Да при тех ошибках, которые на глазок получаются - почти никак, разницы 50 или 100 метров, сами понимаете, никакой.

Разница в два раза-всегда хорошо А сколько там на самом деле...
Вероятности для Ми-24 приведены.

>Кстати, не думаю что 40 мм сильно выиграет по подлетному времени у ЗУ-23 - начальная скорость там неплохая.

Скорость там поменьше на сотню м/с(~900 и ~1000). Плюс поперечная нагрузка выше. Разница примерно как 7.62 и 12.7

>Нам бы с вертолетами справиться, а Вы "быстродвижущиеся"...

По сравнению с ЛБМ вертолёты как раз довольно быстрые. И крутить ручками ЗУ-23, просидев полдня под открытым небом...

>Перекидка на 180 градусов ЕМНИП порядка 3 секунд, тут Вы тоже не сильно выиграете.

Это перебросочные. Рабочие поменьше.
Но на пару км и их вполне достаточно. Даже если на максимальной скорости строго вдоль линии фронта.

>Что Вы - это же армия... Да и не рассчитывайте сильно на командира, ему еще командовать надо и на противника смотреть, тоже по небу глазками шарить не заставишь.

Армия она такая. При случае(а на войне часто) плюёт на устав и действет как лучше/полезней/меньше шансов огрести.

Как раз на паре-тройке км крадущиёся меж кустов вертолёт и попадёт в его поле зрения. Выше нелязя, потому как издалека засекут те-же Тунгуски.

>В общем, обнаружение целей будет огромной проблемой.

Не огромной. Проблема есть. Тем не менее зенитный прицел на БМП-3 вкрячили.

>Желание и деньги. Сотни тысяч баксов и отдельный человек - я думаю так, при том что реальная эффективность все равно будет низкая.

Ну не сотни тысяч и не отдельный человек. Электроника шагает семимильными шагами, так что интегрировать в СУО простенкий РЛ дальномер легко. двухкоординатную РЛС сложнее но тоже можно.

>Шутки шутками, а куча пулеметов и отдельный стрелок - это не совсем "забили на зенитные пулеметы".

Танк то опытный. И монстр сам по себе даже без пулемётов. А до 60-х с зенитными пулемётами на бронетехнике у нас как-то не сложилось. А потом что-то случилось.

>Майкл, по любому плоскость должна получить десятки осколков. То есть плотность тут не критична.

Разлёт там не строго по сфере, взрыватель не идеальный. Максимум плотности на лопасть может и не попасть.

>А вот скорость, видимо, критична, если такая прорва поражающих элементов не может перепилить лопасть уже на полуметре.

Критично в сумме. Плотность падает. Скорости тоже.
но тем не менее в 0.5м вероятность разрушения сохраняется(по статье довольно расплывчатая формулировка -"может быть разрушена").

>Либо, как вариант, основная масса осколков просто являются никчемной пылью, а настоящих, с достаточной массой, мизер - тогда да, играет плотность, но тут вообще все плохо.

Плохо что? Что при пролете через 15-метровый блин может сработать взрыватель и перепелить лопасть? При том что вероятность попадания в собственно вертолёт мала, а вероятность попасть непосредственно в лопасть вообще близка к нулю.

Кстати не надо забывать. Даже в худьшем случае(мы не сбили, на сожгли) лопасть может разрущится в лальнейшем полёте(мало-ли-пртивозенитный манёвр, или не вписался в поворот). но в любом случае винт под замену. Т.е. вертолёт некоторое время не боеготов.
Это тоже мальнький бонус.

>Поймите - если мы имеем промахи порядка полуметра (много меньше линейных размеров цели), значит систематические ошибки у нас отсутствуют, с прицелом и вычислителем все в порядке.

Промахи относительно чего? относително миделя вертолёта 2х2м? или относительно винта 15-20х~1-2м?

>Тогда осталось просто пальнуть туда побольше снарядов - и неизбежны прямые попадания, на нашей стороне тервер.

Если цели близко, то они и так будут.
Речь о том. что на дистанции больше "пистолетной"(500-800м когда по уставу должна стрелять даже пехота из штатных автоматов), 40мм за счёт хорошей кучности, настильности и пр. имеет неплохие шансы попасть несколькими снарядами в цель размером с несущий винт. С промахом, достаточным для поражения оного. Вероятность попасть в собственно вертолёт гораздо меньше(в несколько раз, при стрельбе в "фас" едва-ли не на порядок) и быстро падает с расстоянием

Это не превращает БМП в ЗСУ. Не исключает применение ЗСУ, ЗРК. ПЗРК и пр. Но это дополнительная возможность сбить ЛА.

При этом большая эффективность по пехоте, ЛБМ и т.д.
______________________


>не ленитесь, полазийте по сайту.
>Инф. весьма достоверная.

По достоверной информации автоматизированого заряжания на серийных БМП-3 нет. По некотророй информации для этой операции в БМП применяется специально обученый пехотинец из числа десанта.

>А масса боевого отделения вообще то не очень большая, на фоне массы БМП.

Всего четыре тонны. Масса бронеорпуса порядка 10 тонн(плюс-минус лапоть). 1 тонна это 10% на увеличенние массы оного(защиты), ЕМНИП при переходе от Т-80Б к Т-80У эта разница меньше.

>И еще, посмотрите на конкурентов.

А что у них. Всё нормально. М-2 вообще красота. И плавает. и защита приличная.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Так это влияет на практическую скорострельность, но не на саму возможность стрельбы с хода.

Да почти никак Просто во время перезарядки прицел смотрит в небо, а поле зрения прыгает вместе с танком. Соответсвенно потеря цели и невозможность вести наблюдение/прицеливание в течение всего цикла перезарядки.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Про поражение НВ... Сколько процентов ометаемой площади занимают лопасти? Из 232м2 ометаемой площади НВ сами лопасти занимают сего несколько процентов. Так что поражение НВ осколками 40мм снарядов - не более вероятно, чем прямым попаданием 30мм выстрела. Вывод - нафига?

Я прослезился

Соль то как раз в том, что мы стреляем в большую цель (вся ометаемая площадь) а взрыватель пролетая мимо лопасти в пределах этой площади взрывается там где надо. В этом вся разница.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я в шоке. Сел и вот просто так проехал 65км. При том что не ездил почти год, занимался литрблом и курил.
Раньше это требовало некоторого напряжения сил. При том что средняя скорость б.м. одинакова, щас даже побольше чуток.
Причин я вижу две:
протянутые колёса+накачаные шины(вкупе с более правильной развесовкой), ИМХО малозначительна, т.к. раньше было не сильно хуже. Ещё м.б. более низкая посадка, но тоже не много. Да часто еду с руками на горизонтальной части руля.
меньше устаю на подъёмах из-за более короткой "первой"(17->21 при неизменной ведущей в 39). То что раньше не всегада удавалось взять нахрапом(стоя, змейкой и напрягая все силы, есть пара таких подъёмчиков), щас без тренировки даже не вставая... Не то чтобы легко, но не такие запредельные усилия. Просто тихо заползаешь в гору.
Может всё вместе.

А мож потому что без пыва?

Фантастика. 15+65км без проколов. Это даже странно Тфу три раза. Равесовка + 3D кевлар сделали своё дело.

Вылезла старая болячка-судороги правой икры.
Из-за тонкой обмотки и ужасных дорог(прям вибростенд местами) под конец стало сводить кисти. Профилактика несколько помогла.

И ещё. То ли седло неправильное, то-ли одежда не та(обычные шорты и семейники )... В общем некоторый дискомфорт. Мож за бритву взятся

ЗЫ Зима в Австралии - это как? Как холодное лето в Москве?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>То есть изображение прыгает вместе с пушкой.

Пушка не прыгает. Она застопорена Вместе с ней прицел. А "прыгает" танк по кочкам, целиком. При независимой стабилизации пока пушка застопорена, прицел стабилизирован.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AlexDrozd, 21.06.2004 16:26:22 :

ED>Куда же он делся?

А его и не было Карбюратор как-то сам "всасывает", за счет разницы давлений, не знаю, как на инжекторных. Как система устроена, тоже не знаю, ремонтировать пока не приходилось

 

Есть он там. Никуда не дался. Карбюратор "сам высасывает" из поплавковой камеры.

Роль бензонасоса такова, что при его плохой работе двигатель не может развить полную мощьность, не хватает бензина/производительности насоса.


_____________________

>Ну не скажите. Новые двигатели с непосредственным впрыском экономичнее карбюраторных чуть ли не вдвое,

В них дело именно в непосредственном впрыске. Экономичность достигается за счёт бедных смесей (до 1 к 40 при норме 1 к 10-20) При этом за счёт хитрой формы поршня (а также направления и времени впрыска) возле свечи оказывается достаточно богатая смесь, чтобы воспламенится от искры.

Основная проблема(одна из) низкие смазывающие свойства бензина(по сравнению с солярой). Форсука изнашивается и как следствие ухудьшается точность дозировки топлива.

> да и последние экологические требования с карбюратором практически невыполнимы.

Где-то была заметка что при какой-то доработке карба Самар(чут-ли не прокладку поменять) и катализаторе возможно выполнение Евро-2.

У карба основной баг-хлопотность натройки. И "уход" характеристик от времени. влажности и т.д...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ЗЫ Отечественные карбы фигня. Вот Американцы или большеобъёмные мерины конца 80-х начала-90-х. Вот там говорят полный пэ. Здоровый, сложный, куча регулировок... Но по ТТХ не оставали от впрыска

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

"Прыганье" измеряется не минутами и пикселями, а десяками градусов. Минуты-это что-то порядка точности стабилизации.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Снаряд срабатывает не от попадания в ометаемую площадь, а непосредственно от лопасти. Конкретной. Задача взрывателя как раз в том и состоит, чтоб сработать там где надо.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Rada, 20.06.2004 04:38:36 :

Сила тяжести с многократным запасом скомпенсирована атмосферным давлением.

 

Если было бы так, то гандон с водой висел бы в воздухе.

 

И подлодки к грунту не прилипали-бы...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Ну и пусть десятками. У камеры прицела есть (блин не знаю термина...) некая угловая область видимости или углы обзора.

Угол обзора поряка 10 градусов. Это широкое поле зрения. Узкое(прицельное) меньше. Сцылку дали.

>Если в результате толчка цель остается в этой области, то и прекрасно.

Редко так бывает.

>(что на мой взгляд вряд-ли, ну не на кенгуру же камера установлена),

Хуже чем кенгуру. Гораздо. У Кенгуру(да и у всех остальных) голова б.м. стабилизирована.
В своё время на Т-54 при движении по дороге пушка при стабилизации ходила от упора до упора

>Я не знаю устройства Агавы, но предполагаю, что у ней есть в принципе почти все необходимое для такой модернизации. Камера на прицеле, процессор, который крестик на мониторе рисует (для цели), датчики, которые используются для стабилизации пушки, когда она не застопорена...

Эта фишка прокатит для цифровых видеокамер(где и используется)

Для ОБТ это мёртвому припарка. Нужна независимая стабилизация. Лучше вместе с панорамным прицелом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Чего вы от меня хотите? ятоб я их на бумажке столбиком посчитал?

На счёт слишком-это к тем кто делал(и заказывал) взрыватель.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А по горизонту она разве не является зависимой для всех прицелов? Вроде начиная С Т-64 появилась независимая по вертикали, а по горизонту вместе с башней. Или нет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Аналогично с заводной рукояткой на танке Т-54

Это что такое?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Ну, вот, давно бы так! 8)

Честно говоря не ожидал. На всякий случай была возможность по конец срезать километров 5-7, но не пригодилось. Неужели пиво ТАК влияет...

>Седло можно подвигать - вверх-вниз хотя бы (и угол тоже!)

Да пробовал уже.

>Но чтобы ездить по нескольку часов подряд, велотрусы настоятельно рекомендуются!

А где их брать? В продаже видел только наружнюю одежду.

>С рулем ничего не поделаешь толком. Помнится, после недельного велопохода у меня левая кисть около месяца немела...

Нее. На предыдущем обмотка была толще и гуще намотана(руль уже).
Правда много где положили дурацкий асфальт:довольно крупный гравий, слабо укатаный. Хуже ситральной доски... А местами гладко как стол. Такой контраст...

>Да, приблизительно. +10..18°С макс. днем и дождики. Давление немного выше, но ветер сильнее.

А на севере наверно вообще красота Или там летом слишком жарко?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А можно вспомнить двухдвигательный ЗИЛ-135ЛМ. Правда там схема трансмии менее дурацкая и менее тяжёлая.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Плохо ответили. Смотрите фотку внизу. Насколько я понимаю, без РЛС он когда управляет Торами в дивизии.

Ссылку выше дали. Это просто КП. На этой фотке(мелкой) просто Каста или Тор на заднем фоне.

>Смешались в кучу кони, люди...

Нет не смешались. В своё время необходимость Тунгуски одновременно со Стрелами вызывала большие сомнения. И только насущная потребность бороться с вертолётами вернула её к жизни. По крайней мере так пишут.

>То есть при стрельбе на 2 км сколько десятых секунды мы выиграем? А оно того стоит?

Много десятых. А на фоне всего ~2.5-3 сек процентов 20 времени. Плюс значительно меньшая кривизна траектории. Мелочи, мелочи... Потом всё просумировать, в итоге прилично. Можно привести аналогии из стрелковки, но небуду.

>Дык ЗУ-23 не по ЛБМ и даже не по вертолетам натаскивали. Толку только.

Ну дык. Плотности меньше Шилки. СУО рудиментарное. Снаряды обычные. Всё закономерно. При некотром ограничении дальности наверно даже проигрывает четерёхстволке с КПВ

>Чтобы командир отделения не вылезал из БМП - нужно как минимум придумать, как отделением командовать (оно-то вылезло). В общем командира вычеркиваем.

Кто будет управлять БМП после спешивания десанта, выдавать ЦУ наводчику и т.д. Устав тоже не объясняет. Так что по обстановке.

>Да не заметит он его - я же говорю, он в это время пулеметный расчет обстреливает, некогда.

Чем и откуда он это делает? Координирует действия стрелков?

>Интегрировать можно все. Но вот простенькая РЛС стоит очень нехилые деньги.

Ну наверно не "сотни тысяч долларов". Так что вместе с проскакивающим в печати комплексом автоматического слежения за целю всё это будет очень неплохо выглядеть. А заметность-так и отключит в засаде можно. К томуже детекторы на мм диапазон пока не распространены.

>Думаю, при расчете вероятности разработчики на это внимания не обращали.

Вероятности для того самого с шариками по 0.25г. Для него полметра это плюс-минус. Для просто осколочного с полуготовыми элементами наверно похуже. но тем не менее. Кстати разница между 1 и 2 км значительна. Видимо дальше уже будет совсем плохо. Но 3км как дальняя граница зоны поражения пойдёт

>Да чего там - если бы можно было сказать "сохраняется значительня вероятность", то уж не поскромничали бы. А падение плотностей и скоростей на такой дистанции - это грустное зрелище.

По вашему нужно просто тупо набирать статистику добиваясь прямых попаданий? Тогда нужна Шилка. Она и по пехоте неплохо работает.

>Вы это, прикиньте в 3D - с чего бы снарядам сквозь винт пролетать, если стреляем с 2-3 км по вертолету, летящему на 10-20 метрах над землей. Параллельно винту они полетят, снаряды эти подлые.

Честно говоря скока видел вертолётов, никогда у них винт небыл строго паралельно земле. Всегда некоторый, часто значительный, наклон по ходу движения. Плюс некоторое искривление лопастей. Да и вертолёт маневрирует иногда. Так что может быть даже просто эллипс 10х15м.

Итого с учётом возможного промаха получаем 15мх1.5-2-...
Причём при любом ракурсе. При худьше варианте, когда вертолёт идёт прямо на БМП, разница между просто вертолётом 2х2м и такой размашистой целью значительна.

>> При том что вероятность попадания в собственно вертолёт мала, а вероятность попасть непосредственно в лопасть вообще близка к нулю.

>Вероятность попасть собственно в вертолет при таком пролете снарядов выше, чем в лопасть.

А я что написал? В лопасть ноль, в вертолёт мало. А вот попасть в НВ с промахом до 0.5 или тем более до 2-3м веротяность довольно болшая.

>Вы скажете, что все же вероятность поражения возрастает - очень не уверен.

При стрельбе снарядами с контактным взрвателем-практически не возрастает(площадь лопастей пренебрижимо мала). При некотнтакном подрыве-возрастает значительно.
Причём поражается самая уязвимая и жизненно необходимая часть вертолёта.

>Фигня в том, что Ваш снаряд взорвется дистанционно не только около лопасти - он и при прямом попадании взорвется, не долетая до корпуса.

PFPPX имеет несколько установок взрвателя. На любой вкус. Но всё-же вероятность попасть в винт или в корпус применительно к тем-же Ка-50 или Ми-28 несопоставимы.

>А теперь подумайте - если с полуметра осколки не могут перебить лопасть, то что они сделают броне ударников типа Ка-50 или Ми-28.

С полуметра один снаряд имеет не нулевую вероятность. При этом повреждения всё равно наносятся. Другой может с 2-3м. Это если далеко стрелять, с большими промахами.

В начале темы я задал вопрос, который быстро замяли.
Сколько вертолётов имеют защиту на уровне Ка-50?
У тех-же Аппача или Крокодила остекление кабины из плекса.
Про оптику, ракеты в ТПК и т.д. даже речи нет.

>Вертолетчики и бровью не поведут - а ведь без навороченного взрывателя им уже кирдык бы пришел.

Пилот Ка-50/Кобры матерясь будет делать ноги, пока винт не покорёжили. Остальные, забрызгав кровью отатки фонаря будут пытатся дотянуть за линии фронта пока не потеряли сознание.

>>Речь о том. что на дистанции больше "пистолетной"(500-800м когда по уставу должна стрелять даже пехота из штатных автоматов), 40мм за счёт хорошей кучности, настильности и пр. имеет неплохие шансы попасть несколькими снарядами в цель размером с несущий винт.

>А 30 мм с большей скорострельностью будет иметь неплохие шансы добиться прямого попадания. При условии хорошего прицела, конечно - без такового шансы и там, и там примерно равны нулю.

Т.е. зенитные возможности БМП со штатной малоскорострельной пукалкой 20-30мм без РЛС близки к нулю.Несмотря на это на БМП-3 специальный прицел поставили. Типа занятся нечем.

Таковые при использовании 40мм с соотв. снарядами значительно выше. Именно за счёт снарядов, а не скорострельности, СУО и т.д.

>Я хочу Вам показать, что зенитные способности БМП (без навеса дорогостоящего дополнительного оборудования) Вами сильно преувеличены.

Шилка наверно получше будет. Чем просто одностволка на БМП. Но дык Для одих это основное занятие, для других дополнителная возможность. БЕЗ какого либо увеличения стоимости. Это вы всё время игнорируете.

>Если мы в этом найдем согласие - можно обсуждать другой вопрос, что лучше для работы по земле. Только лучше не тут - и так уже испытываем доброту модератора.

Открывайте тему.
Только не абстрактную-коих уже пруд пруди, а по данному вопросу. И обязательно с учётом ограниченого веса и размеров. Т.е. исходя из задач всей БМП, а не просто превратить БМП в недо-САУ или склад 30мм патронов или что там в голову кому взбредёт.
Если для вас задача артподготовки роты БМП-3 перед наступлением актуальна, то я учавствовать в обсуждении не буду. Просто потому что непонимаю этого. "Всего 4 тонны" и перегороженый пополам внутренний объём для меня хуже красной тряпки.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение