Кхм... Вообще-то все это сильно "попахивает" фальшивкой.
Кстати по поводу заранее заполненных бюллетеней. Я, как-то, здесь рассказывал уже про такой случай на прошедшем у нас "референдуме":
Во время ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО голосования (любят у нас этт дело, чуть ли не в приказном порядке "предварительно голосуют") поехал наш фотокорр по избирательным участкам.
Снимал процесс "предварительного голосования". На одном из участков снял бабушку. Она как раз шла в кабинку голосования. А она не дошла, повернулась и спрашивает у секретаря комиссии — "А, что это у меня в бюллетене стоит?" Глядь, а там уже в графе "за" уже стоит "птичка". Фотокорр бегом к столу комиссии, а на нем стопка лежит уже с проставленными "птичками". Из этой стопки и раздают пенсионерам для "голосования" бюллетени. Он снял их. На вопрос секретарь, бледнее и краснея, ответила, что это, мол-де, "тренировочные", мол, для "тренировки" заполнялись...
Привез снимки в редакцию. После обсуждения решили все же не публиковать. Фотоаппарат цифровой, в случаи разбирательства доказать гос. чиновникам аутентичность снимка — геморрой еще тот будет. А два предупреждения у газеты уже есть.
Отдал он их в редакцию "Свободы". Ну и получил проблему на свою "задницу" как мы и предполагали. Естественно снимки были объявлены — "фальшивкой". Ответственность, за которую нес сам автор… Мдя…
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."