minchuk: Все сообщения за 17 Февраля 2006 года

Речь не о братьях шла, о ”братУшках” если не заметил.

 

Правда?

НИКТО не помешает грузинам восстановить территориальную целостность и жить в мире с братьями абхазами и осетинами.

 

Не стыдно? Впрочем, вопрос — риторический.

И вообще было бы не плохо и высказывание некого Петровича в контексте с Cleverром здесь показать.

 

(горькая усмешка) KILLO, а зачем? "Умный" Петрович, аль — "дурак" значение не имеет. Имеет значение, что думают, и главное, что говорят твои же соплеменники по данной теме. И, что прочитают "братья абхазы и осетины". Не понятно? Что ж...

А после этого миротворцев РФ можно считать миротворцами?

 

"ВЫ", вышеупомянутыми высказываниями, спровоцировали две войны. "Просрав" их (по разным причинам), "передрались" между собой. Россия, худо-бедно, "развела по сторонам". За эти годы ваши "лидеры" так и не удосужились "набраться ума" и, откровенно, провоцирую третью... Это — честно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А что?

 

Я подчеркнул.

Я ща тебе столько ссылок на гомно в адрес Грузии от россиян накидаю, замучаешся читать.

 

(с мучительным стоном) НЕТ! Нужны ссылки от Грузин, которые не льют "гомно" в адрес ЮО, не считают что ее "нет, не было и не будет" и готовые признать, что раз автономия была, значит ей быть.
А пока, по крайне мере, лично я, таких персонажей, на форумах, со стороны Грузин не заметил, всем вашим "мирным инициативам" — "грошь цена"...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я правда не понимаю.

 

Тогда я, то же, не понимаю. :-
Этот персонаж написал, что автономной ЮО (сжато мысль) — нет не было и не будет. Но, несмотря на это, только русские "мешают" Грузии "слиться в экстазе" с "братьями осетинами". Я полагаю, что "братья осетины" с такой трактовкой не согласны. Ты же мне ответил, что писалось не о "братьях", а о — "братушках". Я понял, что ты имел ввиду — русских. Мы друг друга не поняли?

А как же я???

 

Мне поискать топики где ты же писал, что — "либо мятежники вернутся в состав Грузии с землей, либо вернем землю, а они пусть убираются..."? ::) ;D

Вот тебе пример самого непримеримого сайта.....

 

Читаю, и? Именно то, о чем я и говорю. :-[

Убежден, что термин "Южная Осетия" не имеет ровно никакого права на существование, и задевает не только чувства грузинского общества, но и, главное, национальные интересы Грузии, и поэтому должен быть полностью упразднен как в официальном, так и обиходном языке.

 

Поэтому все реверансы и предложения Миши в сторону Цхинывали мне совершенно не нравятся - а вдруг там возьмут да и согласятся?

 

После таких слов точно... :o НЕ СОГЛАСЯТСЯ. И я их понимаю.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

(смущенно) Хм... Это Вы про мой "опус" который я писал для газеты, а он пошел "гулять" по нету? ???
Во первых — это было давно, во вторых опубликованная версия СИЛЬНО урезана.
Собственно я считаю, что это была ГРАЖДАНСКАЯ война, в которой инициативу проявляли обе стороны. Северяне оказались лучше подготовлены, а южане с большими амбициями (мало подкрепленными).
И я не верю, что СССР так бездарно слил бы "дипломатическое прикрытие" если бы его, просто, не поставили перед фактом.
Ли Сын-Ман действительно не адекватен, что показал ход военных действий (гражданская война-то, собственно, "вчистую" выиграна северянами ::)). Дальнейшее "бодание" "папы со средним братом" особого интереса не представляет. ;D

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я не увидел того, что увидел ты.

 

Я, уже, однажды, говорил: Российские проблемы/комплексы — России... ::)

И я от этих слов не отказываюсь, тем более помню контекст.

 

Дык... О чем я и "талдычу": Нельзя одновременно и "уговаривать" и "угрожать", бо у "уговариваемых" сииильное чувство, что "уговаривают" до поры до времени... Ни кто не любит ощущения «быка, ласково, но настойчиво, подталкиваемого к скотобойне». И ни какой "контекст" не имеет значения.
Сколько не говори: "а мне сказали..." слушать будут, что ТЫ говоришь.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Аааа, ну, слава богу, что тот "опус" на глаза не попался...
В "чистом виде" и не было.
1. Готовили обе стороны. Развитие говорит, только, о КАЧЕСТВЕ "подготовки".
2. IMXO, "провал" в ООН говорит о том, что было не "разрешение", а "постановка перед фактом". Типа — "вчера рано, завтра — поздно. И, в Китае же — прошло..."
3. СССР то же не сильно "упорствовал"... Обе стороны "спасали лицо", IMXO, и обе же стороны, вполне успешно.
4. Не давали, и, что? "Шапкозакидательные" настроения, помноженные на "политиканство". IMXO
СССР подошел ответственнее. Кстати, лишний раз доказывает, КТО «разбрасывался» союзниками, а кто — нет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ООН никто не думал, мало ли Лига Наций говорила, и никаких последствий.

 

Хм хм хм... Не согласен. "Провал" в ООН позволил воевать не двум сторонам конфликта (с поддержкой) а "мировому сообществу" против "агрессора". Одно дело "втихую" подкинуть "добровольцев-соплеменников", а тут, слишком крупный "ляп" дипломатии. Со времен "Лиги наций" вес и опыт СССР, несколько, вырос.

Тут мы видимо не сойдёмся. Мой взгляд, США не хотели конфликта и не считали вероятным нападение. Это ошибка, но отнюдь не разбрасывание. Когда понадобилось приложили столько усилии сколько нужно.

 

Ну не сильно-то и расходимся. ;D
Единственное, очевидное, расхождение в — "США не хотели конфликта", я полагаю, что ОБЕ стороны рассматривали вопрос объединение страны под "своими". Но... У СССР был свой "конь", а США, еще, "не определилась" (как Вы правильно заметили "японские выходцы" не внушали ДО войны полного доверия).
А про "приложили столько усилии сколько нужно" нет ни каких возражения, как и про "не считали вероятным нападение", недооценили-с.
Про "разбрасывание", этт "рецидив" не с Вами спора...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да, но в данном случаи высказывания Российских участников ни коим образом не "оттеняют" слов с Грузинской стороны. Они не имеют значения, практически — ни какого, а, от, то, что пишут грузины — имеет первостепенное.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение