-
minchuk: Все сообщения за 4 Мая 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Побеждали ли китайцы в войнах? О военной успешности или неуспешности Поднебесной #04.05.2011 15:57 @Бяка#03.05.2011 22:34 
Бяка> Он не трындит.
Фразу читали?
russo> На всех других без исключениях ТВД японцы терпят поражение за поражением...
Так от, в начале 44-го года японцы вели наступления КАК в Южном Китае, так и на бирманском фронте. Следовательно высказанное утверждение — ложное.
Фразу читали?
russo> На всех других без исключениях ТВД японцы терпят поражение за поражением...
Так от, в начале 44-го года японцы вели наступления КАК в Южном Китае, так и на бирманском фронте. Следовательно высказанное утверждение — ложное.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
инфо
инструменты
Побеждали ли китайцы в войнах? О военной успешности или неуспешности Поднебесной #04.05.2011 16:03 @russo#03.05.2011 23:17 +2
russo> Тебе напомнить результаты того японского наступления?
Зачем? Твое утверждение было ложное — в начале 44-го года японцы вели наступления КАК в Южном Китае, так и на бирманском фронте. Более того, и там и там они добивались ВРЕМЕННЫХ успехов.
russo> Ты эту японскую кампанию хочешь привести как пример их военного искусства?
Это пример того, что ты сделал ЛОЖНОЕ утверждение. Японцы вели в 1944 г. наступление с временными успехами НЕ ТОЛЬКО против армии Китая.
russo> Отдельные "красивые" моменты были, дык они и на Иво были — а конец все одно один.
"Конец один" был на всех фронтах. Но ты сделлал ложное утверждение — я тебе об этом сказал.
russo> А я что говорю — из китайцев вояки как из гамна пуля
Ну и ерунду говоришь.
Зачем? Твое утверждение было ложное — в начале 44-го года японцы вели наступления КАК в Южном Китае, так и на бирманском фронте. Более того, и там и там они добивались ВРЕМЕННЫХ успехов.
russo> Ты эту японскую кампанию хочешь привести как пример их военного искусства?
Это пример того, что ты сделал ЛОЖНОЕ утверждение. Японцы вели в 1944 г. наступление с временными успехами НЕ ТОЛЬКО против армии Китая.
russo> Отдельные "красивые" моменты были, дык они и на Иво были — а конец все одно один.
"Конец один" был на всех фронтах. Но ты сделлал ложное утверждение — я тебе об этом сказал.
russo> А я что говорю — из китайцев вояки как из гамна пуля
Ну и ерунду говоришь.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Это сообщение редактировалось 04.05.2011 в 16:16
Побеждали ли китайцы в войнах? О военной успешности или неуспешности Поднебесной #04.05.2011 19:09 @russo#04.05.2011 19:03
russo> Неа. Факт наступления не исключает возможность поражения.
И что? У тебя было утверждение вполне определенное — без экивоков. Это ты уже сейчас — "отползаешь"...
russo> Вот только в Китае у японцев поражения от китайцев не было.
Но и победы не было. Те же "частные успехи".
russo> Наступление прекратилось в феврале 1945 в силу двух причин...
Вывести Китай из войны так и не удалось.
P.S. В общем суть в том, что у ЛЮБОЙ (и нации) страны в определенные моменты времени бывают неудачи как в государственном строительстве, так и провалы в военном деле. И Китай — не исключение. Как и США ли, Франция аль какая другая страна (или нация). Поэтому ты и несешь фигню.
И что? У тебя было утверждение вполне определенное — без экивоков. Это ты уже сейчас — "отползаешь"...
russo> Вот только в Китае у японцев поражения от китайцев не было.
Но и победы не было. Те же "частные успехи".
russo> Наступление прекратилось в феврале 1945 в силу двух причин...
Вывести Китай из войны так и не удалось.
P.S. В общем суть в том, что у ЛЮБОЙ (и нации) страны в определенные моменты времени бывают неудачи как в государственном строительстве, так и провалы в военном деле. И Китай — не исключение. Как и США ли, Франция аль какая другая страна (или нация). Поэтому ты и несешь фигню.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Побеждали ли китайцы в войнах? О военной успешности или неуспешности Поднебесной #04.05.2011 20:11 @russo#04.05.2011 19:43
russo> Китайский ТВД — единственное место где японцы еще побеждали во второй трети 44, и до начала 45.
Тактические успехи с захватом территорий у японцев в указанный промежуток времени были и на бирманском фронте. Кроме того "выправляли ситуацию" на бирманском фронте англичане с помощью именно так нелюбимых тобою китайчегов.
russo> Почему ты решил что знатный японский про@б в Бирме...
С чего ты решил, что срыв английского наступления, захват (пусть и временный) приграничной территории и городов японцами и остановка японского наступления с помощью дополнительных сил (в т.ч. и китайских) следует трактовать как — "японский про@б", тайна великая сия. Впрочем, видимо это, что-то религиозное...
russo> То что у Китай офигенно большая и населенная территория которую фиг всю оккупируешь делает их классными вояками? Нюню.
Вояками (классными или не очень) их (китайчегов) делают победы (или поражения) в войнах которые вел Китай на протяжении своей истории. И война средины 20-го века лишь один ИЗ эпизодов этой истории Китая.
А от то, что наступление японцев, которые таки, заняли базы и отрезали южное побережье Китая и так и не привело к окончательному "слому" Китая и выходу его из войны — говорит о том, что это наступление, так же как и на бирманском фронте, в конечном счете оказалось неудачным.
Еще раз — твое утверждение ложно, японцы вели наступления с "тактическими успехами" не только против Китая. На бирманском фронте таки китайские войска вполне успешно вели бои с японцами. Но можешь и дальше "поотползать"...
Тактические успехи с захватом территорий у японцев в указанный промежуток времени были и на бирманском фронте. Кроме того "выправляли ситуацию" на бирманском фронте англичане с помощью именно так нелюбимых тобою китайчегов.
russo> Почему ты решил что знатный японский про@б в Бирме...
С чего ты решил, что срыв английского наступления, захват (пусть и временный) приграничной территории и городов японцами и остановка японского наступления с помощью дополнительных сил (в т.ч. и китайских) следует трактовать как — "японский про@б", тайна великая сия. Впрочем, видимо это, что-то религиозное...
russo> То что у Китай офигенно большая и населенная территория которую фиг всю оккупируешь делает их классными вояками? Нюню.
Вояками (классными или не очень) их (китайчегов) делают победы (или поражения) в войнах которые вел Китай на протяжении своей истории. И война средины 20-го века лишь один ИЗ эпизодов этой истории Китая.
А от то, что наступление японцев, которые таки, заняли базы и отрезали южное побережье Китая и так и не привело к окончательному "слому" Китая и выходу его из войны — говорит о том, что это наступление, так же как и на бирманском фронте, в конечном счете оказалось неудачным.
Еще раз — твое утверждение ложно, японцы вели наступления с "тактическими успехами" не только против Китая. На бирманском фронте таки китайские войска вполне успешно вели бои с японцами. Но можешь и дальше "поотползать"...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 20:21 @russo#04.05.2011 20:10 +2
russo> Дык, правильно. Что еще надо бомбить чтобы принудить сербов к миру...
Ответ — ничего, в голову совсем не приходит, нет? Зря...
Ответ — ничего, в голову совсем не приходит, нет? Зря...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Побеждали ли китайцы в войнах? О военной успешности или неуспешности Поднебесной #04.05.2011 20:35 @russo#04.05.2011 20:25
russo> И могу еще раз повторить: в Бирме япов разбили англы на самом ТВД...
От повторения твое утверждение не станет из ложного правдивым. В 44-м японцы (с временными успехами) наступали не только в Китае.
russo> Ооо. Ты хочешь чтобы я написал про действия китайских дивизий там?
Жги.
Кстати гоминьдантовские китайчеги в Бирме и во время японского наступления 41-го года относительно себя неплохо показали. Относительно как "полупартизантской-полуфеодальной" массы в остальном Китае, так и относительно англичан. Но — жги Емеля, твоя неделя!
russo> Если это не пр@еб с цинизмом, то я балерина.
Ты не балерина — ты "гутаперчивый мальчик" (ц).
В зависимости от необходимости "отстаивать" тот или иной "тезис" — гнешься в любую сторону.
russo> В новое же время китайцы воевать не умели и били их все кому не лень.
Угу. То-то в Корей в самые не на есть "новейшие времена" — закончили перемирием. Ну понятное дело, там "ваши" — "не захотели".
russo> То что Китай не "сломался" после непрерывной серии поражений делает китайцев классными вояками?
Ты опять умудрился "не понять"? Что ж — не удивлен.
От повторения твое утверждение не станет из ложного правдивым. В 44-м японцы (с временными успехами) наступали не только в Китае.
russo> Ооо. Ты хочешь чтобы я написал про действия китайских дивизий там?
Жги.
Кстати гоминьдантовские китайчеги в Бирме и во время японского наступления 41-го года относительно себя неплохо показали. Относительно как "полупартизантской-полуфеодальной" массы в остальном Китае, так и относительно англичан. Но — жги Емеля, твоя неделя! russo> Если это не пр@еб с цинизмом, то я балерина.
Ты не балерина — ты "гутаперчивый мальчик" (ц).
В зависимости от необходимости "отстаивать" тот или иной "тезис" — гнешься в любую сторону.russo> В новое же время китайцы воевать не умели и били их все кому не лень.
Угу. То-то в Корей в самые не на есть "новейшие времена" — закончили перемирием. Ну понятное дело, там "ваши" — "не захотели".
russo> То что Китай не "сломался" после непрерывной серии поражений делает китайцев классными вояками?
Ты опять умудрился "не понять"?
Что ж — не удивлен.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 20:41 @russo#04.05.2011 20:36 +3
russo> Ничего — это только если решить что гражданскую войну прекращать не надо...
Гражданская война, увы и ах — внутреннее дело государства. Те же самые европейцы, вместе с "вашими" пресветлыми эльфами подписывались под НЕ вмешательством во внутренние дела.
Но понятное дело — соблюдать свои же договора "не пацанское дело".
russo> Но европейцы вот не захотели этот бардак терпеть.
Хотеть не вредно...
Гражданская война, увы и ах — внутреннее дело государства. Те же самые европейцы, вместе с "вашими" пресветлыми эльфами подписывались под НЕ вмешательством во внутренние дела.
Но понятное дело — соблюдать свои же договора "не пацанское дело".
russo> Но европейцы вот не захотели этот бардак терпеть.
Хотеть не вредно...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 21:01 @russo#04.05.2011 20:52 +1
russo> Во-первых как минимум из-за потоков беженцев внутренним делом она уже не является.
Правда? И ты да же "тугумент от ООН" сможешь предоставит, где будет такое написано? Нэ?
russo> Во-вторых за иные внутренние дело иные государства стоит приводить в чуство.
Само собой... Ведь в США не было никогда Гражданской войны.
russo> Где подписывались-то?
Память отшибло? На ассамблеи ООН, я тебе его приводил.
russo> Опять что-то про "международное право" и прочий пипифакс рассуждать начнешь?
Понятное дело, что все эти "бумажки" для "чОтких потцанов" не указ. Мало ли, что они там наподписывали в свое время...
russo> Это ты насчет соблюдения эфимерного "международного права"?
Конечно эфемерного.. Это ж когда нужно соблюдать тебе по отношению к кому-то — оно эфемерно, а от когда по отношению к тебе, но когда это будет. Так?
В общем пока "ваша" палка самая сучковатая и тяжелая — любое право эфемерно.
Правда? И ты да же "тугумент от ООН" сможешь предоставит, где будет такое написано? Нэ?
russo> Во-вторых за иные внутренние дело иные государства стоит приводить в чуство.
Само собой... Ведь в США не было никогда Гражданской войны.
russo> Где подписывались-то?
Память отшибло?
На ассамблеи ООН, я тебе его приводил.russo> Опять что-то про "международное право" и прочий пипифакс рассуждать начнешь?
Понятное дело, что все эти "бумажки" для "чОтких потцанов" не указ. Мало ли, что они там наподписывали в свое время...
russo> Это ты насчет соблюдения эфимерного "международного права"?
Конечно эфемерного.. Это ж когда нужно соблюдать тебе по отношению к кому-то — оно эфемерно, а от когда по отношению к тебе, но когда это будет. Так?
В общем пока "ваша" палка самая сучковатая и тяжелая — любое право эфемерно.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 21:07 @alex_ii#04.05.2011 21:02 +1
alex_ii> А беженцы - вполне себе внешнее.
А беженцы — внутренне дело государства в которое они припрутся. Вы отстаете от "мэйстрима".
alex_ii> Не, можно конечно просто закрыть границы...
Можно... Можно закрыть границы и прекратить помощь "ребелам". А можно и не прекращать — а лицемерно "морщить носик". Все можно — никаких ограничений нет, "о новый, дивный мир!"
А беженцы — внутренне дело государства в которое они припрутся. Вы отстаете от "мэйстрима".
alex_ii> Не, можно конечно просто закрыть границы...
Можно... Можно закрыть границы и прекратить помощь "ребелам". А можно и не прекращать — а лицемерно "морщить носик". Все можно — никаких ограничений нет, "о новый, дивный мир!"
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 21:29 @russo#04.05.2011 21:14 +2
russo> Не. Кое-что получше — здравый смысл.
А с чего ты взял, что твой " смысл" — здравый?
russo> Была. Что сказать-то хотел?
Я тебе хотел сказать, что ты предпочитаешь жить в стране, где, в общем-то, исполняется декларированное равенство перед законом, где "вопросы разруливаются" не сообразно "здравому смыслу" индивидуума, пусть да же обзаведшегося "крутой тачкой и пушкой", а по писанным, "эфемерным", законам. А от жить "как в Сомали", под "чОткими патцанами" — почему-то не хочешь... А от, то же "почему-то", считаешь приличествуемым, что бы страна твоего пребывания вела себе по отношению уже к прочим странам — как "чоткий патцан". Странно, нэ?
russo> Не помню.
Средсва укрепляющие память посоветовать?
russo> Welcome to the real world, Neo
Нивапрос.
russo> Конечно. Закон без...
Закон — пустой звук, если его не исполняют. Если "правильные страны" умеющие обеспечивать выполнения закона на своей территории — считают приличествующим его нарушать на территории чужой, то с "мировым правительством", без него он будет всегда "пустым звуком".
А с чего ты взял, что твой " смысл" — здравый?
russo> Была. Что сказать-то хотел?
Я тебе хотел сказать, что ты предпочитаешь жить в стране, где, в общем-то, исполняется декларированное равенство перед законом, где "вопросы разруливаются" не сообразно "здравому смыслу" индивидуума, пусть да же обзаведшегося "крутой тачкой и пушкой", а по писанным, "эфемерным", законам. А от жить "как в Сомали", под "чОткими патцанами" — почему-то не хочешь... А от, то же "почему-то", считаешь приличествуемым, что бы страна твоего пребывания вела себе по отношению уже к прочим странам — как "чоткий патцан". Странно, нэ?
russo> Не помню.
Средсва укрепляющие память посоветовать?
russo> Welcome to the real world, Neo
Нивапрос.
russo> Конечно. Закон без...
Закон — пустой звук, если его не исполняют. Если "правильные страны" умеющие обеспечивать выполнения закона на своей территории — считают приличествующим его нарушать на территории чужой, то с "мировым правительством", без него он будет всегда "пустым звуком".
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 21:32 @alex_ii#04.05.2011 21:15
alex_ii> ОК, а куда перлись беженцы из Югославии, если не в Европу?
И что? Пожарчики не стоило поддувать. Но "чОтким патцанам" можно же, так?
alex_ii> Вот государства, куда перлись беженцы (они типа союз) и решили это прекратить...
Еще раз — хотеть не вредно...
И что? Пожарчики не стоило поддувать. Но "чОтким патцанам" можно же, так?
alex_ii> Вот государства, куда перлись беженцы (они типа союз) и решили это прекратить...
Еще раз — хотеть не вредно...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 21:35 @Бяка#04.05.2011 21:17 +1
Бяка> Права человека - это уже не внутреннее дело.
Бяка... Учитывая, что в праве, международном, Вы — "большой дока", напомню, что сепаратизм (аки как в Косово), ни как не "права человека".
Бяка> Даже СССР это признавал.
И признание приведете, аль — как всегда?
Бяка... Учитывая, что в праве, международном, Вы — "большой дока", напомню, что сепаратизм (аки как в Косово), ни как не "права человека".
Бяка> Даже СССР это признавал.
И признание приведете, аль — как всегда?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 21:54 @alex_ii#04.05.2011 21:41 +3
alex_ii> Пожарчик там сербы затеяли. Хотя все остальные тоже не отличались белизной и пушистостью...
Ну да... Сепаратистов пытались "задавить" — это ж не прощается.
alex_ii> Угу. Но эти еще и могли.
Угу... Почему гопник сломал телефонную будку — потому, что смог. Я согласен — похоже.
alex_ii> Кстати, а чего ради Россия встревала в Таджикистане? В Карабахе (после конца СССР), в Абхазии и Южной Осетии? Тоже ведь не ее территория...
Если уж мы рассуждаем о т.н. "праве", в т.ч. и "мировом", то вопрос не "почему", а "на каком основании". И, "как ни странно", но у России были основания с т.з. права и в Таджикистане, и в Абхазии, и Южной Осетии. А уж вмешаться в вооруженный конфликт на СВОЕЙ территории в Карабахе — СССР "сам бог велел". Нэ?
Ну да... Сепаратистов пытались "задавить" — это ж не прощается.
alex_ii> Угу. Но эти еще и могли.
Угу... Почему гопник сломал телефонную будку — потому, что смог. Я согласен — похоже.
alex_ii> Кстати, а чего ради Россия встревала в Таджикистане? В Карабахе (после конца СССР), в Абхазии и Южной Осетии? Тоже ведь не ее территория...
Если уж мы рассуждаем о т.н. "праве", в т.ч. и "мировом", то вопрос не "почему", а "на каком основании". И, "как ни странно", но у России были основания с т.з. права и в Таджикистане, и в Абхазии, и Южной Осетии. А уж вмешаться в вооруженный конфликт на СВОЕЙ территории в Карабахе — СССР "сам бог велел". Нэ?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 22:00 @russo#04.05.2011 21:47 +3
russo> А так как такого органа пока нет, и вряд ли он в оборзимом будушем появится — то "мировое право" суть пипифакс которым все при желании подтираются в меру возможностей.
Так я и не спорю. Практика "пост-советского мира" наглядно показала, что для того, что бы, т.н. "цивилизованные страны" выполняли собственные же договора — на них нужен кто-то с "большой дубинкой". От такая "цивилизованность"...
Неудивительно, что "террористическая угроза" будет только расти — почти как в СССР при Сталине, "усиление классовой борьбы при построении социализма". Все повторяется...
Так я и не спорю. Практика "пост-советского мира" наглядно показала, что для того, что бы, т.н. "цивилизованные страны" выполняли собственные же договора — на них нужен кто-то с "большой дубинкой". От такая "цивилизованность"...
Неудивительно, что "террористическая угроза" будет только расти — почти как в СССР при Сталине, "усиление классовой борьбы при построении социализма". Все повторяется...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 22:02 @alex_ii#04.05.2011 21:58 +2
alex_ii> США и Европе нельзя ничего...
Одно из двух — либо можно то, что сами осуждали, либо быть "цивилизованными странами".
Выбор-то — несложный.
Одно из двух — либо можно то, что сами осуждали, либо быть "цивилизованными странами".
Выбор-то — несложный.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 22:04 @alex_ii#04.05.2011 22:00 +2
alex_ii> Карабах-то с какого перепуга стал российской территорией?
А с какого "перепуга" в Карабахе разруливала Россия? Или и у Вас — "провалы в памяти"?
В Карабахе пытался разрулить ЕЩЕ СССР. После — только армяне с азербайджанцами.
А с какого "перепуга" в Карабахе разруливала Россия? Или и у Вас — "провалы в памяти"?
В Карабахе пытался разрулить ЕЩЕ СССР. После — только армяне с азербайджанцами.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 22:07 @alex_ii#04.05.2011 22:04 +2
alex_ii> И то верно.
Ну да — классное время "кулачного права"...
alex_ii> Посмотри на Европу (на Францию, например), до чего ее цивилизованность довела...
До чего же?
alex_ii> Так что может лучше забить на нее?
(пожав плечами) Это не нам с Вами решать — мы с Вами по прежнему "нецивилизованные". Так, что — зря "рубитесь"...
Ну да — классное время "кулачного права"...
alex_ii> Посмотри на Европу (на Францию, например), до чего ее цивилизованность довела...
До чего же?
alex_ii> Так что может лучше забить на нее?
(пожав плечами) Это не нам с Вами решать — мы с Вами по прежнему "нецивилизованные". Так, что — зря "рубитесь"...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 22:12 @alex_ii#04.05.2011 22:10 +1
alex_ii> А мы типа стояли сбоку и не оказывали военно-технической помощи Армении?
Не понял? Вы это расцениваете как "вмешательство в конфликт в Карабахе" со стороны России? А, что на Армению кто-либо уже эмбарго наложил и Россия его нарушала?
Ну Алекс... Ну лажанулись Вы с Карабахом — к чему упираетесь?
Не понял? Вы это расцениваете как "вмешательство в конфликт в Карабахе" со стороны России? А, что на Армению кто-либо уже эмбарго наложил и Россия его нарушала?
Ну Алекс... Ну лажанулись Вы с Карабахом — к чему упираетесь?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 22:25 @alex_ii#04.05.2011 22:19 +1
alex_ii> Вопрос точки зрения.
Нет. Когда "вопрос" подгоняют под точку зрения — да. А от с т.з. того самого "эфемерного международного права" — Россия в своем праве.
alex_ii> У Армении всего одна война на руках...
Я Вам "страшную вещь" скажу... У Армении, формально, вообще ни одной войны "на руках". Карабах, как бы (формально) воевал сам по себе.
alex_ii> А вот в Ю.Осетии и Абхазии - мы совершенно зря встревали...
Ну ИМХО, так ИМХО. "Альтернатива" Вам бы, в случаи ее реализации, правда, не понравилась бы — но ИМХО повод уважительный.
alex_ii> Относительно Франции...
И что? Когда "у вас" Россия Японии проиграла — то же "красиво было" видимо от "излишней цивилизованности" аль наоборот?
Нет. Когда "вопрос" подгоняют под точку зрения — да. А от с т.з. того самого "эфемерного международного права" — Россия в своем праве.
alex_ii> У Армении всего одна война на руках...
Я Вам "страшную вещь" скажу... У Армении, формально, вообще ни одной войны "на руках". Карабах, как бы (формально) воевал сам по себе.
alex_ii> А вот в Ю.Осетии и Абхазии - мы совершенно зря встревали...
Ну ИМХО, так ИМХО. "Альтернатива" Вам бы, в случаи ее реализации, правда, не понравилась бы — но ИМХО повод уважительный.
alex_ii> Относительно Франции...
И что? Когда "у вас" Россия Японии проиграла — то же "красиво было" видимо от "излишней цивилизованности" аль наоборот?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 22:40 @alex_ii#04.05.2011 22:34 +1
alex_ii> Ага-ага, и Азейбарджан тоже ни с кем формально не воюет.
Ну да. Поэтому, как ни странно, и с Азербайджаном то же "военно-техническое сотрудничество".
alex_ii> Я в свое время от ребят, там воевавших понаслушался и про тех и про других (в смысле абхазов и грузин).
Да я, как бы это можно сказать, и сам наблюдал...
alex_ii> Потому и считаю, что зря мы встряли...
Зря развели? Ну хорошо бы, наверное, смотрелись бы "горские конфедераты" не в виде "автономных чеченцев", а "в полном составе" на российском Кавказе в 90-е. Нэ?
alex_ii> Упс, не понял. Это про 1905 год что ли?
Это про футбол.
Ну да. Поэтому, как ни странно, и с Азербайджаном то же "военно-техническое сотрудничество".
alex_ii> Я в свое время от ребят, там воевавших понаслушался и про тех и про других (в смысле абхазов и грузин).
Да я, как бы это можно сказать, и сам наблюдал...
alex_ii> Потому и считаю, что зря мы встряли...
Зря развели? Ну хорошо бы, наверное, смотрелись бы "горские конфедераты" не в виде "автономных чеченцев", а "в полном составе" на российском Кавказе в 90-е. Нэ?
alex_ii> Упс, не понял. Это про 1905 год что ли?
Это про футбол.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 22:49 @russo#04.05.2011 22:34 +1
russo> Ага, а во время "советского мира" все "мировому праву" послушно подчинялись
По крайне мере — делали вид и искали "законный повод". Что уже не мало...
russo> Просто исчезла коммунистическая "сучковатая и тяжелая палка", делов-то.
Да и выяснилось, что "миролюбивые страны Запада" поддерживать мир согласно собственными, записанными, критериями в отсутствии угрозы — неспособны. Вернее да же — неспособны пожелать...
russo> Хехе. Назови хоть одну великую державу которая соблюдает все свои договора?
И над чем ты смеешься? Над тем, что нынешние "великие" оказались на поверку то же — импотентами с амбициями? Тут, прежде всего тебе — всплакнуть впору...
russo> Нынешние западные страны вообще чуть ли не близки к идеалу в этом плане.
Истовая вера — хороша вещь, главное мозги не занимает , но... Мы как раз и обсуждали вопрос — где нынешние западные страны оказались совсем не айс. Далеко не айс. В т.ч. и по сравнению с "миром с большевиками".
В общем вся трепотня про «общественный договор» на поверку оказалась только трепотней, применительно к «международному праву» и именно по вине этих «идеальных, близких к идеалу». Но поскольку ты, пока еще, по «ту сторону галстука» (ц) — ты и «защищаешь» как «стойкий оловянный солдатик»...
russo> Технологии становятся все более развитыми, общества — все более сложными.
Этт ты так "уговариваешь" себя? Ню-ню...
По крайне мере — делали вид и искали "законный повод". Что уже не мало...
russo> Просто исчезла коммунистическая "сучковатая и тяжелая палка", делов-то.
Да и выяснилось, что "миролюбивые страны Запада" поддерживать мир согласно собственными, записанными, критериями в отсутствии угрозы — неспособны. Вернее да же — неспособны пожелать...
russo> Хехе. Назови хоть одну великую державу которая соблюдает все свои договора?
И над чем ты смеешься? Над тем, что нынешние "великие" оказались на поверку то же — импотентами с амбициями? Тут, прежде всего тебе — всплакнуть впору...
russo> Нынешние западные страны вообще чуть ли не близки к идеалу в этом плане.
Истовая вера — хороша вещь, главное мозги не занимает
, но... Мы как раз и обсуждали вопрос — где нынешние западные страны оказались совсем не айс. Далеко не айс. В т.ч. и по сравнению с "миром с большевиками".В общем вся трепотня про «общественный договор» на поверку оказалась только трепотней, применительно к «международному праву» и именно по вине этих «идеальных, близких к идеалу». Но поскольку ты, пока еще, по «ту сторону галстука» (ц) — ты и «защищаешь» как «стойкий оловянный солдатик»...
russo> Технологии становятся все более развитыми, общества — все более сложными.
Этт ты так "уговариваешь" себя? Ню-ню...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 23:14 @russo#04.05.2011 23:01 +1
russo> Сейчас тоже делают вид...
Где? В Коссово, в Ливии? "Пальчиком покажи"...
russo> и получается получше чем у СССР получалось
Само собой. А уж по сравнению с 1913 годом...
russo> У нас нет мира?
У "вас" — есть. А от те кто "не вы"... Но это же "не важно", так?
russo> Или ты речь ведешь о мелких войнишках...
Они все "мелкие" пока ты не окажешься посреди одной из них.
russo> Над твоей наивностью, чем же еще.
Да нет. Я, еслим ты помнишь — всегда говорил, что нужно "учится, учится и еще раз учится" цинизму, прежде чем "вякать супротив мирового гегемона". Но ты не расстраивайся — такому учаться быстро.
russo> Ты только слишком на свой идеализм и веру в "мировое право" не полагайся...
Та ни вопрос. Ты от то же особо не расслабляйся, а то "плохие привычки" из "внешней политики", частенько быстро приживаются и во "внутренней".
russo> Ты точно понимаешь что такое "общественный договор"?
Уже трепещу перед лекцией.
russo> [с любопытством] намекаешь что метро в белоруссии взорвали...
Я намекаю, что "обезьяна с гранатой" (как в Беларуси) не единственный источник вероятного "усиления классовой борьбы по продвижению к светлому будущему".
Но ты пока можешь этого и "не замечать" — тебе пока и не надо.
Где? В Коссово, в Ливии? "Пальчиком покажи"...
russo> и получается получше чем у СССР получалось
Само собой. А уж по сравнению с 1913 годом...
russo> У нас нет мира?
У "вас" — есть. А от те кто "не вы"... Но это же "не важно", так?
russo> Или ты речь ведешь о мелких войнишках...
Они все "мелкие" пока ты не окажешься посреди одной из них.
russo> Над твоей наивностью, чем же еще.
Да нет. Я, еслим ты помнишь — всегда говорил, что нужно "учится, учится и еще раз учится" цинизму, прежде чем "вякать супротив мирового гегемона". Но ты не расстраивайся — такому учаться быстро.
russo> Ты только слишком на свой идеализм и веру в "мировое право" не полагайся...
Та ни вопрос. Ты от то же особо не расслабляйся, а то "плохие привычки" из "внешней политики", частенько быстро приживаются и во "внутренней".
russo> Ты точно понимаешь что такое "общественный договор"?
Уже трепещу перед лекцией.
russo> [с любопытством] намекаешь что метро в белоруссии взорвали...
Я намекаю, что "обезьяна с гранатой" (как в Беларуси) не единственный источник вероятного "усиления классовой борьбы по продвижению к светлому будущему".
Но ты пока можешь этого и "не замечать" — тебе пока и не надо.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 23:18 @alex_ii#04.05.2011 23:11 +1
alex_ii> Точно есть?
Ну Габалинская РЛС пока пользуется РФ.
alex_ii> Ага, а полевых командиров для чеченской войны мы не там ли вырастили?
Кто "вы"? Поставим вопрос так — у "вас" был шанс их "не вырастить"? Но "вырасти" могло бы и поболее...
alex_ii> А, ну в этом я не копенгаген... Абсолютно...
Ну да... Когда после проигрыша Японии машины громили — для этого безусловно в футболе нужно разбираться.
Ну Габалинская РЛС пока пользуется РФ.
alex_ii> Ага, а полевых командиров для чеченской войны мы не там ли вырастили?
Кто "вы"? Поставим вопрос так — у "вас" был шанс их "не вырастить"? Но "вырасти" могло бы и поболее...
alex_ii> А, ну в этом я не копенгаген... Абсолютно...
Ну да... Когда после проигрыша Японии машины громили — для этого безусловно в футболе нужно разбираться.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 23:32 @alex_ii#04.05.2011 23:25 +1
alex_ii> Ну, я не про такое ВТС...
А какая разница КАКОЕ "военно-техническое сотрудничество" если оно — есть?
alex_ii> Россия, однако...
Вы так "легко" готовы приписать собственной стране "вину"?
alex_ii> Насчет поболе - а хрен его знает, сомнительно, товарец-то штучный...
Вообще-то в свое время образовалась цела "конфедерация", которую развалили изнутри и воевали только с "чеченским филиалом". Но альтернатива могла быть и иной...
alex_ii> Или хотя бы погромами, а не футболом...
Ну французскими же заинтересовались же...
А какая разница КАКОЕ "военно-техническое сотрудничество" если оно — есть?
alex_ii> Россия, однако...
Вы так "легко" готовы приписать собственной стране "вину"?
alex_ii> Насчет поболе - а хрен его знает, сомнительно, товарец-то штучный...
Вообще-то в свое время образовалась цела "конфедерация", которую развалили изнутри и воевали только с "чеченским филиалом". Но альтернатива могла быть и иной...
alex_ii> Или хотя бы погромами, а не футболом...
Ну французскими же заинтересовались же...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сербия, ЕС и НАТО. Кто и куда хотел, почему не пустили и почему и кого бомбили #04.05.2011 23:57 @alex_ii#04.05.2011 23:50
alex_ii> Да? Только с чеченским говорите?
В 90-е всерьез — да.
alex_ii> А при каких делах там Абхазия?
(пожав плечами) Сначала "сплавили" туда — потом развалили изнутри. Тем более, что "ярко выраженного образа врага" из России, для всей "конфедерации", после Абхазии не получалось.
alex_ii> Батальон "Горских народов Кавказа" - был вообще-то скорее проектом ГРУ, вышедшим из-под контроля в итоге...
Т.е. "российский проект"? Чеерт... Всего два десятилетия прошло-то.
alex_ii> К тому же в дело встревали тогда и исполнительная и законодательная власть одновременно (т.е. и Ельцин и Хазбулатов).
И "пихали локтями" друг друга. Т.е. о какой либо "внятно выраженной политики" говорить не приходится — так?
alex_ii> А в Абхазии еще и казачество наше незабвенное встряло...
И "безусловно" именно "по приказу Кремля", так?
alex_ii> Чиста теоретически.
Ну так "чисто теоретически" наверно дело все же не в цивилизованности? Нэ?
В 90-е всерьез — да.
alex_ii> А при каких делах там Абхазия?
(пожав плечами) Сначала "сплавили" туда — потом развалили изнутри. Тем более, что "ярко выраженного образа врага" из России, для всей "конфедерации", после Абхазии не получалось.
alex_ii> Батальон "Горских народов Кавказа" - был вообще-то скорее проектом ГРУ, вышедшим из-под контроля в итоге...
Т.е. "российский проект"? Чеерт... Всего два десятилетия прошло-то.
alex_ii> К тому же в дело встревали тогда и исполнительная и законодательная власть одновременно (т.е. и Ельцин и Хазбулатов).
И "пихали локтями" друг друга. Т.е. о какой либо "внятно выраженной политики" говорить не приходится — так?
alex_ii> А в Абхазии еще и казачество наше незабвенное встряло...
И "безусловно" именно "по приказу Кремля", так?
alex_ii> Чиста теоретически.
Ну так "чисто теоретически" наверно дело все же не в цивилизованности? Нэ?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
