YYKK: Все сообщения за 17 Октября 2008 года

Да... народ перегавкался

Граниты вспомнили...
Кузина-Никольского помянули ... Странно, раньше это были два разных человека, теперь сделали одним со сдвоенной фамилией...

Насколько помню, данные люди в не слишком больших чинах... причём "обиженные".
А вот лиди, имеющие влияние на принятие решений по поводу выбора потребного кол-ва Гранитов пишут совсем иное:
1) Потребное кол-во КР для уничтожения (именно) АВ с составе БАГ оценивалось исходя из РЕКЛАМНЫХ значений контура ПВО БАГ! При этом данное значение было определено в кол-ве 20-22 КР.
2) Кол-во подводных носителей, для обеспечения заданного результата, было принято двухкратным ввиду ненулевой вероятности уничтожения одного носителя силами ПЛО БАГ. И отнюдь не надобностью совокупного залпа двух РПКОН. Или Вы хотите написать что АПЛ, входящая в соединения, тоже должна стрелять "ракетами"...
3) А откуда Вы знаете дальность стрельбы Гранитом? Гарантирую - из интернета, а кто владет информацией - не опровергает... Хотя вице-адмирал Буров чёрным по белому написал, что данная ракета имеет более чем в 2,5 раза большую дальность чем П-6... Других, более-менее официальных данный, - я незнаю.
4) Наконец параметры Вулкана дотягивали до Гранита.

По поводу авиакрыла.
Не стоит включать его в стоимость АВ. Воспринимайте его как замену сухопутному...
Да, будет несколько дороже, зато какая оперативность применения и дальность воздействия.

По стоимости АВ, по удельному значению цена/водоимзмещение АВ проигрывает только патрульным катерам
И самое интересное, DDX по стоимости выходит дороже CVNX... Интересно, правда;)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>А вот не учиться - не только стыдно, но и дорого. И "наши" авианосцы это подтвердили. Надо было делать "как у американцев", тогда сейчас в строю уже было бы несколько унифицированных, атомных, с нормальным авиакрылом... А не старые фотографии в справочниках и единственный-уникальный-неатомный (читай дорогой в обслуживании) "президентоносец" с неполным авиакрылом...

Проблема в стом, что нельзя было построить "как у американцев". Причин этому много:
1) Появление СВВП, на них ставку делали многие. А они... неоправдали (на тот момент).
2) У нас небыло не то чтоб опыта эксплуатации а вообще устройств обеспечения взлёта и посадки...
3) Судостроительные мощности были весьма ограниченны, это ведь не просто так "от простого к сложному".

С другой стороны амбиции некоторых руководителей сильно затормозили эволюцию (хотя могло быть хуже).
Бесспорно, особой альтернативы пр.1143 на то время не просматривается, сделали бы либо проще (и хуже) корабль, либо непотянули строительство вообще (либо очень сильно затанули ввиду неготовности комплектующих). А вот вместо пр.1143М (11433) вполне можно было бы заложить пр.1160, хотя тоже с проблемами бы столкнулись (тем боле ожидали уже Як-41). Но вот вместо пр.11434 заложить пр.1153 было абсолютно реально, но пошли по "эволюционному"пути т.к. надежды на Як-41 ещё остались... И наконец пришли к пр.11435... хотя была "вертикальная" альтернатива в виде пр.114342. И сидели бы мы сейчас вообще ... Ни корабля, ни самолёта, а деньги - тю-тю.
А после пр.11435 мы вышли на именно тот корабль - пр.11437, который и "... и на дуде игрец".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение