-exec-: Все сообщения за 18 Сентября 2003 года

Voodoo


речь идёт о том в каком виде он был в реальных боевых действиях.
налицо проблемы, препятствующие ведению таковых. если загазованность терпится, то недостаток прочности уже амба.
и, народ, хватит прыгать. мы обсуждаем задачу действия по земле на фронте и прифронтовой полосе. и постоянно кто-то норовит впихнуть противолодочные аппараты, береговые торпедоносцы/морские штурмовики или вот теперь уже фронтовые истребители.
последий раз отвечаю про ла/як:
1.генерально в этой дискуссии ла/як остаются побоку.
2.недостатки ла/як по большей части вопрос производственного брака, нежели дизайна.




по меркам боеготовности.

не утверждаете ли вы, что захоти америка, да и сделала бы П-47 в 1913 году?

 

опять тупые окружили? в этот раз америка облажалась, что ли?



Штука, как древний дизайн, возможности развития исчерпал, так что пришлось её менять на другой аппарат. Что я вам и объясняю: попытка использовать легкобронированный FW 190G (ИБ одноклассник P-47D) вылилась в использование хорошобронированного FW 190F-8.
А вот Ил-2 посвежее чуток, потому его версии были актуальными подольше.



здесь главное то, что Хш123 ближе к Ил2 по времени нахождения в ПВО, нежели к П-47. а так же я обращаю ваше внимание на (я таки выделю это жирным, чтобы таки внимание обратили) по совокупности эксплуатации Хш123, посредством простоты обслуживания/ремонта и нетребовательности к оборудованию аэродрома, был на высоком уровне.
и вообще, не меняйте тему разговора, пожалуйста. мнение о порочности Ил-2 по сравнению с П-47 не разбито ещё.



ИБ вообще то уже были. Т.е. истребители с бомбами.
Вуду, скажите честно: вы понимате разницу между ИБ и истребителем с бомбами?
не надо считать, что Ньюпор 17 с гранатами за пазухой, или, положим, Спитфайр/Як-1 с бомбами, является ИБ.



отвечу цитатой, Вуду.
http://www.23ag.sp.mk.ua/html/il2_page_1.html

В начале февраля 1938 г. начальник 1-го Главного Управления НКОП (по совместительству Главный конструктор завода № 39) С.В.Ильюшин направил на имя И.В.Сталина, В.М.Молотова, К.Е.Ворошилова, М.М.Кагановича и Начальника ВВС КА А.Д.Локтионова докладную записку следующего содержания:

"При современной глубине обороны и организованности войск, огромной мощности их огня (который будет направлен на штурмовую авиацию) - штурмовая авиация будет нести очень крупные потери.
Наши типы штурмовиков, как строящиеся в серии, - ВУЛТИ, ХАИ-5 (констр. Неман), так и опытные - "Иванов" (конструктр. Сухой) и "Иванов" (констр. Неман) имеют большую уязвимость, так как ни одна жизненная часть этих самолетов: экипаж, мотор, маслосистема, бензосистема и бомбы - не защищена. Это может в сильной степени понизить наступательные способности нашей штурмовой авиации.
Поэтому сегодня назрела необходимость создания бронированного штурмовика, или, иначе говоря, летающего танка, у которого все жизненные части забронированы.
Сознавая потребность в таком самолете, мною в течение нескольких месяцев велась работа над разрешением этой трудной проблемы, результатом которой явился проект бронированного самолета-штурмовика, основные летно-боевые данные которого изложены в нижеследующей таблице.
Для осуществления этого выдающегося самолета, который неизмеримо повысит наступательные способности нашей штурмовой авиации, сделав ее могущей наносить сокрушительные удары по врагу без потерь или с очень малыми потерями с ее стороны, прошу освободить меня от должности Начальника главка, поручив мне выпустить самолет на Государственные испытания в ноябре 1938 года.
Задача создания бронированного штурмовика исключительно трудна и сопряжена с большим техническим риском, но я с энтузиазмом и полной уверенностью за успех берусь за это дело.
Сер. Ильюшин. 27.1.38."

 

после этого вы намерены продолжать утверждать, что Ил-2 создавался без рассчёта противодействия ПВО противника?



Это потому, что "тут же атаковала"?
это потому, что FW 190 "стали уходить, не пытаясь оказать активного противодействия", а BF 109 "завязала с нами тяжёлый воздушный бой".
то есть бой против BF 109 тяжелей боя против FW 190.
вы подметите, что FW 190 не имел намерения держать бой. а я подмечу, что немцы потеряли здесь 7 FW 190, что не вяжется с идеей убегательности ИБ.
я вам тут дам два выбора: это FW 190G типа P-47D или это FW 190F типа Ил-10.
ситуацию с FW 190A мы предполагать не станем.

если это FW 190G, то очень уж он позорно рухал на землю, несмотря на ваше утверждение о малоуязвимости ИБ от перехвата.
если это FW 190F, то ответьте, с какого дуба немцы переключились на его производство замест FW 190G. не потому ли, что FW 190G требуемых задач не решал?

MIKLE


я не забыл вопроса и сравнительные потери BF 109G и FW 190A пытаюсь изыскивать.
мнение по версиям Friedrich/Gustav я вот тольк…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

На сколько я понимаю идея 190G была в создании замены для бомбардировщиком типа He111. Для действий днем на больших удаленияк от фронта и большой бомбовой нагрузкой. Но получить из него Москито немцам не удалось. Хотя вернее будет сказать, сменились приоритеты. Вместо ударов вглубь территории противника 400-600км, возникла большая необходимость во прифронтовом штурмовике. Что вылилось в развитие линейки 190F.

 

про 111 - оригинальная мысль. 88A, 88S, 188 знач побоку?
а вот про приоритеты уже предметнее: значит ИБ для фронта оказался менее полезным нежели Ш?

перекликаясь с MIKLE: можно в первом приближении ли полагать, что немцы обладали нужной информацией для смены приоритетов производства 190G в сторону 190F?

exec что касается по эффективности ударов Ил-2 и 190, можно на ФХ оценить. Но лучше подождать появления 20мм хмака. Думаю Ил-2 после этого использоваться будет только для обороны своих полей. Если ему скорость пикирования не зарежут с существующих 700кмч до 500  .

 

на ФХ неверно моделируется плотность огня. фронт вовсе отсуствует.
авиабазы ФХ как-то более похожи на реальные или жд станции (то есть место применения ИБ), но и то реалистичность ПВО там тоже стоит прояснить.

значит на ФХ можно оценить эффективность Ил2 на ФХ, а не в ВВ2.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение