-exec-: Все сообщения за 19 Сентября 2003 года

слово несколько обозначает минимум 3.
налёты тысячи бомбардировщиков - вещь известная.
а налёт минимум трёх тысяч бомбардировщиков... напомните мне глупому, пжалста.
множественное число от слова обозначает минимум 2 таких объекта.
но даже и двух тыщ на моей дырявой памяти нет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лазарев:

Откуда у Вас сведения про Д-35?

 

от Бауэра.

Водяной впрыск не имеет отношения к ударным возможностям.

 

с низковысотными качествами джага его отсуствие привело бы к бОльшим потерям.

П/Л потопленные 18-ми Москитами

 

угу, вот как раз там есть список потерь авиации, рядом же. затеряли один свордфиш и один мосси. так что колоссального преимущества мосси против лодок пока не вижу.

Кстати, 18 москиты несли около 400-500 кг брони,

 

откуда дровишки?

Храбрые парни на Свордфишах были хороши до поры до времени, а вот разгадайте загадку, кто понес 100% потери при атаке перебазирующихся "линкоров" Шарнхерста и "Гнейзинау"?

 

гражданин, вы специально нарушаете первый закон логики - закон тождества?
или по неумению вести беседу?
вы постоянно пытаетесь подменить предмет дискуссии.
сначала вы потащили меня шпунять лодки москитами, затем крейсера свордфишами.

вы не забывайте, что речь идёт о фронтовом самолёте. ещё раз впихнёте мне что нть флотское, и я объявлю вас некомпетентным человеком.

Дата достижения 130 метрового радиуса? 1944 г. На 1945 год - вообще 30 метровая точность сброса. Но это может и вранье.

 

Лазарев, Вуду, на чём предлагаю дискуссию по ударному аэроплану первой половины войны (до середины 1943) считать закрытой в пользу штурмовика за неимением на арене ИБ, способного решать дневные фронтовые задачи.

заморские налёты тяжких бостонов и сырых тайфунов мы к решению фронтовых задач отнести не можем.

далее предлагаю сосредоточить внимание на второй половине войны, а именно сравнение эффективности Ил-2М3 и Ил-10 против P-47D-25 и Tempest Mk.V.

Насчет 1000 кг бомбы - СД1000 или РС1000, скорей СД1000.
Применялись, кстати, над Англией, и над СССР с Ме-110-ых, с 70 град. пикирования!!!

 

опять же - откуда 2000кг на 110?

пОЧЕМУ не довели? потому что СССР и ДВС приличный - абсолютно несовместимые вещи. Дело в том, что наверное не было школы нормальной, ПРОЕТИРОВАНИЯ двигателей. Коммунисты учили только воровать\копировать - М-62(с чего содран?) М-105, М-88 (с чего?) М-87. Не было людей, которые могли бы спроектировать приличный двигатель. Металлобработка - как и сейчас, на отвратительном уровне. Ну, вобщем ВАЗ почему ОТСТАЛЕЙ технологически Тойоты? Поэтому и не довели М-71.

 

это антисоветская пропаганда какая-то. я тоже не люблю советы, но не в такой степени, чтобы изгрыгать ненависть к ним в качестве аргумента.

ну да ладно. так вот сейбр с центавром советы довели бы, а М71 с М90 нет?
вы определяйтесь либо, либо.

и по ходу знайте, что в Темпест2 внедрено куча решений из 190.

"потому, что черчиль и приличный ИБ - абсолютно несовместимые вещи, он только и научил ворова\копировать чужие решения". каково? мощно я задвинул? в вашем стиле. понравилось?

Ну, конечно, А-20 - полное недоразумение, только вот в составе дневных сил бомбер коммандс в Англии были именно А-20....

 

я вас предупреждал.

бостон применялся англичанами как ночной штурмовик intruder и ночной летающий прожектор turbinlite, некоторые были с радарами, и временами без оружия.
американцы применяли его в океании покуда вражеская пво была слаба.
как только амеры наткнулись на зенитный огонь немцев, сразу же бросили лихачество, приделали прицелы горизонтального бомбометания, и начали изображать нормальных бомберов.

на дневной арене он мог применяться только в отсутствие перехвата и пво, иначе нёс неприемлемые потери.

зачем вы его толкаете в спор о толковом фронтовом аэроплане - мне не понятно. более того, я начинаю догадываться, что вы таки не очень разбираетесь в проблемах дневных фронтовых аэропланов, что регулярно пытаетесь сменить тему.

Ну, с вами интересно вообще-то!!!! Сперва заявляете, что в 1939-43 году "НЕ БЫЛО ПРЕДПОСЫЛОК к созданию Тайфун-Темпест".
Потом, когда сказали что предпосылки были еще в 1936 году, заявляете, "были негодными".
Просто тогда приоритеты были другие, новый Спитфайр поставить на конвейер, наладить его выпуск. Что было тогда? Праивльно, битва за АНглию.
А вот как разобрались со всем этим, когда увидели, что Бэттлы все уничтожены за два дня, что Блейнхемы никуда не годятся - вот тогда то и вылезли Москито, Тайфун, Манчестер.

 

именно, я утверждаю, что реально эффективного ИБ не было до 1943 года.
я могу уточнить, если вам желается:
"НЕ БЫЛО ПРЕДПОСЫЛОК к перевооружению на Тайфун-Темпест".
то есть НУЖДА была, как вы очень правильно заметили.
битва за англию - это битва не только в воздухе за превосходство, но и выбивание транспортного флота готовящегося десанта. наверное 90% если не больше вылетов a2g была против именно берега франции.
тут бы англичанам и сделать свои ИБ в 1941 году, или край заказать у амеров (если бы были). а что? цена одного бомбера наверняка покроет три-пять ИБ.
но опаньки.
ИБ нет у англичан, ИБ нет у амеров, но очень нужен. всё они напрягаются, напрягаются, ан не выходит каменный цветок.
повезло британцам разве что с мустангом - он с середины 1942 мог достичь другого берега и отбросаться своими 454кг, и то всё чаще его на разведку заместо этого пускали. да тайфун начал наклёвываться, с августа 1942.

Ресурс мотора низкий был, прочность хвоста маленькая, но ведь у наших моторов ресурс не намного больше был 25 часов Тайфуновских, и хвост и Ила как у ящерицы отваливался.....

 

хвост Илу пофиксили срочно.
Лазарев! второй раз толкать мне аргумент, который был опровергнут уже до моего вступления в дискуссию?! я пока держу себя в руках.

Насчет качеств Тайфуна - отчего не пройтись? Сбивал Та-152Н, ФВ-190Д, что еще надо?

 

примеры, описание боёв.
между нами он стал ИБ в основном потому, что оказался неважным истребителем. за 15 лет узнали почему, или подсказать?

и сделали 500 воевавших до 1945 года Фьюри, воевали, кстати. фьюри, в Изриале, в Индокитае, кроме ВМВ.

 

езраель, индокитай мы выкинем.
итак, каких частях в какие даты темпест2 воевал в ВВ2?

Вы мощность их посмотрите.

 

мощность мощностью, а Ибомбер Ибомбером. без мощности смысла делать ИБ вообще нет, но наличие мощности далеко не освобождает от необходимости проектировать планер.

ладно, подавайте сюда мощность движка вашего хорнета
и дату хорнета. и чтобы обязательно успел повоевать до 9 мая.
слабо уложиться в такой срок? то-то же. а всё ваша тяга выбиваться из русла.

А почему? Давайте сравнивать Ил-10 и Темпест МАрк 5. Оба воевали? Воевали.
Чего ж не сравнивать? Что ж мы как нерусские люди? а?

 

мдя... ну давайте. наконец-то.

Флотские аппраты причем?
Да притом что в СССР был один ударник - Ил-2, он шел и на флот, и куда угодно. У Англии - был и Бьфайтер, и мосси, и куча всего морского, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ машин.
Вот извольте сравнивать Ил-2 над морем и Бьюфайтер тоже над морем.

 

Лазарев, я предупредил. Сравнение над морем нас не интересует.
Я спец…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bobby, 19.09.2003 17:44:19:

Вот если нажать на ссылочку Су-2
То появится статья содержащая такой текст

Рассказывает Герой Советского Союза коммандир эскадрильи Су-2 В.И.Стрельченко: «Каждый боевой вылет на бомбардировку или на разведку был связан с ведением воздушного боя с истребителями противника или с обстрелом зенитной артиллерией. Хорошая слетанность, организованный огонь из турельных установок, небольшие размеры самолета и его необыкновенная живучесть (Су-2 не горел даже при повреждении бензобака - помогала углекислотная защита) позволяли избегать больших потерь. Полеты на разведку были в основном бреющими, на малых высотах, часто при облачности высотой 100-150 метров по нижней кромке. И в этих условиях самолет Су-2 показал себя самым наилучшим образом. Хорошая управляемость позволяла нам быстро менять режим полета, уходить в облака от истребителей и вновь неожиданно появляться над полем боя.
В одном из разведывательных полетов нужно было сфотографировать аэродром противника. На самолете была хорошая фотоустановка. Безоблачное небо исключало скрытый подход к аэродрому. Линию фронта мы пересекали на бреющем полете, высоту пять тысяч метров набрали вне видимости аэродрома, но были замечены истребителями противника Ме-110. Развернув самолет на солнце, я включил вторую скорость нагнетателя, набрал семь тысяч метров. Высота делала свое дело: кровь сочилась из ушей и носа, но от немца я все же оторвался. А потом, разогнав машину, на снижении мы прошли над аэродромом и сфотографировали его. Задание было выполнено - зафиксировали более ста самолетов разных типов, а также взлетавшие истребители. По данным нашей разведки, по аэродрому был нанесен бомбовый удар».

 

И каковы бы были шансы одиночного Ил-2 в такой ситуации? К тому же тут как раз говорится, что горел он плохо.

 

Bobby:

Вот если нажать на ссылочку Су-2
То появится статья содержащая такой текст

 

РАЗВЕДКА, РАЗВЕДКА!!!

И каковы бы были шансы одиночного Ил-2 в такой ситуации?

 

каковы были шансы Пе-2Р в такой ситуации?

Легкий истебитель так же гораздо эффектнее ведет бой с штурмовиком. И что это доказывает? Спор тут не о том, что ИБ абсолютное оружие. А о том что оказалось эффективнее, грызня илами фронта, или полная блокировка прифронтовой полосы на глубину 200-300км силами ИБ.

 

как видим, в 1944 немцы посчитали, что FW 190F эффективнее чем FW 190G.
а доказывает это то, что преимущества у ИБ перед Ш во время перехвата наверное нет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bobby, 19.09.2003 18:26:25:

2 exec относительно ФХ Ил-2 и 190
Это же касается, и реальности. Я не сравниваю плотность огня, тем более что отто ацк - читеры. Садимся в хмак и в ручную пытаемся сбить Ил-2. Получается плохо, хотя попадаем много, но его ДМ в ВБ такая, что позполяет впитать сотню 12мм пуль. Хотя 12мм он держать не должен. Попасть в Ил-2 очень просто, особенно если в хмаке март сидит, огребаешь по полной. 60-80 пель, отстреливает масло, оружие. Но сбить трудно. Теперь меняем 12мм на хмак 20мм, хотя его еще нет в этом случае попадать будут столько же, маневренность Ил-2 не изменилать, а 20мм это уже не 12. Хотя скорострельность, надеюсь, то же будет пониже.
Теперь смотрим 190. Лично я если попадаю в него 4-10 пуль их хмака это большая удача. Из за его скорости и вертлявости взять упреждение почти невозможно. Попасть в него можно только если он аттакует тебя или что то очень рядом.
Таким образом я делаю вывод. При увеличении калибра ЗА, выиграит тот, в кого не будут попадать. В этом 190 вне конкуренции.
Думаю в рл ситуация была очень похожа.

 

Бобби в хмаке: мда? "учитесь стрелять"(с)руст.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bobby, 19.09.2003 19:51:39:

Я не согласен с тем, что ты называешь 190F штурмовиком, а не ИБ.
Я обращаю твое внимание, что вес брони на 190F был даже меньше, чем на первоночальном варианте Су-6 не говоря уж об Ил-2. Немцы не стали навешивать на Фридриха одну тонну брони, которая спосала только от обычных путь. А ограничились только ~300кг.

 

Бобби, тут есть мнение, что броню лучше продать в пользу скорости.
а я пытаюсь доказать, что для фронтовых задач Ил-2 (продавший скорость в пользу брони) является наименее мерзким решением, по сравнению с остальным отстоем.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение