-echo-: Все сообщения за 20 Июля 2005 года

Vidi> Не считая продолжения в виде Ис-3.

 

Ис-3 имеет такое-же сродство с Т-34 ( по компоновке ) , что и с Рено FT

Vidi> Но танк осталься прежним. Менялись агрегаты и приборы.

 

Ага , до 1944 года ( в серии ) . К концу поменяли корпус , заодно с башней ( изменив при этом состав экипажа ) и усё . Т-44 , сааавсем другой танк , не смотря на внешнее сходство .

Vidi> диаметром с башню? Которая важно плывёт над деревьями. Пусть даже с пушкой.

 

Зачём ? Я его не видел , но сомневаюсь , что он был толще десятка сантиметров . Интересно тут другое - на каком танке применялся

Vidi> Я уже пару страниц назад понял что общаюсь с людьми, для которых момент инерции ничего не значит.

 

Сам по себе - ничего .

Vidi> Про присущую свечам раскачку тоже народ, знаете ли не хочет понимать что её можно уменьшить, просто сократив ход подвески.

 

Хотя почему-то все пытались этот динамический ход всячески увеличить ...

Vidi> Ну шаровые ставили все. И нецы не гнушались на пантере.

 

Но не такого размера ! Вы не поленитесь сравнить амбразуру Шермана и установку на Т-34 .
А на Пантере от неё отказались , почему-то ...

Vidi> А монолит Ш раза в полтора больше листа 34ки. Но люк во лбу это плохо. Спасало только то что он был низкий, в него попасть пушкарям трудно.

 

Ну , давайте цифры по площади . Толщину не забудьте .
Как-то незаметно трудностей с попаданием . Всё одно , бои шли как правило на дистанции прямого выстрела , тут разница в высоте корпуса в 20 сантиметров несущественна .

Vidi> но вряд ли они были с поражаемой области. Хотя конечно мне самому это не нравитсья.

 

Так в отчёте русским по белому и написано - обилие наварных деталей на лобовой броне Т-34 увеличивает вероятность закусывания снаряда .

Vidi> Попасть туда сложно. В реальности.

 

А почему тогда в переднюю часть борта "в реальности" попадают едвали не втрое чаще , чем в заднюю ?

Vidi> И получила всеобщее распространение после?? На каких машинах?

 

Нет , не получила . По многим причинам .

Vidi> Так он и был свободным. Командир взвода. Или роты. Чуток позади своих танков. Всё видел, всем передавал ориентиры и команды.

 

Это тем давал указания , у кого рация была К тому-же он что - Господь Бог , видеть что впереди КАЖДОЙ своей машины , куди им ехать , где цели ?
И почему на Т-34/85 таки решили его посадить в каждый танк ?

Vidi> Если в каждом танке будет деятельный командир - они друг друга перебъют.

 

Т-34/85 - так вот почему их так много наклепать пришлось - они друг друга перестреляли
Спасибо , что открыли мне глаза на эту страшную правду войны .

Vidi> не напирайте на дуэли. Они только в рассказах витмана были. В нормальной армии дуэль возникает по причине остуствия координации и командования.

 

Да я на дуэли особо и не напираю ...

Vidi> Видел.

 

Неверю . Ибо расположение топлива в Т-34 не представляете даже близко .

А схемку потрясающего шермана нет. Всё словам приходится верить, что и кубометр топлива не опасен, и экипажу привольно.

 

Вернусь из командировки - пришлю

Vidi> Видел правда схему Ли. Так там чёрт ногу сломит. Один кардан половину корпуса занял. Уверен что в Ш нечто похожее. Но вот мои оппонеты всё паузу выдерживают, всё не хотят обратиться к первоисточникам. Чертежам то есть.

 

Угу , потому у него корпус и выше Т-34 , что кардан под поликом . Но у Т-34 на полу боеукладка , поэтому выигрыша в высоте корпуса особого нет .

Vidi> Странные воозрения. Допотопность фрикционов - только в ограниченном ресурсе. Что для боевого танка не принципиально. И всё. В пределах своего ресурса он работоспособен.

 

Конечно работоспособны , но позволяют маневрировать только полностью затормаживая гусеницу отстающего борта . Что на большой скорости чревато заносом или вовсе потерей гусеницы .

Vidi> КПП и прочее обладают кпд ниже чем шермановские? Так простите - не в разы же. Разница как пить дать в единицах процентов. Хорошо если пару сил отнимет у мотора. Ну пять как максиум.

 

Проблема ранней КПП в том , что она не позволяла использовать мотор на полную катушку - движение в бою и по местности ( исключая только длинные ровные участки ) было возможно только на второй передаче .

Вот в совокупности МП и неудачная КПП привели к низкой подвижности танка на поле боя и низкой скорости в колонне .

Vidi> Опрокидывание при наезде на бордюр - для танка это нормально?

 

Факты задокументированы ? Есть запрещающие наезды на бордюры инструкции ?

Vidi> Ну может всё же не именно 15, а диапазон от 5ти до 25ти? Причём исключительно по ломанной линии пути.

 

Нет , берётся именно 15 , как наиболее вероятная . А 25 - по прямой на хорошем ровном поле ... И то - врятли .

Vidi> Я спрашивал, но ответа не было - может ли Ш поворачивать без потери скорости? Я уверен что не может. Именно из высокого корпуса и длинноходной подвески. Тем более на неровной поверхности.

 

Любой танк будет терять скорость в повороте ( хотя нет , тут стоит bricklayer-а спросить ) .

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение