-echo-: Все сообщения за 5 Июля 2005 года

А, по-моему, этот вопрос до конца не разрешён. Ясно, что шла перебранка конструкторов/военных/испытателей. Учтя более дешёвые в изготовлении ИСУ совсем не понятно, зачем производить два вафеля с одной пушкой, вращающаяся башня это гут, но нелогичность в глаза бросается.

 

Для 100мм на тот момент небыло отработанного в производстве бронебойного снаряда . Вот и всё .

Это есть правда.

 

Это не есть правда , так как основная задача по борьбе с танками возлагалась совсем не на танки Панцерваффе , а на самоходки и ПТА .

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

шурави> Не гоните мужики! Немецкие танки я конечно близко не видел, но если сравнивать по аналогии с советскими танками, то получается что у немцев тоже двигаталь сверху бронёй не закрыт.

 

А что там - картонный щит , крашеный ?!

Тут и 12,7 достаточно, тем более 23.

 

Ну , если Вы на него отвесно пикировать будете ... А при угле пикирования 20 градусов - сплошные рикошеты .

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Аналитик> Тем не менее, армия не хотела совсем отказываться от 75-мм пушки М2, т.к. её фугасный снаряд был мощнее, чем у 76-мм М1. 75-мм снаряд весил 6,6 кг при пороховом заряде 0,66 кг. 76-мм снаряд весил 5,8 кг при пороховом заряде 0,4 кг.

 

Ээээ , я так понял , имеентся ввиду разрывной заряд ?

Аналитик> Нижеприведенные данные относятся к обычным бронебойным снарядам:

 

Чьи данные ?

Sherman M4A1: 75-мм L40 пушка M3: нач. скор. 620 m/sec (2,030 fps). Пробивает 70 мм с дистанции 450 м, 59 мм с дистанции 1 км.

 

Вот что есть у меня :
снарядом М61 ( APCBC ) против гомогенной катаной брони , угол встречи 20 от нормали -
500 ярдов - 2,9" ( 73,66мм )
1000ярдов - 2,6" ( 66мм )
Против гетерогенной брони -
500 - 3,4" ( 86,36мм )
1000 - 3,1" ( 78,74мм )

Sherman M4A1: 76-mm L53 M1 пушка: нач. скор. 780 m/sec (2,600 fps).
Пробивала 94 мм с дистанции 450 м.

 

Снарядом М62А1 против гомогенной катаной брони , угол встречи 20 от нормали -
500 - 4,3" ( 109,22мм )
1000 - 3,8" ( 96,52мм )
Против гетерогенной брони -
500 - 4,5" ( 114,3мм )
1000 - 4,0" ( 101,6мм )

Источник - "Artillery Ammunition , Office Chief of Ordnance , 1 march 1944"

Panzer IV: 75-мм L43 пушка. Нач. скор. 2,300 fps (700 m/sec)
Была принята на вооружение в Panzer 4F весной 1942 г.
Пробивает 84 мм брони с дистанции 450 м, 72 мм брони под углом 30 градусов с дистанции в 1 км.

 

Ага , это Бовингтонские данные , только дальность следует указывать в 500 и 1000 ярдов .

Panzer IV: 75-mm L48 пушка: нач. скор. 2,461 fps (750 m/sec).
Была принята на вооружение в Вермахте в Panzer 4G летом 1943 г.
Пробивала 110 мм брони под углом 30 градусов с дистанции в 1 km

 

Тот-же Бовингтон характеризует :
при угле встречи 30 градусов от нормали с 500 ярдов 90мм и с 1000 - 79мм .

и Т-34 с 2 км.

 

Если мне память не изменяет , лоб корпуса пробивался с 1200 метров .

T-34/76: 76-мм пушка. L42. нач. скор. 655 m/sec. (2,149 ft/sec).
Пробивала 70 мм брони с дистанции 500 м, 61 мм с дистанции 1 км.

 

Опять-же , снова Бовингтон даёт цифры в 56мм с 500 ярдов ( 30 градусов ) и 50мм с 1000 . Но это расчётные данные . Наши источники утверждают что с 500 метров пробивалась броня 70мм по нормали и с километра - 63мм тоже по нормали .

Т-34-76 пробивал Panzer IV с 1 км.

 

Это смотря какая Четвёрка , и смотря куда попасть . Например , Pz.IV Ausf H в лоб держал попадания с 200-300 метров . Лоб башни - до полутора километров .

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vidi> Да, это ужасная грабля. Непоправимая вовеки. Главная деталь танка?! Сменить её можно только остановив все заводы на полгода?

 

Фильтр был заменён в одна тысяча девятьсот сорок втором году . На третьем году серийного выпуска танка ...

Vidi> Всюду, кроме этого отчёта, указана броня высокой твёрдости.

 

Всюду указывается паспортные данные , а тут - фактические .
На тот момент в стране были некоторые проблемы с бронёй ( по очевидным причинам ) , и в целях ускорения выпуска закалка стала производиться с нарушением технологии - по пять слоёв плит в печи , вместо одного ( источник - "Неизвестный Т-34" ) . Отсюда и разнобой по твёрдости - равномерно закалить плиты уже не удавалось .

Vidi> Есть такая проблема, но насколько она важна для боевой машины?

 

Дождь , преодоление брода или глубокой лужи - и риск короткого замыкания .

Vidi> Интересно, а как бы иначе сделали танк лёгким и снарядостойким?

 

Интересно , а зачем тогда её расширили уже в 1942 ? Счастья своего не понимали ? А на Т-34/85 такую конструкцию взгромоздили , аж третий человек поместился !

Vidi> Недостаток. однозначно. Фиг знает почему сделали так. Скорее всего, был запроектирован более мощный мотор, но конкретному танку достался именно этот. Слабым мотором тоже можно башню быстро вращать, если передаточное число повыше сделать.

 

А получилось потому , что башня изначально была много легче - 30мм брони ( или даже 20 ? ) и 45мм пушка . А вышло 45мм и 76,2мм пушка .

Vidi> К мотору отношения не имеет. Похоже на качество металла.

 

Перегрузка - не расчитана передача на такие нагрузки .

Vidi> А у кого, в то время гусеницы от мин не рвались. Кое у кого, они вообще горели.

 

У Тигра , например . Со слов Свирина - перебивалась шестью кг тротила при непосредственном контакте .

Vidi> А в чём плохая то?

 

Занимает большой заброневой объём , вносит паразитные продольные колебания танка при остановке , при просадке приходится менять свечи .

Почему амерцы отказались?

 

Вот потому и отказались

Вот остальные купили а они отказались.

 

Это кто это "все остальные" ? Её кроме Т-34 только немного англичане юзали .

Vidi> Ну хоть что то понравилось.

 

Причём больше понравилась скорее идея , нежели конкретная её реализация .

Vidi> Моё стойкое мнение, что танк специально собрали из говнеца (некалёных сталей) и послали как доказательство отсутствия в Союзе хороших материалов. Или способов их обработки. Очень может быть (а я думаю что так и было) таким способом выпрашивали ленд-лиз.
Vidi> Только вот моторостроителей не успели предупредить.

 

Да как раз в эту пору у нас с танками такая петрушка и происходила .
Тут как раз ничего удивительного нет .

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение