-
Зверь: Все сообщения за 22 Июля 2003 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
KBOB>Интересно, а когда нибудь сумеют создать генетически модифицированные дрожжи что бы они вырабатывали поменьше сивушных масел и сбраживали сразу древесные опилки.
Если будете давать дрожжям глюкозу, а не опилки -будет чистый спирт.
инфо
инструментыTheFreak>А это как с автомобилем. Когда садитесь за руль, есть некая вероятность уже никогда не вылезти. Но, тем не менее, садитесь.
TheFreak>Покупаешь дешевые ГМП - прими ненулевую вероятность от них помереть.
TheFreak>Пока, как видно, перевешивает дешевизна. Так же как и удобство пользования авто. 
не вижу какую серьезню опасность могут пердставлять ГМП. Давайте взглянем с точки зрения селекционера. Цели вполне тривиальны - полчить сорта(породы) устойчиве к болезням, вредителям, высокопродуктивне и с хорошими вкусовыми качествами.
Устойчивость:
1)современне сорта выведине путем обыкновенного отбора обладют тем что нам было более всего важно - урожайность и вкус, в то время как устойчивость по сравнению с диким предшествиником резко упала. Ваша задача пернести гены устойчивости от дикого к культурному.
2) Мы хорошо знаем цикл развития вредителя и молекулярны механизм заражения. Можно изменить рцепторы так, что вредитель не будет их узнавать и следовательно не будет заражения.
3) Можно встроить белок способствуеший зашите. К примеру ген конкретного антитела.
4) Можно изменить баланс питательных вешеств. К примеру колорадскые жуки получают все необходимое из картошки и если изменить баланс стероидов, то они не смогут развиваться. Для человека это значиния не имеет, поскольку картофель для нас источник углеводов, а не стероидов.
ит.д.
Вкус: Мы хотим получить екстро сладкий фрукт. Нам известно, что содержаные сахара в плоде зависит от генаА. Мы увеличиваем количество его копий в Геноме. Изменяеться только соотношеные вешеств, а не появляються многие.
asoneofus>Сравнение не точное. Собаке или шакалу прививали гены рафлезии или имфузории-туфельки? Или, всётаки, велась селекция с накоплением (оставлением) полезных признаков в немного изменённом русле отбора?
Порядка 99% ГМП(если мы под этим понимаем полученые современными ген. методами) не несут чужеродных генов ( от дастаточно эвулюционно одаленных организмов). Разница получаеться только в методе. А потом задйте себе вопрос: Какой полезный ген вы можете взять от инфузории туфельки ?
asoneofus>Т.е. учёный загибает, но в принципе он правильно сказал 
интересный подход
интересный подход где была ошибка я указал.
asoneofus>Хмм.. откуда такая уверенность? Сэр на что опирается?.
На логику и опыт. Можете превести примеры поттверждаюшые обратное?
asoneofus>Аха, именно так . Или просто написать шрифтом в 1.5 максимального: генномодифицировано! - и пущай народ голосует кошельком.
. Или просто написать шрифтом в 1.5 максимального: генномодифицировано! - и пущай народ голосует кошельком.Дело в том что не будет таких продуктов , где бы это не было написано. Все окультуренне организмы несут изменения. Получаеться вы хотите разделять не потому какые измнения были получены, а как их получали.
asoneofus>PS Вы действительно ВСЁ знаете об этих процессах, о том как это происходит у человека, как и что? А?...
Известно достаточно, чтобы сделать определенне выводы.
Fakas>Ну так вот, проблема с прионами в том, что они очень устойчивы. Например, автоклавирование убивает их только в очень узком диапазоне температур, причём повышение температуры резко снижает эффективность инактивации. Плюс к этому, они очень устойчивы по отношению к большинству протеолитических (белокпереваривающих) ферментов.
Устойчивёсть не означет не разрушимость, лишь то что на тоже самое потребуеться несколько большее время как для автоклавирования так и для протеалитических ферментов. Вообше-то прионы это офтопик поскольку к ген.модификациям имеет очень косвенное отношение.
stas27>>Сделать что-то подобное искусственно крайне трудно, особенно случайно.
Fakas>А вот как раз случайно очень даже запросто. В том то и проблема. Похожее положение было с лекарствами. Ведь талидомид тоже никто спецом не делал сильнейшим мутагеном ? Он ведь воодще был от головной боли.
Талидамит вызавает нарушеные развития, а не повреждения ДНК.
Fakas>Теперь любое лекарство проходит тщательную апробацию, а беременным и кормящим их прописывают крайне осторожно. Я за подобный подход с ГМО.
stas27>>Ну а в отношении опасности, подумайте о том, что ВСЕ домашние растения и животные - ГМО. Например, дикие огурцы несъедобны вообще .
. Fakas>ЭЭээээ.... Не нада лукавить . Дикие огурцы с нормальными (не полиплоидными сортами) почти наверняка дадут потомство. Так чтааа... Не совсмем они ГМО. Селекция это чуть другое.
. Дикие огурцы с нормальными (не полиплоидными сортами) почти наверняка дадут потомство. Так чтааа... Не совсмем они ГМО. Селекция это чуть другое.Что вас заставляет утверждать что ГМО не дадут плодовитое потомство?
Fakas>А вот против полиплоидов я абсолютно ничего не имаю . да все наверноих ели хоть раз в жизни.
. да все наверноих ели хоть раз в жизни.А если они "полиплоиды" только по одному гену или хромосоме, а не по всему геному, то имеете?
Fakas>А у меня вызывают сомнения ГМО с возмодностью вырабатывать абсолютно не свойственные етим организмам вещества. Например ГМ-картошка ядовитая для колорадского жука.
При этом почти все части обыкновенного картофеля ядовиты для человека, но не для колорадского жука. Вообше-то очень странное понятые - несвойственно. Растения не могут обмениваться опытом....без помоши генетиков.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
