yacc: Все сообщения за 8 Января 2012 года

Сергей-4030> Есть места, где судебная власть - это параллельная ветка. Там суды могут вызвать президента на ковер.
Где и по какого рода обвинению? Уж не это ли имеется ввиду?


Ну Медведев вроде в сексуальных злоупотреблениях пока не замечен

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

B.E.> А самый простой и в тоже время самый глупый путь – поднять ставки.
Обама, в частности, так и сделал.
Знаешь почему наши партнеры из Техаса за него не голосовали? - именно из-за того что в его программе было повышение.

B.E.> Ну так на то налоговые органы и нужны.
В цивилизованном государстве вроде как это не требуется. Там этим формально должен заниматься отдел борьбы с экономическими преступлениями, бо большая часть населения таки честная.

B.E.> Да, да, да. Знакомая песня. В том, что мы сидим на нефтяной игле, виноват малый бизнес.
B.E.> А государство и олигархи, предпочитающие выводить деньги за рубеж, белые и пушистые.
Это как понимать - "они воруют, а нам что - нельзя?"

B.E.> По-твоему, если местный бюджет население не контролирует, то и права на честные выборы они не имеют? Ну-ну.
Ну если население смотрит что местный бюджет пилят и сам в свою очередь нарушая закон уходят от налогов - что можно в этом случае сказать?

B.E.> Кстати, ты думаешь чиновники дадут населению контролировать местный бюджет? Не смеши. У нас в Брянске верхушку области уличили в крупных махинациях с землей. Но они были из ЕР и отмазались, вот тебе и весь контроль…
При чем тут махинации с землей к местному бюджету?

B.E.> А ты думал? Простые люди платят что им присылают. Если не прислали – уже вина налоговой.
Простые люди при покупке недвижимости тоже непротив сократить сумму сделки чтобы сумма налога была по-меньше. Аналогично и с авто.

B.E.> Во-первых, мы говорили про налогоплательщиков. Во-вторых, отличай мелкое правонарушение и преступление.
А я тебе про мотивацию и законопослушание. Если человек для своих личных дел считает возможным переступить закон там, где он не контролируется жестко ( например стоит сотрудник ДПС на пешеходном переходе ), то что ему мешает сделать так же когда дело касается налогов/пошлин?

B.E.> Так какого хрена в налоговой системе превенция (т.е. страх) почти не используется?
Как ты предлагаешь это сделать - поставить налогового агента надзирателем при всех сделах с той же недвижимостью/автомобилями - эти же пошлины также определяются налоговым кодексом - где ты столько работников возьмешь?

B.E.> А что, если она берет взятки, то с ней не нужно бороться?
Кто ей взятки-то даст? Взятки дают тем, кто что-то существенное решает.

B.E.> Не идет у нас настоящая борьба с теневой экономикой.
С 4 годами стажа ( когда это было ) я тоже считал, что активное повышение качества в ПО - не делается

B.E.> А у тебя сколько опыта в налогах и юриспруденции, чтобы утверждать обратное?
Дело не в сфере, дело в стаже. При разном стаже вещи видятся под разными углами.

B.E.> Программеры бывают разыне. Некоторые и через 3 года фору кому хочешь дадут.
Бравада Поставь такого программера руководителем проекта и дай бог процентов 10-15% справятся и доведут дело до конца. Одно дело - писать качественный код самому, другое - организовать и построить болванов, чтобы всем вместе сделать проект.

B.E.> Это очень глупая привычка мерить профессионализм стажем.
Очень правильная.

B.E.> yacc> Это почему нечестного?
B.E.> Дело с таможенными пошлинами на ввоз телефонов темное…
Это ты у многих компаний такое найдешь. В 90-е это процветало массово. Но потребителю пофик на легальность - ему нужен товар и подешевле - большинство согласится брать и так.

yacc>> Наш малый бизнес для начала качественно другой чем там - там и в наукоемких отраслях есть малый бизнес.
B.E.> И по-твоему это можно ставить в заслугу ПЖИВ? А по мне наоборот.
Для начала малый бизнес там вынашивался гораздо больший срок чем в РФ. Тебе для примера - как поднимался в США Сикорский - начинал-то он тоже с малого бизнеса...

B.E.> Типичный перевод стрелок. Говорили про гражданское обществу и сразу «а у вас негров линчуют»…
"Гражданское" общество бывает очень и очень разным. Не надо говорить только про внешний фасад - надо также анализировать какие законы и существующие правила за этим стоят.
У тебя как я понимаю, идеализм какой-то тут - в США хорошое гражданское общество, водители вежливые сами по себе, пьяных на улицах особо нет тоже само по себе. А в реальности - можно и как у нас, только сильно дорого встанет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кот_да_Винчи> много думал. Читал пейджер ©. Пытался постичь смысл этой фразы. Я виноват в том что акции Газрома не покупаю, сам не основал новый Газпром или че?
Кот_да_Винчи>
В свое время ЕМНИС Мишка кажется приводил пример с коллегами, которые на тех или иных рынках акций тусуются. И не только по акциям голубых фишек.
Американцы в этом на порядок круче нас к слову - у них ассортимент инвесторов очень большой и давние правила игры.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

энди> А он не будет инвестировать и дальше развиваться а скорее уже в последующие годы будет просто бежать ,нафиг бизнесу наш революционный уголок нужен .
Хе. Бизнес бывает очень и очень разный - на революциях тоже деньги делаются и очень даже нехилые
Вот например - сеть игровых автоматов и ломбард рядом - это же тоже малый бизнес?
А его прикрыли, что плохо ( по Минчуку ) для социализации - т.к. он рабочими местами обеспечивал

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

B.E.> Все надлежащие реквизиты копии протокола в наличии.
А я что-то не вижу это в статье. Говорится про печать и подпись
и про вот это:
Выданный наблюдателю протокол оформлен не до конца, отмечает Дмитрий Мартыненко: есть результаты партий, дата, печать, подписи, но не указаны некоторые реквизиты, говорит юрист.

B.E.> Во-первых, ссылки в студию про такие дела в 2000-е.
К сожалению тебе придется верить той статье с Яблока - инет и домашние компы в 2000-м были не настолько развитым, ЖЖ только только появился.

B.E.> Во-вторых, в нашей стране на практике отсутствует принцип разделения властей. Исполнительная власть контролирует и законодательную и судебную, что лишний раз свидетельствует об авторитарности государства.
А вот это батенька - к конституции 1993 года при ЕБН, которая была принята после расстрела Верховного Совета. Это у нас давно - ты это не знал?

yacc>> А почему партии не озаботились подготовить заранее наблюдателей надлежащим образом - т.е. подготовленных как морально так и психологически к работе в таких условиях.
B.E.> В каких условиях? Когда тебя избивают? Выводят с полицией? Или просто игнорируют?
Читай еще раз - заранее . Ты думаешь работать на УИК - это как кнопки на компе в спокойной обстановке нажимать? Это очень нервная работа, но готовить к ней можно заранее - за несколько месяцев в частности теми же стрессовыми тренингами - тогда собственно в день голосования ты будешь спокоен, а на поддаваться на провокации с выплеском эмоций что тебя правоохранительные органы оттуда турнут

B.E.> Наблюдатели на ряде участков сработали как надо, доказательств фальсификаций полно.
Да не очень - я не исключаю, что много и тех, кто пришел на подработку, посему корректность оформления пропустил между ушей.

B.E.> А политические дела вообще судятся вовсе не по закону. Под закон подгоняют нужное решение, не более.
Ты много практиковался в политических делах? Вот у меня таких знакомых юристов просто нет

•  102
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sanslav> И самое главное помним, что Конституция РФ, по которой жить должны и руководствоваться как высшим Законом прямого действия, была разработана и принята при ЕБН на рефередуме можно сказать по нормальным (особенно в части кворума) избирательным законам
Вот не далее как вчера общался с родственниками по поводу прошедших выборов - они информацию черпают с зомбиящика. Вот с их слов - выборы прошли в общем-то нормально - ничего такого особого по телику не сообщали.
у тебя, скорее всего, на это другое мнение...
В 1993-м ты информацию как получал? По зомбиящику?

И во-2 - в том же 1993 до принятия этой конституции антиконституционным ( с т.з. существующей на тот момент конституции ) способом был поставлен вне закона Верховный Совет. А потом его еще и расстреляли.
Что можно сказать о кворуме и "нормальном" голосовании?
Телевидение тогда было в руках ЕБН - нам все публично объяснили что ликвидирован мешающий народу орган...

ГАС "Выборы" - это опять же детище ЕБН.
Все основы существующего строя были заложены именно тогда.
Забыл как это происходило?

•  27
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

B.E.> А что тебе еще нужно от КОПИИ!!! Копия надлежащим образом заверенная!
Ну ты же сам знаешь, что не все копии "одинаково полезны" даже в обычных делах . Некоторые требуют, например, нотариального заверения

B.E.> Это вина ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ!!! И еще раз доказывает нарушения с их стороны!
Вот скажи - если ИК работает правильно - зачем там наблюдатели?

B.E.> На нет и суда нет, твой аргумент снимается. На слово я давно отвык верить.
Т.е. Яблоку ты не веришь? А кому же ты веришь?

B.E.> Конституция у нас нормальная. Только вот она нефига не исполняется.
Да ну?

B.E.> А ты докажи. А то уже в фальсификациях у тебя наблюдатели виноваты.
А ты думаешь все в инете есть?
Я не говорил что наблюдатели виноваты в самих фальсификациях, я говорил что из-за недограмотности наблюдателей эти фальсификации не могут быть рассмотрены в судебном порядке с положительным исходом. Если гаишник вписал тебе штраф за нарушение, которого не было, но у тебя не было с собой видеорегистратора - фик ты что докажешь. Виноват-то конечно гаишник, но ты мог бы и оспорить результаты и поймать его на нарушении, если озаботился бы заранее.
Так понятнее?
Чем грамотнее народ, тем сложнее с ним мухлевать. Можно ругаться на несоблюдение конституции и бессильно разводить руками, а можно действовать. Правильное правительство с неба как небесная благодать не свалится и работающие законы от выбора президентом Навального просто так не станут.

B.E.> Наблюдатель все что может проверить – чтобы ему выдали надлежащим образом заверенную копию. Во все остальной он не имеет права вмешиваться.
Для начала наблюдатель может грамотно настоять чтобы ему правильно оформили копию. Формализм в РФ тотально не работает - тебе ли это не знать.

•  100
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

volk959> Ужас, ужас!!! А не подскажете ли - скоко при том страшном расстреле было убито доблестных депутатов того знаменитого Верховного Совета?
А это обязательное условие ( смерть депутата ) ?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

B.E.> Данная копия по закону не требует. Не начинай троллинг.
Ты это взял с той статьи с Яблока? Которую под сомнение поставил по части выигранных дел?
Или сам проходил подобные суды?

B.E.> Наблюдатели обнаружили и доказали нарушения избирательной комиссии. Вот только суду пофиг.
Мало обнаружить - надо еще надлежащим образом зафиксировать.

B.E.> Из отечественных политиков? Никому. И тебе советую, начиная с ВВП, он лапшу вешает на уши просто в промышленных масштабах.
Но тем не менее материалы от них используешь

B.E.> Это расценивать как согласие? или попытку троллинга?
Это расценивать как непонимание, что согласно этой же конституции у президента и правительства такие полномочия, которые тебе не нравятся

B.E.> Еще раз, для самых продвинутых повторяю.
B.E.> В данном конкретном случае наблюдатели сработали как надо. Копия надлежащая. Факт фальсификации очевиден.
Еще раз - читай внимательнее статью.

B.E.> Суд закрыл глаза не из-за ошибок наблюдателей. Просто не идут у нас суды против исполнительной власти в таких вопросах!!!
Вообще-то массово идут с 90-х годов. И каждый раз наталкиваются на одни и те же грабли.

B.E.> КОПИЯ БЫЛА ПРАВИЛЬНО ОФОРМЛЕННАЯ, ЧТО ПРИЗНАЛ ДАЖЕ СУД И ЧЛЕНЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ!!!
B.E.> Просто ее ПРОИГНОРИРОВАЛИ!!!
Еще раз внимательнее читай статью, которую ты привел.
Там описан один иск в Черемушкинский райсуд Москвы по иску «Яблока» по участку №2156.
И черным по белому написано Выданный наблюдателю протокол оформлен не до конца, отмечает Дмитрий Мартыненко

•  98
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

B.E.> Я это знаю. Хватит троллить!
Откуда? С таких статей, которые ты половину читаешь, половину - нет?

B.E.> Для того чтобы знать правила заверения официальных документов, не нужно судиться с избиркомом!
Все документы заверяются одинаково?
Почему когда я получаю выписку с банка, меня просят на копии, которая остается у них написать "КОПИЯ ВЕРНА", поставить ДАТУ, подпись и расшифровку подписи? А на избирательном бюллетене - достаточно только подписи?

B.E.> Есть надлежащим образом оформленная копия протокола.
Читай еще раз.

B.E.> А почему нет? Мир не черно-белый. Бывает и правда, и ложь, и полуправда и т.п. Слепо я не кому не верю, в отличие от тебя.
Веришь! Потому что вот сейчас ссылая на правильность оформления копии ссылаешься на Яблока.
Хотя в законе о выборах сам можешь прочитать как она должна быть оформлена.
Яблоку - веришь. Закону о выборах - нет.

B.E.> Конституция мне нравится. Мне не нравится, как об нее сейчас вытирают ноги.
Ты еще на понял что сама конституция допускает такое вытираение?

•  96
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

B.E.> Ты не поверишь, но да, если иное не предусмотрено в законе.
Вот! А что в законе о выборах написано?

B.E.> См. картинку выше до полного просветления.
Смотрю. Где там числа прописью?

yacc>> Ты еще на понял что сама конституция допускает такое вытираение?
B.E.> Доказательства в студию.
Ну смотри сам на полномочия президента.
Когда может быть остранен президент? - только когда он совершил государственную измену на основании информации предоставленной Государственной Думой посредством Совета Федерации при заключении Верховного Суда. ( ст. 93 )
В то же время ему думу распустить - как раз плюнуть - достаточно чтобы дума три раза отклонила кандидатуру председателя правительства. ( ст. 111 ) Т.е. думе особо оппозиционной быть не полагается - ее тупо разгонят.
Президент же назначает судей ( ст. 83 ) ( ПРАВО.RU - Подписаны Указы Президента РФ о назначении судей и глав судов )
А судьи у нас - независмы, несменяемы и неприкосновенны ( Ст. 120 - 122 )
Т.о. ничто не мешает выстроить цепочку, лояльную президенту и это будет - законно.
И это все было заложено в 1993 Ельциным.

•  94
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> И это все было заложено в 1993 Ельциным.
Так что мой скептицизм - покруче твоего - я это в 90-х видел.
Фактически власть обменяла свою неприкосновенность в этом вопросе тогда в обмен на ту же частную собственность.
Я не вижу в этом ничего особо страшного, потому что у бизнеса достаточно простора.
И потребителю от этого - лучше - только чтобы ему стало совсем хорошо - в первую очередь пинать надо именно бизнес. ИМХО.
А чтобы судопроизводство было честным - нужно пинать суды. В каждом конкретном случае. А не Чурова.

P.S. И именно поэтому я против Навального - если он умудрится стать президентом - смотри выше, какая у него будет власть... Это он мягкий и пушистый пока в меньшинстве и оппозиции - а там, на вершинах, все будет по-другому.
Наивно полагать что он будет все делать для народа...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

B.E.> Ну просвети какой там особый порядок предусмотрен?
Вот это - закон или нет? - ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 23.02.2011) "О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

http://www.zakonprost.ru/zakony/.../statja-29/

B.E.> Допустившие это члены комиссии недобросовестно выполнили свои обязанности. Каким это местом их ошибка означает освобождение их же от ответственности за фальсификации?
Вот тогда заглянь на сайт Дмитриевой, да посмотри - какие направляются жалобы.
А вид они имеют следующий -

На основании изложенного, Региональное отделение Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге просит:

1. Провести проверку в отношении УИК № 486 и членов УИК с правом решающего голоса, в ходе которой установить обстоятельства составления протокола УИК об итогах голосования, направленного и переданного в ТИК № 3 председателем УИК.
2. Возбудить уголовное дело в отношении председателя УИК № 486 и членов УИК с правом решающего голоса, составивших и подписавших заведомо неверный протокол об итогах голосования на УИК № 486, переданный в ТИК № 3 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 141.1 УК РФ.


Смотрим статью 141.1 УК

Воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума

Хотя есть и другая норма - Статья 5.6 КоАП

А вот там уже все четко -

Выдача председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов или референдума, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.


Вопрос - почему СР настаивает на уголовке по более общей статье, когда состав дела явно подпадает под КоАП ?

B.E.> Только ты забываешь, что в Конституции есть и многое другое. Например, честные выборы.
"Честные" - это вопрос веры.

•  91
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Вопрос - почему СР настаивает на уголовке по более общей статье, когда состав дела явно подпадает под КоАП ?
Орел, надеюсь теперь тебе понятно, почему конституция допускает такое "вытирание" ?
И почему мне очень даже верится про то, что Яблоко дела в судах - выигрывало.
Алгоритм прост - надо менее чем на четверти УИК-ов подтосовать результаты и постараться выдать копии с "изъянами".
Уголовку суд тупо отклонит - слишком общая статья.
А меньшая часть ( там где копии полностью правильно составлены и с фактом фальсификации ) - попадет под КоАП - а там штраф смешной.
Даже если председятелю заплатили 10 тыс - он расстанется максимум с 2 тыс и в итоге окажется в плюсе.
Мораль при этом особо не пострадает - ведь те же автомобилисты сплошь и рядом получают штрафы.
А все дело в том, что статья - "старая" - размер штрафа может лет 10 назад и бил по карману, а вот сейчас это просто копейки.
Аналогичное было со штрафами по ПДД - пока их инфляция не уменьшила - ПДД более-менее соблюдало. Как только это стало "копейками" - соблюдать тупо перестали - откупиться проще.

Мораль - надо просто поднять величину штрафа по этой статье до ощутимой величины и председатели подумают - фальсифицировать или нет. И это - реальный ход, в отличии от хождения на митинг.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение