-
yacc: Все сообщения за 11 Октября 2016 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
Iva> и нормально зарабатывают, когда окружены капиталистическими хозяйствами.
Капиталистическое хозяйство вообще сокращает потребность в труде.
Iva> Трактора - они сокращают потребную рабочую силу, но сами по себе производство не повышают. Повышают производство "тихии" агрономические методы - улучшение стада, севобороты и т.д. Или химизация - но это тоже не трактора
.
А химизация - это не промышленность?
А трактор позволяет обрабатывать большую площадь при меньших затратах человеческого труда.
В частности из-за севообротов и вводили колхозы - единоличник со своим наделом тут ограничен.
Капиталистическое хозяйство вообще сокращает потребность в труде.
Iva> Трактора - они сокращают потребную рабочую силу, но сами по себе производство не повышают. Повышают производство "тихии" агрономические методы - улучшение стада, севобороты и т.д. Или химизация - но это тоже не трактора
.А химизация - это не промышленность?
А трактор позволяет обрабатывать большую площадь при меньших затратах человеческого труда.
В частности из-за севообротов и вводили колхозы - единоличник со своим наделом тут ограничен.
инфо
инструменты
А у них негров вешают. Про полицейскую жестокость в США и на Западе. #11.10.2016 02:29 @Mishka#11.10.2016 02:24 
Mishka> Чего ты нашёл? Что лойер появился?
Ввиду того, что ты читать не умеешь в дальнейшем разговоре смысла не вижу.
Ввиду того, что ты читать не умеешь в дальнейшем разговоре смысла не вижу.
Iva> Далеко не всегда.
Разумеется. У классиков как раз есть момент, где выгоднее с полуфеодальной Польши ввозить в Англию, чем своих фермеров обеспечивать
Iva> Но в целом - да, в виду повышения производительности труда - в целом тренд уменьшения занятых в производственных областях.
В виду механизации. Во всех областях.
Iva> По отношению к СССР 30-х - нет :), только мечты.
Смотреть дату и читать внимательно
Iva> Трактора тут не помогают.
Еще раз - трактора помогают при экстенсивном расширении плюс производительность от них существенно выше чем от лошадей, что в условиях переменчивой погоды и риски сокращает
Iva> еще раз повторяю у нас в 1940 количество сельского населения не меньше, чем было в 1913. Поэтому реально потребности в сокращении трудозатрат нет.
Это кто вам сказал?
При росте городского населения рост производительности просто необходим.
Разумеется. У классиков как раз есть момент, где выгоднее с полуфеодальной Польши ввозить в Англию, чем своих фермеров обеспечивать
Iva> Но в целом - да, в виду повышения производительности труда - в целом тренд уменьшения занятых в производственных областях.
В виду механизации. Во всех областях.
Iva> По отношению к СССР 30-х - нет :), только мечты.
Смотреть дату и читать внимательно
Iva> Трактора тут не помогают.
Еще раз - трактора помогают при экстенсивном расширении плюс производительность от них существенно выше чем от лошадей, что в условиях переменчивой погоды и риски сокращает
Iva> еще раз повторяю у нас в 1940 количество сельского населения не меньше, чем было в 1913. Поэтому реально потребности в сокращении трудозатрат нет.
Это кто вам сказал?
При росте городского населения рост производительности просто необходим.
Через пару лет украинцы смогут порезать свою транзитную газовую трубу на огромные куски и выложить из них самый большой трезубец в мире.
Iva> вы мне агитки газеты Правда как аргумент не приводите - я в СССР вырос.
Вы не росли в сталинском СССР
Не надо сюда брежневские времена натягивать
Iva> теоретически - согласен, практически - разницы не вижу. В довоенном СХ СССР.
Практически - читайте статьи тех пор - что дает трактор.
Iva> Т.е. если у вас было 130 млн и осталось 130 млн - никакого роста производительности на душу не было.
Не было 130 млн колхозников.
Iva> А до войны агрокультура была в десятки раз важнее.
Только вот община ее не очень соблюдала, да и агрономов толком не было.
Вы не росли в сталинском СССР
Не надо сюда брежневские времена натягивать
Iva> теоретически - согласен, практически - разницы не вижу. В довоенном СХ СССР.
Практически - читайте статьи тех пор - что дает трактор.
Iva> Т.е. если у вас было 130 млн и осталось 130 млн - никакого роста производительности на душу не было.
Не было 130 млн колхозников.
Iva> А до войны агрокультура была в десятки раз важнее.
Только вот община ее не очень соблюдала, да и агрономов толком не было.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
