-
yacc: Все сообщения за 18 Октября 2016 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
510-th> Как это не говорил? 
Это вы Леонову говорили
Это вы Леонову говорили
инфо
инструменты
Bredonosec> А на море, если бриз хороший, купол сразу кладёт набок и как парус до берега сёрфишь.
А если а не бриз?
В инструкции не сказано про бриз или море - сказано про приземление на воду.
А если а не бриз?
В инструкции не сказано про бриз или море - сказано про приземление на воду.
510-th> Какая находка? Я ж Вам говорю «при касании – поворот по часовой (ведь слева ты уже в воздухе освободился), а правую лямку держишь – потом поймёшь по обстоятельствам, что нужно делать»
Тетрадь под рукой, читаю дословно:
Особый случай - приземление на воду
Действие - отстегнуть правое крепление запасного парашюта. Глубоко сесть в подвесной системе. На высоте 100 метров отстегнуть ножные обхваты и грудную перемычку. В момент касания ногами воды выскользнуть из подвесной системы. Выплывать против ветра.
Тетрадь под рукой, читаю дословно:
Особый случай - приземление на воду
Действие - отстегнуть правое крепление запасного парашюта. Глубоко сесть в подвесной системе. На высоте 100 метров отстегнуть ножные обхваты и грудную перемычку. В момент касания ногами воды выскользнуть из подвесной системы. Выплывать против ветра.
Bredonosec> видно же, куда несёт, и резерва времени для решения более чем достаточно )
Если берега нет поблизости - нифига не видно
Bredonosec> речь вел о том, как можно поступать, а не о том, как велит инструкция для общего случая.
Ну может быть пловцы и кайтеры - получат кайф, а вот мне что-то не понравилось - приводнялся я после катания на парашюте, что за катером катают.
И вроде вода теплая и в спас жилете - надо только отвинтить карабины, которые к подвесной системе от парашюта - да в стропах запутался.
Ничего прикольного
Если берега нет поблизости - нифига не видно
Bredonosec> речь вел о том, как можно поступать, а не о том, как велит инструкция для общего случая.
Ну может быть пловцы и кайтеры - получат кайф, а вот мне что-то не понравилось - приводнялся я после катания на парашюте, что за катером катают.
И вроде вода теплая и в спас жилете - надо только отвинтить карабины, которые к подвесной системе от парашюта - да в стропах запутался.
Ничего прикольного
510-th> Так я Леонову говорил не «в личке». А форум не личка и доступен для любого. В том числе и для «только что появившихся в дискуссе».
Тот, кто только что появился, не обязан перечитывать всю ветку и вовсе не следует, что то, что уже написано, написано персонально для него.
Невежливо тыкать собеседника, что написанное относится персонально и к нему и тем более требовать каких-то извинений/признаний.
Здесь персонально и считается ответ на то или иное сообщение того или иного пользователя. Поэтому ответ Леонову и считается как персональный ответ, относящийся в первую очередь к Леонову.
Тот, кто только что появился, не обязан перечитывать всю ветку и вовсе не следует, что то, что уже написано, написано персонально для него.
Невежливо тыкать собеседника, что написанное относится персонально и к нему и тем более требовать каких-то извинений/признаний.
Здесь персонально и считается ответ на то или иное сообщение того или иного пользователя. Поэтому ответ Леонову и считается как персональный ответ, относящийся в первую очередь к Леонову.
GOGI> Я попрошу мои принципы не пытаться толковать по своему усмотрению
Но факт снятия штрафа самому себе ты не отрицаешь?
Но факт снятия штрафа самому себе ты не отрицаешь?
Kuznets> да, но в ввп твой самогон пойдет, когда его кто-то употребит, а не просто по факту твоей продажи 
Тут такой уж товар, что для сокровища он не очень подходит.
Kuznets> то есть если после 10 перепродаж ты на выручку купишь и выпьешь свой же собственный самогон
У нас этого нет в задаче - я не покупаю свой же собственный самогон
Kuznets>он в ввп отразится именно в этот момент и один лишь раз
Если я за 10 коп продал самогона чарку, а потом, имея 10 коп ее же и купил и выпил, то это равносильно что я просто ее выпил.
Но в той задаче было про продажу всего самогона друг-другу и пофиг какими долями - по 10 коп или по 1 коп или вообще долговой распиской - пойдет весь проданный и употребленный в ВВП.
Тут такой уж товар, что для сокровища он не очень подходит.
Kuznets> то есть если после 10 перепродаж ты на выручку купишь и выпьешь свой же собственный самогон
У нас этого нет в задаче - я не покупаю свой же собственный самогон
Kuznets>он в ввп отразится именно в этот момент и один лишь раз
Если я за 10 коп продал самогона чарку, а потом, имея 10 коп ее же и купил и выпил, то это равносильно что я просто ее выпил.
Но в той задаче было про продажу всего самогона друг-другу и пофиг какими долями - по 10 коп или по 1 коп или вообще долговой распиской - пойдет весь проданный и употребленный в ВВП.
Kuznets> возьми, не знаю, пищевую промышленность, даром что цены в рф и штатах равны практически на жрачку. посмотри и сравни, давай обсудим.
Kuznets> а то детский сад - уборщицы, косички какие-то, ей-богу. взрослые вроде люди ))
А зачем жрачку? Там ее доля в ВВП как пить дать незначительная
Можем например взять прием врача с простудой и оценить цены у нас в частной клинике и там в частной клинике
Kuznets> а то детский сад - уборщицы, косички какие-то, ей-богу. взрослые вроде люди ))
А зачем жрачку? Там ее доля в ВВП как пить дать незначительная
Можем например взять прием врача с простудой и оценить цены у нас в частной клинике и там в частной клинике
так, чисто оставлю здесь
Рома, по-моему надо сносить эту фичу - выставление поощрительных балов себе - попробовал - получилось.
Можно мне это поощрительный бал снести - это был чисто эксперимент.
Можно мне это поощрительный бал снести - это был чисто эксперимент.
Balancer> С другой — одиночкам станет ещё сложнее.
Ну это же не повод плодить Наполеонов
Ну это же не повод плодить Наполеонов
Balancer> Если у него много КЦсолнышек есть, значит малиновые штаны как-то их заслужил.
Гоги тут как раз много расписывался про свой капитал
Опять же - ведь трюков а-ля республика Шкид это ж не отменяет
Гоги тут как раз много расписывался про свой капитал
Опять же - ведь трюков а-ля республика Шкид это ж не отменяет
Kuznets> потому что а) сопоставима (условно) по абс.объему и б) у нас это более-менее реальный рыночный и достаточно развитый сектор
Если мы говорим про ВВП то зачем брать ту сферу, доля которой несколько процентов???
Kuznets> во-1х даже у нас цены будут отличаться в разы (и там тем более), во-2х, в абсолюте эти секторы (именно частные) несопоставимы абсолютно )
Где у нас в разы? Доля дорогих клиник - очень мала.
Можешь взять медианную оплату.
Если мы говорим про ВВП то зачем брать ту сферу, доля которой несколько процентов???
Kuznets> во-1х даже у нас цены будут отличаться в разы (и там тем более), во-2х, в абсолюте эти секторы (именно частные) несопоставимы абсолютно )
Где у нас в разы? Доля дорогих клиник - очень мала.
Можешь взять медианную оплату.
yacc>> У нас этого нет в задаче - я не покупаю свой же собственный самогон
Kuznets> а ты этого не знаешь, по тем же условиям задачи )
Не думал что у тебя такая память короткая. У ждана просто четко это условие прописано.
Kuznets> бизнес и частное потребление не смешиваются. твоя компания занимающаяся самогоноварением продала самогона на 10 коп, ты снял всю выручку в дивиденды, купил самогон за 10 коп и выпил.
Не плоди сущности там где не надо.
Что еще произошло - компания взяла товары под векселя, разместила облигации, прикупила в портфель акций другой компании и т.п. ?
Kuznets> пс где же Лекс.
А я откуда знаю? Я с ним лично не знаком.
Kuznets> а ты этого не знаешь, по тем же условиям задачи )
Не думал что у тебя такая память короткая. У ждана просто четко это условие прописано.
Kuznets> бизнес и частное потребление не смешиваются. твоя компания занимающаяся самогоноварением продала самогона на 10 коп, ты снял всю выручку в дивиденды, купил самогон за 10 коп и выпил.
Не плоди сущности там где не надо.
Что еще произошло - компания взяла товары под векселя, разместила облигации, прикупила в портфель акций другой компании и т.п. ?
Kuznets> пс где же Лекс.
А я откуда знаю? Я с ним лично не знаком.
Kuznets> это выдуманное условие, для вырожденного случая. когда считаются национальные счета, товары обезличиваются.
Kuznets> только для двуххохл крестьян расчет ввп бессмысленен сам по себе.
Это задача - наглядная и ты уже тут путаешься:
Kuznets> так я и пытаюсь объяснить как надо. мог бы просто сказать что ввп=10 коп но ты бы спросил почему, я тебе сразу разложил почему. а ты еще и недоволен.
ВВП не 10 коп: если 10 коп стоит чарка и в бутылке каждого по 10 чарок, то ВВП - 2 рубля!
Kuznets> только для двух
Это задача - наглядная и ты уже тут путаешься:
Kuznets> так я и пытаюсь объяснить как надо. мог бы просто сказать что ввп=10 коп но ты бы спросил почему, я тебе сразу разложил почему. а ты еще и недоволен.
ВВП не 10 коп: если 10 коп стоит чарка и в бутылке каждого по 10 чарок, то ВВП - 2 рубля!
Kuznets> я объяснил зачем. твои "частные клиники" это у нас даже не проценты - доли процентов.
Зато в США дофига страховщиков медицинских и оплата другая - мы и говорим откуда такое берется.
Зато в США дофига страховщиков медицинских и оплата другая - мы и говорим откуда такое берется.
Да, мы уже готовы отказаться от демократии, но только в пользу раскулачивания.
Kuznets> может, мы для этой задачи еще ROE считать будем? а чо, она ж "наглядная"?
А где там у нас акционеры?
Вообще-то речь шла про вклад такой операции в ВВП - и он есть.
Kuznets> на самом деле с точки зрения расчета ввп там нужно 2 употребленные бутылки умножить на среднюю рыночную цену одной. и совершенно неважно сколько там было у кого денег. вот так это в реале и считают.
Только средняя рыночная непричем если нам известны детали каждой сделки. А уж детали этой нам известны - 2 руб и получится.
И да - количество наличных денег у каждого - неважно.
А где там у нас акционеры?
Вообще-то речь шла про вклад такой операции в ВВП - и он есть.
Kuznets> на самом деле с точки зрения расчета ввп там нужно 2 употребленные бутылки умножить на среднюю рыночную цену одной. и совершенно неважно сколько там было у кого денег. вот так это в реале и считают.
Только средняя рыночная непричем если нам известны детали каждой сделки. А уж детали этой нам известны - 2 руб и получится.
И да - количество наличных денег у каждого - неважно.
510-th> Итак, Вы меня обвинили, что я «не говорил» того, что на самом деле говорил. И, слава б-гу, не просто говорил, а написал в постинге за 16/10-16 в 16.58.
Я вам уточнил, что говорили это вы не Бредоносцу, а Леонову.
Но требуете с Бредоносца как-будто говорили именно ему - а этого не было.
Я вам уточнил, что говорили это вы не Бредоносцу, а Леонову.
Но требуете с Бредоносца как-будто говорили именно ему - а этого не было.
510-th> Уасс и Bredonosec, теперь уж к Вам лично и теперь уже обоим - так я написал на форуме 16/10-16 в 16.58.? что «при касании – поворот по часовой (ведь слева ты уже в воздухе освободился), а правую лямку держишь – потом поймёшь по обстоятельствам, что нужно делать» - я это говорил (написал) или нет ?
У вас фраза построена как будто это уже было сказано Бредоносцу ранее, но еще раз ( в напоминание ) приводится цитата.
После чего вы задираете чувство собственного величия и требуете повышенного внимания к используемым вами фразам: "А вот если говорил, Вы должны публично признаться (и лучше без «да ладно»). "
Именно это я и считаю невежливым.
У вас фраза построена как будто это уже было сказано Бредоносцу ранее, но еще раз ( в напоминание ) приводится цитата.
После чего вы задираете чувство собственного величия и требуете повышенного внимания к используемым вами фразам: "А вот если говорил, Вы должны публично признаться (и лучше без «да ладно»). "
Именно это я и считаю невежливым.
510-th> да, мол, это было – написано именно так. Мы уж потом разберёмся кому - Александру-не Александру.
Написано было. В оригинале - Александру, цитата из него потом -Бредоносцу.
510-th>Но ответа от Вас так и нет.
Ответ был давно. Вам трудно его понять?
510-th> Нет, чтобы просто сказать
Нет чтобы не обращаться внимание - сложно было?
Написано было. В оригинале - Александру, цитата из него потом -Бредоносцу.
510-th>Но ответа от Вас так и нет.
Ответ был давно. Вам трудно его понять?
510-th> Нет, чтобы просто сказать
Нет чтобы не обращаться внимание - сложно было?
510-th> Хорошо, хорошо, не лично Бредоносцу, а просто на форуме это было написано?
На форуме - было. Но форум - большой.
На форуме - было. Но форум - большой.
GOGI> Ну, так можно далеко пойти.
Вот и создавай ветку про военных из другой стороны в ополчении ( а возможно она уже есть ) - и туда.
Абстракционизм тут оффтоп.
Вот и создавай ветку про военных из другой стороны в ополчении ( а возможно она уже есть ) - и туда.
Абстракционизм тут оффтоп.
Iva> Богатые заменяют хлеб мясом и прочими дорогими и калорийными продуктами.
Iva> А в постколлективизацию в рацион в массах пошла картошка, что еще подтверждает ухудшение общего питания в стране.
Iva> Что и так понятно - ввиду колоссальных потерь животноводства.
А вот давайте вы додумывать не станете?
В статсборнике 1913 указано только количество скота - но ничего не говорится про производство молока или мяса или вообще зачем этот скот.
Зато в других документах говорится...
Т.е. корова была по факту фабрикой удобрений - из плохого корма в навоз, а не то, что крестьяне 1913 вовсю питались говядиной судя по поголовью - как вы нам пытаетесь по брежневским временам объяснить ( когда удобрения во-всю производились хим.комбинатами )
Iva> А в постколлективизацию в рацион в массах пошла картошка, что еще подтверждает ухудшение общего питания в стране.
Iva> Что и так понятно - ввиду колоссальных потерь животноводства.
А вот давайте вы додумывать не станете?
В статсборнике 1913 указано только количество скота - но ничего не говорится про производство молока или мяса или вообще зачем этот скот.
Зато в других документах говорится...
Коровки у частных хозяев
Читаю об уходе за коровами в помещичьих хозяйствах Вологодской губернии, ну это надо просто знать, как планку для дискуссий о первых колхозных хозяйствах. Это… // historian30h.livejournal.com
Т.е. корова была по факту фабрикой удобрений - из плохого корма в навоз, а не то, что крестьяне 1913 вовсю питались говядиной судя по поголовью - как вы нам пытаетесь по брежневским временам объяснить ( когда удобрения во-всю производились хим.комбинатами )
Тыдымц!
Великобритания будет конфисковать криминальную собственность. Речь идет о собственности иностранных коррумпированных чиновников, и купленной на капиталы криминального происхождения.
На прошлой неделе в британский парламент был внесен законопроект «О криминальных финансах», который вводит в закон понятие «богатство необъясненного происхождения». Законом предусмотрена конфискация подобных состояний, поскольку в основном эти деньги вкладываются в недвижимость, то речь идет именно о ней.
У бритов похоже деньги у правительства заканчиваются - будут реквизировать
Британия конфискует собственность арабских шейхов и русских олигархов
Лондон — больше не «прачечная» для средств, полученных нечестным путем. Британские политики принимают законопроект, согласно которому вводятся жесткие антикоррупционные меры, а именно изъятие криминальной собственности // www.bfm.ruВеликобритания будет конфисковать криминальную собственность. Речь идет о собственности иностранных коррумпированных чиновников, и купленной на капиталы криминального происхождения.
На прошлой неделе в британский парламент был внесен законопроект «О криминальных финансах», который вводит в закон понятие «богатство необъясненного происхождения». Законом предусмотрена конфискация подобных состояний, поскольку в основном эти деньги вкладываются в недвижимость, то речь идет именно о ней.
У бритов похоже деньги у правительства заканчиваются - будут реквизировать
GOGI> А что, у нас 100% жителей Донбасса были рады пришествию Гиркина и Ко?
Т.е. мнение Канады или США - можем сразу выкидывать?
По твоей модели они как-бэ нелигимные вообще...
Т.е. мнение Канады или США - можем сразу выкидывать?
По твоей модели они как-бэ нелигимные вообще...
GOGI> В украинском вопросе? Разумеется.
А сама Украина?
А киевляене, которые поехали в Славянск/Донецк указывать новые порядки - в частности - убирать русский язык?
А сама Украина?
А киевляене, которые поехали в Славянск/Донецк указывать новые порядки - в частности - убирать русский язык?
Iva> Т.е. вы меня хотите убедить, что ни богатые люди, ни квалифицированные рабочие и т.д. до Революции мяса не ели? И скот содержался только для навоза?
А мне пофиг на богатых, я четко сказал - нельзя делить поголовье на население, поэтому по поголовью о сытости середняка или бедняка вообще судить нельзя!
Iva> Крестьянство не ело много мяса ни до Революции, ни после коллективизации.
Да ну???
А 40-е или 50-е - это не после коллективизации? А ваши 70-е?
А мне пофиг на богатых, я четко сказал - нельзя делить поголовье на население, поэтому по поголовью о сытости середняка или бедняка вообще судить нельзя!
Iva> Крестьянство не ело много мяса ни до Революции, ни после коллективизации.
Да ну???
А 40-е или 50-е - это не после коллективизации? А ваши 70-е?
Iva> 1. Зато можно судить о потреблении мяса в стране в целом.
Для 1913 - нельзя
От слова совсем
Iva> 2. падение потребления мяса у "богатых" ведет к росту потребления ими хлеба. Т.е. уменьшает количество хлеба для бедных.
Какие богатые во времена коллективизации???
Iva> Они уже послевоенные.
Они после коллективизации
Для 1913 - нельзя
От слова совсем
Iva> 2. падение потребления мяса у "богатых" ведет к росту потребления ими хлеба. Т.е. уменьшает количество хлеба для бедных.
Какие богатые во времена коллективизации???
Iva> Они уже послевоенные.
Они после коллективизации
Kuznets> это микроуровень какой-то, нацсчета точно так не считают, т.к. берут уже агрегированные данные, а в них уже эта цена конкретная и поучаствовала.
Kuznets> пс и таки да, картофан дачный для себя тоже входит.
Вижу.
Это появилось в 1968 году - до этого такого не было ( это я имел ввиду говоря "по-классике" )
Собственно наши в 1991 и взяли это за основу.
Но вот с домохозяйствами там весело - это предлагается оценивать по ... опроснику!
Причем в 2012 те же европейцы признают, что РФ 90% доли производства домохозяйств - для собственного потребления, поэтому требуются доп вопросы в анкетах.
Итого - как Факир и сказал - это учитывается очень оценочно т.е. с большой погрешностью.
Kuznets> пс и таки да, картофан дачный для себя тоже входит.
Вижу.
Это появилось в 1968 году - до этого такого не было ( это я имел ввиду говоря "по-классике" )
Собственно наши в 1991 и взяли это за основу.
Но вот с домохозяйствами там весело - это предлагается оценивать по ... опроснику!
Причем в 2012 те же европейцы признают, что РФ 90% доли производства домохозяйств - для собственного потребления, поэтому требуются доп вопросы в анкетах.
Итого - как Факир и сказал - это учитывается очень оценочно т.е. с большой погрешностью.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
