yacc: Все сообщения за 1 Июля 2016 года

Iva> ну выбор не большой - третьсортные американские-европейские или третьесортные китайские

Не знаю как вы, а я говорю про 90-е - начало 2000-х.
Сейчас и тот же форд в РФ собирается.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iva> Это неплохо, но в целом это не свой автопром. Свой Каданников и Ко успешно убили в 90-х.
А вы уже забыли что было в конце 90-х и начале 2000-х ???
Я тут как раз вспоминал применительно к редактору Лексикон.
Проще и гораздо дешевле было поставить ломанутый ворд, чем купить свой отечественный Лексикон, чтобы поддержать производителя.
В то время "поддержать отечественного производителя" было большой темой для анекдотов.
И точно также проще было купить б/у авто заграницей - вон, весь ДВ на японцах ездил.
А вы тут объясняете про свой автопром ... я бы сказал что он выжил вопреки

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iva> Но при отсутствии разумной экономической политики
Реальная экономическая политика была бы - не разваливать СССР
У Маркса все очень хорошо описано

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

t.>> У нас тоже происходят объединения, и не светит если не работать над решением проблем, или скажете что и МС-21 не нужно было делать?
В.Б.> Увы, но конечно не стоило.
Т.е. тупо продаем нефть?
Так если нет условий - нахрена ярлыки типа "бензоколонки" ?

P.S. Жаль что вы свой пост про "туалетную бумагу" поправили - так и хотелось спросить - сколькими 5000 ( или другими ) купюрами вы уже в туалете подтерлись

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> А что, лучшего применения нефтедолларам не найти?
Ну во первых, в мировом масштабе это было не так много. Отсюда: либо их должно быть много, чтобы тягаться в существующих технологиях, либо вкладывать в перспективные технологии, которые ни одна, разумно мыслящая страна, не продаст. Кроме того перспективные технологии - "темная лошадка" - не знаешь где "выстрелит" - они же пока только перспективные
Первый вариант - существующие технологии - тупо отметаем - по мировым меркам не было у нас столько денег.

В.Б.> Судостроения "для себя" реально не хватает
На мировом рынке это не канает.

В.Б.> Потому что распоряжаться деньгами надо рационально и с умом
Вообще-то на мировом рынке играет роль количество денег, а его как у СССР, так и у РФ сравнимо с США и Европой никогда не было
Проигрыш был определен заведомо.
Именно поэтому с экономической точки зрения было нерационально разваливать СССР.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> При чем здесь мировой рынок?
При том, что вы же хотите валюту?

В.Б.> На мировом рынке у МС-21 тоже никаких шансов нет
А вот не факт. У него снижение операционных расходов изначально заложено по сравнению с современными образцами.

В.Б.> У нас сейчас строительство в почете. Что-то я ни одного крана не вижу отечественного
Ну так - наследие 90-х - разрушенные цепочки заменили... с участием импорта.

В.Б.> Сегодня был в огромном отделе кухонного оборудования, не увидел НИ ОДНОЙ единицы продукции не китайской. Начиная от батареек "Фотон" (Китай), фонариков "Космос" (Китай)
Потому что потребительский сектор вообще в китае делается.
Вы попробуйте одежду в америке американскую найти - тот еще квест

В.Б.> С таким хозяйствованием - определенно.
А развал плюсов не дал

В.Б.> В социалистических - не согласен. В капиталистических - пожалуйста.
А компартию в Китае никто не отменял

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iva> Другое дело, что трепыхаться надо было начинать в 90-х.
Iva> Из пяти-шести авиазаводов оставлять два-три ( понятно, что по военным соображениям один завод в Сибири или ДВ нужен). А не размазывать имевшиеся скудные ресурсы на всех, гробя всех.
Во времена семибанкирщины это было проблематично.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iva> нерационально его было строить.
Вполне рационально. Как и СЭВ.

Iva> А к концу 80-х все больше отраслей попадало в ситуацию "мы думали, что вы отстали на 10-15 лет, а вы отстали навсегда" ©
Так напустили "диванных экспертов" и всяких экстрасенсов в прессу

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение