Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
31 |
Ну по теоретическим гигафлопсам сравнивать камни сильно разной архитектуры вообще не очень корректно — слишком уж сильно отличается эффективность («КПД») использования этих гигафлопсов. Особенно в таких простых архитектурах как МИПС. Так же нужно внимательно следить, чтобы гигафлопы одинарной точности не выдавали за флопы двойной точности, что китайцы любят делать (как и одно время баловались эльбрусовцы). Разница как минимум в 2 раза.
Лучше на каких-то практических тестах посмотреть. Вот например сами же китайцы протестировали одну из последних моделей в SPEC CPU 2006: 龙芯3A3000处理器芯片流片成功_龙芯官方网站-[龙芯官方网站]
SPEC CPU 2006 fixed-point and floating-point single-core scores compiled by GCC exceeded 11 and 10 points
Т.е. 10/11 очков в целочисленных и с плавающей точкой операциях на 1 поток и 33 очка в многопоточном режиме.
Для сравнения можно взять например 4я ядерный AMD Atlon II X4 вышедший еще аж в 2009 году как упрощенная (удешевленная) версия Феном 2:
spec.org/cpu2006/results/res2011q3/cpu2006-20110801-18097.html — 25 fp очков на 1 ядре
spec.org/cpu2006/results/res2011q3/cpu2006-20110801-18124.html — 68 int очков на всех ядрах
spec.org/cpu2006/results/res2011q3/cpu2006-20110801-18098.html — 57 fp очков на всех ядрах
Т.е. китайский процессор вышедший в 2016м году и прозводящийся до сих пор все еще довольно (больше чем в 2 раза) отстает по скорости работы от эконом-серии AMD вышедшей в 2009 году (вот обзорчик на него как раз в тему — можно освежить память: немного компьютерного ретро из нулевых).
По энергоэффективности (скорость/Вт) он немного обходит вариант от АМД, но тут неудивительно — камень вышел на 7 лет позже и производится на 28нм технологии, когда Атлоны производились на 45нм + низкая частота работы (1.5 ГГц против 2.8 ГГц). От современников он и по энергоэффективности довольно сильно отстает.
Хотя даже по теоретическим Гигафлопам непотнятно откуда все эти цифры в вики. Сами производитель для него заявляет всего 24 ГФплопс, надеюсь двойной точности (龙芯3A3000/3B3000_龙芯官方网站-[龙芯官方网站])
При потребляемой мощности в 30 Вт это даже теоретической пиковой производительности дает меньше 1 ГФлопс/Вт, на практике конечно еще меньше. А не > 3 ГФплопс/Вт которые кто-то вписал в Вики. Пора этот раздел переписывать и чистить от ложных утверждений.
Русская вики заканчивалась на более новом(но при этом более слабом) 3A2000, а не 3B1500. А теперь там все реально существующие или существовавшие процессоры этой серии есть.
Я обычно вообще с первоисточниками работаю. А вики неплохое место чтобы с него начать и набрать ссылок на первоисточники или ключевых фраз для гуглежа.
И сравнивал с атлонами я не 3B1500 и даже не вышедший после него 3A2000, а с Loongson 3A3000 — именно эти процессоры начиная с 2017 года массово в Китае производятся и используются в их компах по программам «импортозамещения» наряду с более старыми 3A200. Так вот эти процессоры что они сейчас делают и используют у себя почти в 2.5 раза слабее чем Atlon II X4 из 2009 года, пруфы на это выше.
Сейчас у них только-только вышел Loongson 3A4000 / 3B4000 — разработка только закончилась, буквально в конце декабря была его официальная презентация. Можно с гуглопереводчиком почитать: 龙芯重磅发布新一代处理器,全力打造IT产业新生态_龙芯官方网站-[龙芯官方网站]
Этот процессор еще только должен будет заменить 3A3000. В этом году начинается серийное производство.
По данным самих китайцев(по той же ссылке) 3A4000 / 3B4000 на реальных задачах примерно в 2 раза мощнее чем 3A3000 — около 20 очков по тому же самому пакету тестов SPEC CPU 2006.
В относительном отношении это неплохой прогресс — рост реальной скорости в 2 раза за 3 года (от модели 2016/2017 годов к модели 2019/2020 годов).
Но по абсолютному уровню до сих пор немного не догнали тот же самый Atlon II X4.
Т.е. китайская модель 2020 года все еще немного слабее модели от AMD из 2009 года. Хотя уже почти догнали (и в некоторых задачах он уже быстрее), осталось чуть-чуть, в следующем поколении обязательно перегонят.
3А5000 / 3С5000? сравнивать несущесвующий еще процессор, который в лучшем случае только через пару лет появится и спецификации которого еще не раз до этого поменяются, как они менялись в процессе разработки у всех предыдущих(обычно в худшую сторону)?
Нет, спасибо. «бумажные анонсы» не интересны. Вот когда реально они появятся (года через 2-3), тогда и сравним что реально получится на выходе.
Атлоны и феномы они в 2021 или 2022 году с это моделью наконец-то уверенно обгонят, но вот хотя бы до Zen-1 или haswell/broadwell от Intel еще врядли дотянутся. Но отставание вероятно с ~10 лет сейчас может сократиться до 5-7 лет.
VLIW:
+больше открытых возможностей для выражения параллелизма инструкций;
+лучшая энергоэффективность при схожей производительности;
-возможные ухудшения производительности при исполнении legacy-кодов;
-более сложный код для отладки и анализа;
-более сложный компилятор.
OOOSS:
+эффективное исполнение legacy-кодов;
+дополнительная информация о параллельности операций, доступная в динамике исполнения;
-расход энергии на многократное планирование одних и тех же операций;
-ограниченность аппаратурой окна исполняемых операций для переупорядочивания
Disadvantages of MPP:
...
- Enforcement of constraints: Primary, foreign key, unique constraints are not maintained because the nodes are not sharing the same pieces of data. There won’t be a way to validate the data integrity easily.