Просто Зомби: Все сообщения за 17 Апреля 2008 года

Артура конкретно не читал, но "идеократическая" ветвь опровергательства (а у нас она основная, скорее всего) видит смысл своей деятельности в том, чтобы настроить некое "быдло" "на победу", принижая противника

То есть, об объективности речи нет ни в каком смысле

И остается только один вопрос - а можно ли при этом избежать, чтобы не замесили в это быдло заодно "не взирая на чины и звания"?

Впрочем, в этом и "атеизм" - раз бога нет, то все позволено
Если можно что-то "оптимизировать" враньем - то почему бы и не сделать?

Впрочем, идеократам, видимо, принадлежит будущее, и если "старый Аполлон" ещё был реальным, то за новый уже поручиться никак не возможно

Вот так и гибнут цивилизации, вот она - причина Великого Молчания...

Но поскольку бога нет, то нет тому и свидетелей

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Artur.K> Нет, утверждение о том,что этносы это специфически человеческая форма естественного отбора это утверждение теории этногенеза Льва Гумилёва.

Какая-то совершенно оригинальная трактовка... даже не понятно, о чём вообще речь?

Что вы вообще имеете в виду, какой "естественный отбор"?
Нельзя ли точнее сослаться на Гумилева, а то я может забыл чего?

Artur.K> В условиях конкуренции надо просто по возможности точно знать возможности конкурента, а так же понимать и знать, что он делает.

Именно, что ЗНАТЬ
А не приписыфвать ему то, что идеологически удобно

Ферштейн?

Artur.K> Нет, утверждение о том,что этносы это специфически человеческая форма естественного отбора это утверждение теории этногенеза Льва Гумилёва.

Этносы есть специфическая естественная человеческая ОБЩНОСТЬ
Причем тут естественный отбор-то?

Artur.K> Если есть утверждение о том,что этносы это человеческая форма естественного отбора...

А если его нет?
Что вы имеете в виду, дайте ссылку на конкретные слова ЛН

Artur.K> Но можно попробовать чисто логически вычислить, что могли бы сделать советские власти(и любые другие в подобной ситуации), что бы доказать реальность такого полёта.

Это бы имело хоть какой-то смысл, если бы им это было хоть зачем-то надо

КОМУ, ЧТО и ЗАЧЕМ "доказывать"?

Народу?
Так партия сказала - значит всё так и было (эй, кто там в задних рядах сомневается? Ану, подь сюда!)
Американцам? - Зачем?
Наоборот, секретность прежде всего
Пусть не знают о наших возможностях

Пропагандный ход?
Так его-то зачем доказывать?
Тут главное просто громко кричать - см. Геббельса, соотв.том ПСС

И не доказывали, кстати, никому и ничего
Ни наши, на даже американцы

Нашим вообще этот "ракурс" космических полетов просто "по.ую", да и американцы даже в мыслях у них не было - "доказывать"
Предоставить своей, прежде всего, но и мировой тож, общественности по возможности полную информацию - это да, это они считали и считают важным

Превратные какие-то у вас представления

Это вы не верите - так и "доказывайте", если вам это вообще зачем-то надо

Artur.K> достаточно убедится, что Гагарин сел в корабль, что этот корабль был в космосе, затем, что он остался жив после приземления корабля или его части.

Ну и как в этом убедится?

Artur.K> убедится в том, что Гагарин сел в ракету, которая улетела в космось можно при помощи видеосъёмки старта, и/или наличия какого то количества свидетелей старта.
корабль на орбите наверняка можно отслеживать по крайней мере в некоторых точках, и можно убедится, что после полёта Гагарин остался жив.

Не было видеосъемки
А та, некачественная, "техническая", которая, вроде, была, давно уже уничтожена, почти сразу после полета
(Пусть знающие историю в конкретных деталях меня поправят)
Факт однако и факт признанный - НЕТ подлинных киносъемок

Да и были бы - съемка - это не документ, доказать по ней ничего нельзя
Кажется, она даже в суде не принимается как безусловное доказательство

Artur.K> Т.е гипотеза полета Гагарина в космос проверяется гораздо легче, чем полёт на луну, если сравнить эти два события.

Ну, это вы просто ничего не понимаете

Свидетелями старта Гагарина были только и единственно "допускные свои", в то время, как запуски Сатурнов наблюдали все, кому ни попадя, допуск на Канаверал свободный, смотри - нехочу, хоть так, хоть в бинокль, хоть в телескоп

Это вот пуски СУПЕРГИГАНТСКИХ лунных ракет видели лично десятки тысяч свидетелей, видели, как садились туда астронавты и прочее

И куда они потом, спрашивается, делись?

А Гагарина ПРОСТО НИКТО НЕ ВИДЕЛ из тех, кто не давал подписку о неразглашении...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я конечно, типа, извиняюсь, но просто некуда поставить, ибо не хожу уже никуда
Тем не менее:

Vladimir> Хочу Вас разочаровать, но что-то не наблюдается очереди из желающих заселять Сахару, Гоби, Каракумы, Атакаму и т.п., хотя они по сравнению с Марсом просто благоухающий оазис.

Dio> Это потому, что правительство пока недостаточно последовательно движется курсом реформ. Дайте ему срок. Уже некоторое время, когда моя жена включает телевизор на новостях, все равно, внутренних или международных, я начинаю мечтать о том, чтобы записаться в полярники, уехать в Антарктиду и жить там в мирном обществе пингвинов. Я думал, что это просто так, но вполне возможно, что в России ведется подготовка населения к колонизации Марса.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ха, а учитывая, насколько позже после полета стали появлятся всякие якобы "документальные" фильмы про него - так точно и сделали

"Однозначно" (С)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

О Гагарине речь, о Гагарине

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не, на самом деле тогда про "мухлёж" просто не думал никто
Да и не было изначально такого, что вот мы запустим - и победим идеологически
Вот про первый спутник, первое сообщение - так вообще где-то внизу страницы в Правде было
Ну опыт такой, типа, научный

И даже когда Гагарина запускали, то хотя уже знали, что будет "идеологический эффект", все-таки не настолько, чтобы сама мысль о мухлёже могла возникнуть

А вот ракеты тогда, в начале 60-х, были страшно секретные, тем более та, которая Гагаринская - она в основе своей тогда была единственная, которая америку доставала

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Достаточно точные данные по семерке были опубликованы за год до первого её старта в Англии, в книжке Гэтланда

Реально пустить можно было, но болезнь такая есть - шпиономания называется

Суть же однако здесь в другом - никто никогда никому ничего "доказывать" не собирался

А уж "мы"-то - в особенности

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение