П.З.> Может даже и ВИМПы есть, может даже именно так, как их и представляют. П.З.> Но ведущей гипотезой в данное время является гипотеза темного вещества, а не ВИМПы Так WIMPы и есть темное вещество (: только не барионное.
П.З.> ВИМПы в заметной степени "обосновываются" именно тем, что "не удается" построить сходную модель темного вещества (природа, происхождение, распределение... - и тп). Все верно. Не получается построить рабочую модель которая соответствовала бы наблюдениям. Как не получается с эфиром и теплородом.
П.З.> Убери этот фактор - и ВИМПы рухнут. Этот фактор - две оценки количества барионного вещества сделанных разными людьми, разными способами, которые совпали с теорией первичного нуклеосинтеза. Вот это мешает. И люди очень стараются это иначе объяснить - это же означает имя и вероятно Нобелевскую премию впоследствии.
П.З.> Потому что они "стоят" на темном веществе, на его отрицании. Ты перепутал понятия. ОСВЧ это тоже вещество.
П.З.> Так что "вещество" - ведущая гипотеза, ВИМПы - альтернативная. Ответвляющаяся. Зависимая. Вторичная. П.З.> Поэтому "прогресс" в этом вопросе может быть только в форме прогресса в ведущей гипотезе. Это какая-то странная логика. Мягко говоря.
П.З.> А разработка любой альтернативной - чистый ("авантюрный") поиск в расчете на "революционный" результат. В Экспериментальной разработке всегда варианты которые есть возможность проверить. Бозон Хиггса искали в куче энергетических диапазонов, проверяли на соответствие куче конкурирующих теорий. WIMPы ищут целенаправленно, а вот про гравитоны и барионное темное вещество - я ничего подобного не слышал.
Ну и про надежду на революционный результат - чебурашки с Нибиру тоже были бы революционны. Это не то что движет научным сообществом. Т.е. условие революционности - не полное. Вероятность что-то найти в результате тут определяющий фактор.