Hal: Все сообщения за 19 Февраля 2015 года

Yuriy> Незачем опровергать.
Как это незачем? Незачем потому что ты их и не читал и не знаешь что там пишут?


Yuriy> Многие параметры грунта с Луны (советского) и грунта с Цереры (американского) совпадают. И там, и там реголит.
Это официальное мнение современной науки или еще одно мнение некомпетентного лжеца?
В статьях обычно пишут методы исследования. И никто не опровергает лунность грунта. Каким образом американцы воспроизвели все! эти свойства? На Сервейере были все эти научные приборы и они провели все измерения на Луне?

Yuriy> Есть вывод, что и то, и другое - не может быть веществом с одной планеты. Это вывод исследователей.
Да неужели? И у тебя даже есть копия статьи с прямой цитатой? Или это у тебя как обычно фантазии лжеца по мотивам?
И у тебя же дальше идет вывод что это советский грунт не является чисто лунным. К американскому претензий нет. С чего ты решил, что советский грунт не подделан? Этого не может быть только потому что этого не может быть? В американский фальшивый грунт верим без доказательств, а в фальшивый советский даже со статьей не верим?

•  23
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Yuriy> Вопрос о том, зачем обсуждать тему "были ли американцы на Луне"?
Yuriy> Вы задали именно такой вопрос.
Нет. Я задал вопрос "зачем обсуждать всякий бездоказательный бред?".

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Yuriy> Потому что в рамках разговора о программе Аполлон возможны не только разговоры о полной подделке программы Аполлон.
А, так ты решил пообсуждать просто программу, никак с Аполлоном не связанную? Тогда ладно, обсуждай.

Yuriy> Логика защитников такова, что
У тебя в голове всё еще есть какие-то защитники, у которых какая-то своя логика? Ну так ты с ними у себя в голове и спорь.

Yuriy> Я продемострировал тезис о том, что сверхдержава может иметь военный секрет в Космосе
Секрет в космосе ты продемонстрировал???? В каком месте эта программа была в космосе? Она даже из бумаги не вышла.
Юра продолжает лгать и тупить.

Yuriy> Но это всего 0,01%!
Не представляю что за проценты ты там у себя в башке считаешь.

Yuriy> Мои оппоненты заявляют: руководителей космической программы совершенно не должен волновать вариант аварии экспедиции.
Кто и где такое заявлял? Цитаты!
Юра продолжает лгать и тупить.

Yuriy> Так вот я и спрашиваю: почему не посадили космонавтов на "сырую" ракету? Почему эти пуски проходили беспилотно?
Кто не сажал? Гагарина посадили в сырую ракету (сколько было аварий из скольки пусков?). Добровольского, Волкова и Пацаева посадили в сырой корабль. Гриссома, Уайта и Чаффи посадили в сырой корабль. Но никто от программ не отказался и катастрофического падения имиджа ни у кого не было. И никто фальсифицировать ничего и не собирался. Если были аварии с жертвами, то проводили мероприятия по доработке и дополнительным испытаниям. Но вот в Аполлоне почему то решили этого не делать вообще. Тупо взяли ракету и корабль какие были и решили ничего не доводить, а подвергнуть себя риску несмываемого позора при вскрытии аферы.

Yuriy> По моей же логике - как раз наоборот, "сырую" ракету нельзя использовать для полета, ибо для нее вероятность аварии непомерно велика, вероятность успеха непомерно мала.
И когда же она могла быть доведена? Сколько еще надо было проводить испытаний? Многоразовые двигатели, несколько испытаний перед пуском, ни одной критичной ошибки за 5 стартов. Сколько еще надо было проводить, чтобы убедиться в безопасности пилотируемых полетов? И почему американцы решили не дорабатывать? Если же они боялись не успеть с облетом, то с чего бы советское руководство не испугалось бы сажать людей в сырую ракету?

Yuriy> Всегда, когда речь идет о больших начальниках (и не только), лучше руководствоваться реальными историческими примерами, а не собственным "теоретическим" представлением, как они должны себя вести.
Точно, точно! Вот и давай аналогичные примеры, а не программы, закрытые на стадии проектирования.

Yuriy> Доказывание чужой точки зрения.
Сначала Юра пишет "неувязки имеются.", а потом пишет "неувязок нет, потому что имеющиеся подозрения не имеют экспертных доказательств".
Почему он так пишет? Что это: ложь, слепота, склероз, демагогия, тупизм?

Yuriy> никто никакой грунт не привозил!
Yuriy> расстановки оборудования его версия не предусматривает!
Yuriy> откуда поступал сигнал в его версии - с магнитофона!
Yuriy> Никто вещественных доказательств сего с Луны не привозил.
Прелестно. Юра всем скопом объявил всю мировую научную общественность в преступном сговоре с целью сокрытия лжи. И после этого он объявляет, что фальсификация это всего лишь какие-то непонятные 0,01%. Если он считает по участвующим в фальсификации людям, то в научном плане участвующих людей (причем ученых и специалистов мирового уровня) должно быть в разы больше.

Yuriy> Потому они и называются уголковыми.
И что, они могут отражать одинаково в любую сторону, во все 360 градусов? Или на 180? Или на 90? Юра опять пытается подсунуть свои бредни в качестве экспертной оценки? Или у Юры есть табличные данные по требуемой точности установки отражателей?

•  27
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение