Hal: Все сообщения за 25 Февраля 2015 года

Lorenz> скажите пожалуйста почему вы считаете что следует "гибель экспедиции"
Тут еще следует отметить такой момент, что при отказе передатчика, магнитофона или любого другого некритичного для пилотируемой высадки прибора (но которые при автоматических запусках случаются постоянно, не говоря уже о таких сложнейших системах типа Аполлон), то экспедиция опять же оказывается аварийной. И тут уже происходит другой момент. Высадка то в самом разгаре, спектакль идет, и тут бац, магнитофон помер, экспедиции кранты. И тут, как говорил Юра, астронавтов уже придется убивать специально.
Опять получается вилка. Или конструкторы рискуют астронавтами по настоящему и риск заключается в появлении больших серьезных непредсказуемых событий (но большинство все же исправляется людьми), или аферисты рискуют астронавтами при возникновении любой запинки на любом крохотном приборчике.

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Yuriy> Сняли на Земле. Замедлили.
Юра, прекращай тупить. Ты прекрасно знаешь, что замедлить не получится, что замедлением высоту и дальность полета пыли не воспроизвести, что нужно делать вакуум, освещение мощностью с Солнечное, рельеф, параллакс и т.д.
Опять склероз напал или ты решил оппонентов брать идиотизмом?

Yuriy> Делаем их генератором случайных чисел.
Почему никто не нашел расхождений в измерениях другими методами, орбитальными аппаратами и т.д.?

Hal>> Снимать рельеф с точностью 0,5 метра, да еще и на той площади, на которой будут воспроизводится съемки с ездой на ровере с горами и параллаксом, и доставлять пленки обратно надо? Надо.
Yuriy> Пленки доставлены с орбиты обратно в официальной миссии Аполло-10.
Ты не понял вопрос. Вопрос был в том, каким образом осуществлялось фотографирование местности на Луне? Да еще и с поездками по маршрутам движения роверов, чтоб точно воспроизвести горы и параллакс.

Hal>> Как-то это далековато от нуля. Одна только съемка поездки на ровере переплюнет по бюджету всю программу Аполлон.
Yuriy> Вы совершенно не представляете себе масштабов программы Аполлон.
Зато я представляю сложности съемок. Потому что до сих пор никто, даже в фильмах с бюджетами под 200млн.баксов со всеми современными технологиями, до сих не смог снять даже 5 минут лунных съемок так, чтобы откровенно не налажать. А ты мне тут паришь про 30 минут съемок без склеек качеством выше чем HD и количеством больше чем все блокбастеры за последние 10 лет. Да плюс еще тонны съемок с видеокамер.

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Yuriy> Значит, можно отличить лунные метеориты по тому, что они образуют крупное семейство, многократно превосходящее следующее по численности - вестианское?
Сейчас можно. Тогда было нельзя. Но они каким-то образом отличили. Никак изобрели машину времени и слетали в будущее.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Yuriy> Если выйдет из строя радиоаппаратура на Луне, то скажут, что вышла из строя радиоаппаратура на Луне, и будет то же, что и при выходе из строя радиоаппаратуры при реальном полете.
Проблема только в том, что в пилотируемом полете люди все это чинят и должна произойти серьезнейшая авария, чтобы случилась катастрофа. Но так случается в любом полете с людьми, сколько бы испытаний ни было. Из-за наличия катастроф самолетов никто от пилотирования самолетов не отказывается. И даже пассажиров возят. Хотя и из-за технических проблем и с пассажирами самолеты падают. А ты и сам признал, что испытаний по программе Аполлон было достаточно.

Yuriy> Вероятность сломаться радиоаппаратуре в беспилотном полете - та же самая, что и вероятность сломаться точно такой же аппаратуре в пилотируемом полете.
Только в пилотируемом полете все это чинится. А в беспилотном это приводит к катастрофе. И ты хочешь сказать, что риск возникновения некритичного ремонтируемого сбоя в пилотируемом полете гораздо меньше, чем риск возникновения катастрофического события непреодолимой силы?

Yuriy> Однако, помимо этого, в пилотируемом полете есть еще много таких рисков, которые отсутствуют, когда аппарат на Луне уже сидит.
В пилотируемых полетах есть тонны рисков. И самолеты с пассажирами бывает падают. Но вот никто от полетов на самолетах отказываться не собирается.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Повторим проигнорированные вопросы ради доказательства тезиса, что у Юры кроме склероза, тупизны и игнорирования аргументов оппонентов, других доказательств аферы нет.

Yuriy>> Организаторы программы, когда затевали ее, знали, что она останется только на бумаге?
Hal> Доказывая тезис о тугодоходимости Юры, повторяю еще раз.
Hal> Здесь никто не доказывает, что секретных работ нет и быть не может. Здесь выдвигается тезис о том, что программа сфальсифицированная и полностью засекречена (так, что и следов фальсификации не осталось) в том качестве и объеме, в котором, по словам конспирологов, была сфальсифицирована программа Аполлон, невозможна. И доказательство этому отсутствие примеров. Ты понял, Юрачина? Не примеров программ, которые могли быть выполнены и засекречены, а которые БЫЛИ выполнены и засекречены. И примеров не полностью засекреченных и сокрытых программ, а примеров программ, в которых было в открытый доступ выложено такое же количество информации и материалов.

Yuriy>> Аварию ракеты было бы сложно скрыть, соответственно, и фальсификация полета Гагарина не имела смысла.
Hal> Зачем скрывать? Объявляем аварию беспилотным испытанием. Это же твоя идея! Это же твоя причина подделывать Аполлоны!

Yuriy>> Так, если "Союз" был "сырым" после более десятка полетов, получается, корабль, на котором астронавтов отправили на Луну, был тем более "сырым"?
Hal> Никаких "получается". Закрывай свой тезис о панической боязни конструкторов сажать людей в сырые корабли и тогда продолжим обсуждать что там "получается".

Yuriy>> Столько же, сколько по официальной версии. Ибо для фальсификации должно стартовать столько же ракет, сколько по официальной.
Hal> ???????????????????????????????????????????????????
Hal> Что это означает? Что беспилотных испытаний было достаточно? Что ракеты и корабли не были сырыми? Так чего тогда бояться то?! Ты отказываешься от своего главного мотива?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение