Hal: Все сообщения за 10 Октября 2019 года

aФон> Вот что роднит вас сектантов
Вот что самое забавное в дебилах, верующих в барабашек, духов, секретные лаборатории, рептилоидов, мировые заговоры, и т.д., так это что они всех остальных называют верующими.

aФон> это желание искать под фонарем, а не там, где потеряли.
И вот что ещё забавное в дебилах, так это что они постоянно ищут то, что никто не терял.

aФон> поэтому и бежите под фонарь НАСА и начитываетесь этой согласованной
Ну не навоз же про секретные лаборатории и барабашек нам жрать с сайтов с навозом для лошар.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Знать - это владеть, а не пересказывать басни, почерпнутые из инета от таких же лошар
Ну так зачем ты пересказываешь басни из инета? Ты же обожрался навоза. Неужели ты сам не видишь, что ты лошара педальная?

aФон> Поучительный ролик о пирокинезе
Ты серьезно что ли?
Ты реально не шутишь и веруешь в этот дебилизм?????
Я ещё не встречал таких тупорылых лошар, как ты, афоня! Ты реально днище!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Выполняется критерий воспроизводимости.
Воспроизводимость Антарктиды?

aФон> Открытие Антарктиды ВОСПРОИЗВЕДЕНО кучей независимых "лабораторий", многие из которых и сегодня там присутствуют
Ты слепой? Ты не видишь что все страны в договоре? Ты уже доказал, что там нет сговора? Или ты просто тупо уверовал в честность стран, владеющих мировоззренческим оружием?

aФон> Антарктическая станция Halley VI
aФон> Антарктическая станция Ноймайер III
Я этих картонных поделок могу зимой на замерзшем пруду наснимать тысячи.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> АЛГОРИТМ ВЫЧИТАНИЯ ПАРАЛЛАКСА
Не существует никакого алгоритма. Ты просто дебил и сам его выдумал.

aФон> То есть софт из кадров камеры 1,2,3 "собирает стену", с которой и получены снимки, он их растягивает поворачивает, короче оптимизирует
Это и называется изменение перспективы.
Я ж тебе дебилу показывал как софт меняет перспективу и подгоняет фотки с плоскими объектами. Ты так и не смог понять, дебил.

"Perspective correction"


Там есть и фотки с полом:


Что тебе ещё не понятно про перспективу? Зачем ты выдумываешь бредни про какие то алгоритмы, дебил?

aФон> так и вычитается параллакс.
Не вычитается никакой параллакс.
Параллакс это смещение одних объектов относительно других. В твоем примере со стеной параллакс наблюдается для столба со знаком, который мешается на переднем плане. И вот компенсацией параллакса этот знак можно убрать, замаскировать, удалить маской. Всё! Больше ничего функция компенсации параллакса не делает. Не существует никаких алгоритмов вычитания параллакса.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> То есть назвать тебе некого
Мне не интересно разоблачать очевидный дебилизм.
Мне всего лишь надо в тебя потыкать палкой чтобы ты здесь поизвивался немножко, как мартышка в зоопарке.

aФон> Не всегда, если они идут в разрез БАЗОВЫМ МИРОВОЗЗРЕНИЕМ, их не принимают.
Это только твои влажные девичьи мечты.
Ты обожрался навоза. Тебя как лошару разводят на сайтах с навозом. И чтобы этим мошенникам с сайтов оправдаться перед лошарами, почему их работы не печатают в серьезных журналах, они выдумали для лошар байку что у журналов якобы есть запрет. А так как педальные лошары нихрена ничего не знают, они тупо веруют что есть некий запрет.

aФон> Конечно, если твои статьи - это как рациональней скрутить два болта, то их примут в людом случае, они никак не задевают БАЗОВЫЕ ПАРАДИГМЫ.
У тебя есть статьи хотя бы про два болта?
Или ты просто дебил и ноешь тут о том, о чем понятия не имеешь?

aФон> Его все приглашают, он ИНТЕРЕСЕН, а ты никому не интересен, тебя не пригласят.
Он интересен только тупорылым лошарам. А меня приглашают на конференции и семинары по микроэлектронике.
Вот буквально на прошлой неделе очередной канал с научно-популярными программами снимал у нас очередную передачу.
А твои дебилы вещают только на ютубчиках и рентв. А ты и уши развесил для их лапши.

aФон> Его все приглашают
А куда хоть раз приглашали тебя?

aФон> Верно, не верь, но пытайся понять, как автор ПОНИМАЛ свое открытие.
Так что ж ты слепо уверовал в Острецова? Ты провел хоть одно исследование его слов? Ты хоть одну букву проверил? Нет. Ты просто тупорылая лошара и тупо уверовал его словам, потому что он для тебя пророк, он говорит не задевая твои основные парадигмы, поэтому ты и пропускаешь его слова без проверки.

aФон> Все ученые боятся за репутацию, поэтому никто не занимается ни защитой аферы, ни ее опровержением.
Ну вот Острецов почему то не боится. Конваловы, Елховы почему то не боятся. Гордон почему то не боялся.

aФон> Это политическое решение не рзоблачать аферу до поры до времени - консенсус, а социум живет в консенсуальной реальности, не в объективной, запомни, если не можешь понять.
Зачем мне запоминать навоз?
Ты не участвуешь в жизни социума. Ты сам себя запер в комнатушке и живешь на пенсию мамы. Ты не способен ни учиться, ни работать, ни помогать людям. Ты можешь только ныть и жрать навоз с инета.
А я езжу по миру, участвую в научной жизни, мои разработки внедрены в производство и работают. Я и так знаю чем живет социум. Зачем мне слушать и запоминать нытье какого-то дебила, который даже из дома не выходит?

aФон> Это ты сам обзываешь навозом то, что не вписывается в твой узколобый, обусловленный заблуждениями МИРОК.
Я называю навозом то, что очевидно и объективно является навозом. Мне не нужно выдумывать секретные лаборатории и запреты журналов, чтобы навоз стал выглядеть поприятнее и его можно было проглотить.

aФон> Ничего подобного, я обсуждаю тему, потому что мне интересен процесс восстановления это обратной задачи.
Ты сам себе выдумал тупорылый бред про обратную задачу, чтобы оправдать свою тупую сектантскую веру. Не существует никакой обратной задачи. Ты выдумал себе такой же тупорылый бред про обратную задачу, как и бред про компенсацию параллакса.
Ты просто нытик. Тебя мама воспитала нытиком. Поэтому ты не можешь больше ничего, кроме выдумывания себе отмазок и нытья. А так как она была ещё и сильно верующей, то ты точно также должен везде бегать и орать о своей вере. Потому что ты веру понимаешь только так, что надо бегать и орать. Поэтому ты и не в состоянии понять, что те кто в аферу не веруют могут не пропагандировать это и не принуждать кого-то в аферу не верить.

aФон> не способны даже воспринять этот факт
Какой ещё факт? Факт о секретных лабораториях?
Ты совсем рехнулся, дебил? Это навоз для лошар и больше ничего.

aФон> Почитай про опыты с Кулагиной
Читал. Обычный разводняк для лошар.

aФон> Я знаю о чем говорю
Ты знаешь только о навозе, которым тебя кормят. Ты раскрыл рот, развесил уши, и просишь ещё больше навоза.

aФон> Естественно, надо быть в шорах БЕСЧУВСТВЕННОСТИ, чтобы получать радость от издевательств над животными в цирке.
Ты в цирке то хоть раз был, лошара? Или ты опять судишь о том, о чем понятия не имеешь? Вряд ли ты был хоть где-то. Вряд ли мамкиной пенсии хватит чтоб тебя ещё и в цирк водить.
А клоуны, акробаты, жонглеры, силачи, фокусники, это тоже издевательства над животными?

aФон> Ты пришел бы на другой, но не на этот, если бы не было этой ВЕРЫ
Ты сам то вообще следишь за нитью разговора? По моему, у тебя от ненависти к тем, кто не поддерживает твою религию, глаза заливает. Ты просто какую то чушь порешь.

aФон> этого хохлятского заискивания перед американцами.
Тебе галоперидол перестали давать? У тебя опять галлюцинации начались.

Hal>> Наука не может не дорасти. Она уже давно всё исследовала. И всё давно написано, с фамилиями, адресами и т.д.
aФон> Наука даже не подступила
Наука не может не дорасти. Она уже давно всё исследовала. И всё давно написано, с фамилиями, адресами и т.д.
Как бы тебе это не было больно принимать, но это так. Наука уже давным давно ко всему подступила и всё описала. И тебя, и твои галлюцинации, и твои верования, и твое поведение лошары, и причины такого поведения, и методы лечения лошар.

aФон> Не ври, мерзавец, всё там нашли.
Тебе просто больно признавать что тебя развели как последнюю лошару. Тебе было так уютненько в твоей убогой, жалкой, но своей, религии. А теперь ты сталкиваешься с суровой реальностью, в которой нет никакого телекинеза, барабашек, рептилоидов. Мир прост, но суров и жесток. Особенно к лошарам.

aФон> Зачем веровать, если можно проверить?
И что ты проверял у Острецова? Что ты проверял из слов Мухина? Что ты проверял из слов Коновалова? Что ты проверял из этих видосиков с ютубчика? НИ-ЧЕ-ГО! Ты тупо веруешь в то, что укладывается в твою религию.
Ты бы так не бздел прыгать и снимать свои прыжки на видео. Ты бы не бздел снимать на видео пинание песка. Ты и сам знаешь, что малейшая проверка любого бреда, в который ты веруешь, мигом всё порушит.
Ты проверял наличие запрета печатать не те статьи в журналах? Нет. Ты тупо в это уверовал.
Для тебя религия важнее любых проверок.

aФон> начал другие значения вспоминать у слова компенсация?
Это и есть только такое значение - возмещение.

Компенсация (от лат. compensatio — «возмещение»)

 

Ничего больше.
Всё что ты там сам себе навыдумывал, так это потому что ты просто дебил.

Hal>> Там говорится про смещение. Ты смог понять про смещение чего относительно чего там говорится?
aФон> Сдвиг и смещение - это синонимы.
Нет. Там говорится про смещение объектов относительно друг друга. А ты тут ноешь про какой то идиотский параллактический сдвиг, которого в природе не существует.
…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> почитай академиков, которые с ней работали
Это ты Коновалова своего любимого обчитался? Да уж, навоза для лошар он нагенерировал предостаточно.
Он же там даже про Битву Экстрасенсов вещает. афоня, ты реально такой дебил, что думаешь что Битва Экстрасенсов это документальная передача про науку?

Это ты там от Коновалова про Кулагину узнал? А академик это Дульнев что ли?

1953 кандидат физико-математических наук
1959 доцент
1958 защита докторской диссертации «Теплообмен в системах с источниками энергии»
1959 доктор технических наук
1961 профессор по кафедре тепловых и контрольно-измерительных приборов

С 1951 работал в ЛИТМО (ныне Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики).

1951—60 ассистент, старший преподаватель, доцент
1958—95 заведующий кафедрой теплофизики[6]
1960—74 заведующий кафедрой тепловых и контрольно-измерительных приборов
1961—62 проректор по научной работе
1974—86 ректор ЛИТМО
с 1990 директор Центра энергоинформационных технологий[6]
с 1995 — профессор кафедры компьютерной теплофизики и энергофизического мониторинга

 

Очевидно, что как в 91 году научная школа развалилась, так все в спиритизм и ударились. На науке стало не заработать, а лохов разводить энергоинформационными бреднями стало можно. Вот и наплодились всякие энергоинформационные центры и магические академии.

Монографии

Дульнев Г. Н. Теплообмен в радиоэлектронных устройствах. Энергия, М., 1968.
Дульнев Г. Н., Семяшкин Э. М. Теплообмен в радиоэлектронных аппаратах. Энергия, М., 1968.
Дульнев Г. Н., Тарновский Н. Н. Тепловые режимы в электронной аппаратуры, М., 1971.
Дульнев Г. Н., Заричняк Ю. П. Теплопроводность смесей и композиционных материалов, Энергия, М., 1974.
Дульнев Г. Н. Тепло- и массообмен в радиоэлектронной аппаратуре, учебник. Высшая школа, М., 1984.
Дульнев Г. Н., Беляков А. П. Тепловые трубы в электронных системах стабилизации аппаратуры. М., 1985.
Дульнев Г. Н., Новиков В. Н. Процессы переноса в неоднородных средах. Энергия, М., 1991.
Дульнев Г. Н., Шарков А. В. Системы охлажения приборов, ЛИТМО, Л., 1984
Дульнев Г. Н., Парфенов В. Г., Сигалов А. В. Применение ЭВМ для решения задач теплообмена. Высшая школа, М., 1990.
Дульнев Г. Н. Введение в синергетику. Проспект, СПб, 1998.
Дульнев Г. Н. Энергоинформационный обмен в природе. / Серия «Выдающиеся ученые ИТМО». ГИТМО, издательство Ива, СПб, 2000. — 140 с. ISBN 5-7577-0062-9
Дульнев Г. Н. В поисках тонкого мира. Описание научных экспериментов по изучению экстрасенсорных способностей. Весь, СПб, 2004. — 286 с.

 

Ну шикарно. До 90-х годов Дульнев генерировал полезные идеи, разрабатывал и создавал конкретные приборы и занимался нормальной наукой. А в 90-е уже перестал применять свои знания на практике и начал генерировать статейки для лошар.

Академики у афони такие академики.
Что с афони взять, лошара он и есть лошара.

•  42
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> А фото станций в Антарктиде можно кидать до нового года и не перекидать
Так у тебя уже фотки оказывается являются доказательствами? А если я буду фотки с Аполлонов кидать до нового года это докажет полеты на Луну? С чего ты взял, что фотки якобы из Антарктиды доказывают Антарктиду?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> какая Кулагина в 90-е?
Это к вопросу о том, в каких "академиков" ты веруешь.
Ты веруешь в обычных разводил и мошенников.

aФон> Академик Ю.В. Гуляев
Ну и чего тебя так в этих роликах возбудило? Гуляев и сказал что нихрена они не нашли у этой Кулагиной.

Член-корреспондент РАН А. М. Иваницкий, по его словам[31], принимал в 1960-е годы участие в исследовании феноменов Кулагиной. В 2006 году в газете «Новые Известия» были опубликованы его воспоминания:[32]:

Одна женщина при всех двигала по столу колпачок от ручки. Сколько бы мы экспериментов ни ставили, она всё равно двигала… Однако, присмотревшись, мы определили по кинопленке, что женщина незаметно бросала на стол заранее оторванный длинный волос, на котором были закручены узелки. Один из концов волоса был закреплён на животе. Умело двигая им, она немного перемещала по столу и колпачок.

Чуть позже в ходе беседы, опубликованной на сайте Клуба Скептиков, А.М. Иваницкий уточнил, что в газете неверно было написано про волос, в скорректированном им варианте речь идёт о капроновых нитях. Иваницкий отмечает, что мистификация Кулагиной была обнаружена «во время смены белья (в психиатрической клинике, где она лежала) на поясе её халата мы нашли капроновые нити с закрученными на них узелками», а также указывает на то, что «без ниток она и не пыталась что-либо сделать, говоря: „вы же сами теперь всё знаете“». В эксперименте с воздействием на стрелку компаса Кулагина использовала магнит, спрятанный под повязкой на пальце. Также Иваницкий опроверг заявление психотерапевта М.И. Буянова, который в интервью («Комсомольской Правде» за 18 января 2007[33]) заявил, что «однажды я наблюдал, как известный уникум Нинель Кулагина двигала стрелку компаса. Но как она это делала, до сих пор никто не разобрался. Скептики говорят, что между пальцами она держала маленькие магнитики. Но её способности проверяли известные ученые и на фокусничестве её ни разу не поймали», указав на то, что: «как раз поймали[31]».

Академик РАН Е.Б. Александров характеризует Кулагину как «известную аферистку» и считает, несмотря на то, что её неоднократно уличали в мошенничестве, а исследовавшие её способности не нашли ничего необычного, она всё же «впоследствии… морочила голову остепенённым простакам в ЛИТМО»[34]. В интервью интернет-изданию «Газета.ру» он отметил, что «Кулагина — это обыкновенная авантюристка и аферистка[35]».

 

Ты лошара, афоня. Тупорылая педальная лошара.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Hal>> Я ж тебе дебилу показывал как софт меняет перспективу и подгоняет фотки с плоскими объектами. Ты так и не смог понять, дебил.
aФон> это простой поворот проекционной плоскости перед точкой фокуса снимка и проецирование на эту плоскость. Ничего более.
Я ж тебе дебилу показывал как софт меняет перспективу и подгоняет фотки с плоскими объектами. Ты так и не смог понять, дебил.

aФон> Тут алгоритм, который восстанавливает саму ПЛОСКОСТЬ стены.
Не существует никакого алгоритма. Ну зачем ты выдумываешь бредни, дебил?

aФон> Когда я говорил, что совт ищет уравнение поверхности и ее удаленность, то был близок к истине
Ни к какой истине ты и близко никогда не был. Ты просто дебил, который выдумывает себе магические заклинания.

aФон> Я тебе про эти фотки давно ответил
Это примеры того как работает софт. И ответ на твой вопрос как подогнать плоские объекты для создания панорамы. Всё замечательно сходится и подгоняется обычными преобразованиями перспективы. Никаких бредовых алгоритмов не существует.

aФон> Вычитается
Не вычитается. Хоть башкой стену разбей, а не вычитается.

aФон> После обработки алгоритмом между этими кадрами паралласка не будет, они будут как бы сняты из одной точки, но под разным углом
Не существует никакого алгоритма. Софт просто подгонит перспективу на полу чтобы совместить на панораме две фотки. А параллакс, то есть, когда передняя стенка закрывает заднюю, придется исправлять вручную маской с помощью функции "компенсация параллакса". Надо будет выбрать из двух фоток одну.

aФон> Причем тут знак
При том, что компенсация параллакса предназначена для удаления объектов, которые смещаются из-за параллакса. И всё. Больше ничего. Вот и в твоем примере благодаря параллаксу знак удалили из окончательной панорамы стены.

aФон> тебе всегда говорили о ПЛОСКИХ поверхностях
Плоские поверхности подгоняются перспективой. Не нужен никакой алгоритм. Его просто не существует.

aФон> цитаты ДАВАЛИ
Ну какие цитаты, лошара? Ты уже сам признался что сам выдумал про этот алгоритм.

aФон> вычитание работает на ПЛОСКИХ поверхностях
Это просто подгонка перспективы. Не существует никакого вычитания. Хватит бредить, дебил.

aФон> про знак.
Знак это пример как на самом деле работает компенсация параллакса. Тебе даже в мануале про это написали, даже уже пример привели со стеной. Но ты, дебил, продолжаешь бредить про какое то выдуманное тобой вычитание.
Ну как можно быть таким дебилом то?

aФон> Видишь на ПЛОСКОМ ПОЛУ параллакс
Параллакс никуда и не денется. При подгонке фоток для создания панорамы софт просто подгонит перспективу чтобы плоский пол совпал. Всё! Больше ничего.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Hal>> Ты лошара, афоня. Тупорылая педальная лошара.
aФон> Ты процитировал
Ученых и академиков.
А ты веруешь в мошенников и разводчиков лохов.
Ты лошара, афоня. Тупорылая педальная лошара.

aФон> Кстати, способности Кулагиной называются СИДХАМИ в восточных религиях
Мне на твои галлюцинации почхать.

Кстати, к вопросу о твоих академиках.
Когда они занимаются нормальной наукой, у них на выходе получаются конкретные результаты, работающие приборы.
Что конкретного сделали твои разводилы? Покажи хоть один работающий прибор.
Сказки для лошар городить мы все можем. Ты покажи что сделано на практике?
Почему у твоих разводил нет ничего практического?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> доподлинно установлено
Покажи протоколы испытаний. Фамилии исследователей, адреса, явки.
Ты опять уверовал в навоз, лошара.

•  31
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение